Стоило ли Райкину защищать свободу самовыражения с потугой на гениальность?

На Всероссийском театральном форуме народный артист России Константин Райкин выступил с резонансным заявлением о давлении государственной цензуры на свободных художников и людей искусства. По его мнению, деятели искусства должны сплотиться, чтобы противостоять вмешательству государства в сферу культуры.

Предложение со стороны Константина Аркадьевича хорошее и во многом правильное, если бы не одно «но». Данная позиция подразумевает, что за государственный счет художник (писатель, режиссер) получает все необходимые условия для реализации своих творческих замыслов. Любых. При этом он не обязан ни перед кем (читай, перед государством, которое его финансирует) отчитываться за результат, так как художник должен быть свободным, и никакой цензуры быть не должно.

Как в этом случае быть с правами другой, заинтересованной и вовлеченной в процесс стороны, режиссер скромно умалчивает. Но об этом вполне можем сказать мы - налогоплательщики, меломаны, театралы, одним словом - зритель, который также хочет иметь свободу. Свободу выбора.

Заключается она в очень простых вещах: хочешь приобщить ребенка к классическому балету - смело веди его в Большой на «Лебединое», не опасаясь, что танец маленьких лебедей исполнят полуголые мужчины, потому что так диктует замысел молодого режиссера-новатора. Хочешь увидеть креативную постановку классики, усиленную матом, полюбоваться на испражнения и обнаженку - выбирай любые творческие лаборатории, авторские театры, школы, антрепризы. И никаких вопросов - полная свобода творчества, помноженная на частные инвестиции. Как с горечью сказал по этому поводу известный поэт и режиссер Влад Маленко: «Если ты развращаешь, насмехаешься, пародируешь мученичество - для тебя деньги всегда найдут».

Возвращаясь к вечной проблеме художника и цензуры...

Представляется, что государство, в лице Министерства культуры в интересах своих граждан имеет полное право формировать некий «заказ на искусство», для чего выделяет определенный бюджет, инициирует творческие конкурсы и гранты.

Так вот, прямую ответственность перед налогоплательщиками за качество и содержание этого заказа несет не только, и даже не столько художник, сколько государство (точно так же, как оно должно отвечать и за качество учебников, которые пишет Министерство образования, и за многое другое). Степень свободы художника при таком раскладе действительно существенно ограничена рамками гражданского и уголовного кодекса РФ, но обижаться на это всем «непонятым» павленским и гельманам - глупо и бессмысленно.

Вопрос свободы творчества во многом философский и нравственный. Не стоит ломать копья и защищать свободу самовыражения с потугой на гениальность, которая зачастую, увы, становится единственной целью творчества. Свобода художника - это огромная ответственность, бремя которой под силу немногим.

Чем не тема для следующего Всероссийского театрального форума?

Олег Васильевич Розанов, первый заместитель председателя Изборского клуба