О статье Сергея Абачиева «За нерушимый союз Православия и эволюционной науки!»

Священник Евгений Селенский 
0
26.07.2016 3969

Мне хотелось бы тезисно высказаться об этой статье.

Автор стоит на позициях тотального эволюционизма, выступая фактически за то, чтобы в угоду эволюционизму современного этапа развития научного мировоззрения пожертвовать богооткровенной истиной, приспосабливая ее к текущей научной картине. Более того, автор ставит знак равенства между текущим состоянием научного знания как таковым и его эволюционистской интерпретацией.

Автор не видит основного противоречия между научной картиной и Откровением. Тем не менее, оно есть! Откровение дается раз и навсегда, пребывая неизменным (словесные формы могут меняться, но суть - нет), наука же постоянно развивается, добавляются новые знания, выдвигаются новые гипотезы, отвергаются или переосмысливаются старые и пр. Откровение совсем иное. Основное противоречие состоит в том, что согласно Откровению, начало бытия мира и жизни сверхъестественно и поэтому неподвластно научному методу. В научной же картине происхожение естества аксиоматически полагается естественным и уже из этого исходит дальнейшее научное теоретизирование. Ни из чего иного наука и не может исходить, но в данном случае натурализм является заложником собственной методологии. Именно отсюда проистекают и дальнейшие нестыковки. Священное Предание, включающее в себя, в том числе, и канонические тексты толкований Священного Писания, неизменно. Православные христиане не в праве осуществлять пересмотр (тем более столь радикальный) традиционного святоотеческого понимания богодухновенного Священного Писания.

Интересно, что автор в своих протестантских, по сути, построениях (ибо им фактически отвергается авторитет Священного Предания Церкви) основывается на сочинениях Маркса, Энгельса и Ленина. Удивительным мне показалось то, что сегодня есть еще научные работники, которые при выработке своих философских взглядов ориентируются на работы классиков марксизма-ленинизма.

Далее по деталям:

  1. Автор утверждает, что св. апостол Павел говорил о необходимости человеческих разномыслий в богословских вопросах. Это неверно. Смысл цитаты о разномыслиях, которые должны быть, вполне конкретный: имеются в виду бесчиния на собраниях. По словам блаж. Феофилакта Болгарского, если бы апостол «разумел догматические разделения, то не говорил бы с ними так кротко». Тогда бы смысл этих слов был такой же, как и смысл слов Христа о соблазнах, которые должны прийти в мир. Должны в смысле неизбежны, а не желательны и полезны. Апостол, напротив, говорит в своих посланиях о том, что христиане должны быть единомысленны, а не о том, чтобы упражнялись в спорах.
  2. «Чем это опытно и посему неопровержимо доказывается?» Логическая связка «и посему» вызывает недоумение. Историк науки должен знать, что научный факт и факт - разные вещи. Научный факт неотделим от поддерживающей его теории. Что значит «опытно и посему неопровержимо»? Опыт можно построить по-разному, и далеко не всегда из опыта вытекает неопровержимость. Эмпирические данные, прежде чем стать научным фактом, всегда осмысливаются в рамках той или иной концепции и соответствующим образом интерпретируются.
  3. Натяжка и в том, что в одном месте он говорит о будущем науки лишь как об уточнении уже в основном открытой карты, в другом утверждает о том, что будущее науки неведомо.
  4. Автор использует одно и то же слово «эволюция» в совершенно разных контекстах. Здесь он действует так же, как действуют все эволюционисты. Несмотря на то, что я не подозреваю автора в попытках сознательной манипуляции аудиторией, унаследованный прием жонглирования различными смыслами одного и того же термина, увы, предоставляет таким манипуляциям широкие возможности. Тиражирование подобных приемов недопустимо.
  5. По автору, получается, что гонения со стороны большевизма Бог попустил не потому, что упала нравственность, из чего выросло безверие, а потому что учили не так, как надо, о науке.
  6. В статье есть неверное утверждение о том, что земная Церковь не свята, что является протестантизмом.
  7. Система счисления и арифметика - разные вещи.
  8. Автор, по сути, отвергает само Священное Писание, поскольку предлагает радикально иное понимание его, отличное от традиционного. Традиционное толкование (младоземельное, кстати, см., напр., слово 45 прп. Симеона Нового Богослова) вступает в конфликт с современными научными представлениями в вопросе о смерти. Тут как автор собирается примирять?! Не замечать?!
  9. Кенозисы (мн. ч.) - это даже не протестантизм. Это гностицизм какой-то. Получается, что Господь осуществлял кенозис не только для человека, но и для другой твари.

В общем и целом, предлагаемая автором попытка примирить незыблемое Священное Предание с эволюционизмом является совершенно бесперспективной, поскольку ставит целью соединить несоединимое. Напротив, мне кажется, что именно сегодня от нас, православных христиан, требуется особенный подвиг исповедания неповрежденной православной веры. Это подвиг исповедничества во всех сферах современного полностью секуляризованного общества: в культуре, в научной среде, в политике, в социальной сфере и так далее.

Иерей Евгений Селенский, к.ф.-м.н.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

416. Re: О статье Сергея Абачиева «За нерушимый союз Православия и эволюционной науки!»

И книга духовная вам во благо когда она закрыта, учебник читай хоть до дыр постигай науки для добрых дел. 3.Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Шесть дней работай и дела добрые делай а седьмой день посвяти Господу т.е. сделай доброе дело ближнему своему. Любите друг друга ибо Господь во всех и веру имейте Отец в вас.

Фролов / 06.12.2016 01:33

415. Эти дискуссии-полемики вокруг научного эволюционизма пора сворачивать!

Вообще, все эти дискуссии-полемики о Тайне всех Тайн Сотворения мира представляются неуместными. По той простой причине, что Книга Бытия повествует о Божием Сотворении СОВЕРШЕННОГО материального мира, коим он был до грехопадения первых людей. Эта «Альфа» истории материальной Вселенной в свете современной науки – хоть трижды эволюционной – так же непостижима, как и «Омега» Преображенной материальной Вселенной в конце времён. О. Серафим Роуз эту тему осветил разносторонне, с капитальной опорой на Святых Отцов. И вот его резюме: «Состояние Адама и первозданного мира навсегда вынесено за пределы научного знания барьером Адамова прегрешения, изменившего саму природу Адама и всей твари, да и природу самого знания. / Современная наука знает только то, что́ наблюдает и что́ можно разумно вывести из наблюдений: её догадки о са́мом раннем творении имеют значение не большее и не меньшее, чем мифа и басни древних язычников. Истинное знание об Адаме и первозданном мире – НАСКОЛЬКО НАМ ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ (выделено мной. – С. А.) – доступно только через Божие откровение и в божественном созерцании святых.» (Отец Серафим (Роуз). Приношение православного американца. (Сборник трудов отца Серафима Платинского.) Издание 4-е. – М., 2003. – С. 510.)

Сергей Абачиев / 13.08.2016 12:03

414. Ответ на 411., Наблюдатель.:

У меня на это есть сказать только то, что и сам не заметил как впал в ересь, приведя какие-то свои ранние представления о седьмом дне,

Гм. Эти "представления" находятся в официальной Хрестоматии по Закону Божиему. На том же самом сайте , где и труды преподобного Симеона Нового Богослова.Вот ссылка - http://goo.gl/itWJbw ------------- А вот прямая цитата из этой Хрестоматии- " В следующий затем период, то есть в седьмой «день» мира, который, как учат св. отцы, продолжается и поныне, Бог перестал творить." ----------------- Уважаемый Наблюдатель. На этой ветке ещё ничего. Разговоры были более менее . А на других ветках? Представляете себе .. сколько смущений и грехов можно набрать. Ловушка на ловушке.

боеприпас / 12.08.2016 16:45

413. Ответ на 410., боеприпас:

Что у вас есть на это сказать ?

У меня на это есть сказать только то, что и сам не заметил как впал в ересь, приведя какие-то свои ранние представления о седьмом дне, уже не помню на основе чего сформировавшиеся. Аз грешен.

Наблюдатель. / 12.08.2016 14:05

412. Ответ на 408., Наблюдатель.:

Наш век - это и есть седьмой день, в который Бог не творит и не созидает,

Уважаемый Наблюдатель! Вот два эталонных стиха из книги Бытия - Бытие гл2.17. а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. Бытие гл 5. 5. Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер. ----------------------- Эти два стиха - строго подтверждают ваше мнение. Больше того. Эти два стиха утверждают, что мы не знаем - сколько тысяч , или миллионов , или миллиардов человеческий дней умещаются в Божий ДЕНЬ. ------ Как думаете ? Кажется , что возразить можно лишь тяжёлым медным кадилом. В качестве неотразимого аргумента. И это тоже способ! Поскольку - в каждой шутке лишь доля шутки. ------------- Однако. Уважаемый Наблюдатель. ( не знаю вашего имени ) . Автор статьи. Уважаемый Иерей Евгений Селенский. В конце статьи. Привёл труд преподобного Симеона Нового Богослова. В качестве того самого .. тяжёлого медного кадила, против которого трудно возражать.Вот ссылка - http://goo.gl/jEaEnM ----------------------- В данном труде утверждается, что сад Едемский был насажен на восьмой день. ------------- Итак. Этот труд опровергает ваше утверждение. Противоречит ему. ----------- Что у вас есть на это сказать ?

боеприпас / 12.08.2016 12:55

411. Ответ на 408., Наблюдатель.:

, Наш век - это и есть седьмой день, в который Бог не творит и не созидает, но только как заботливый хозяин вовремя подбрасывает "дровишки" в "камин" для поддержания жизни в доме и согревает домочадцев добрым своим присутствием и поддержкой. Осталось все-таки выяснить последний вопрос - вопрос с эволюцией, которую "ученые" мужи типа Абачиева умудряются видеть то на земле, то в космосе. И которая подразумевает появление новых более сложных и высокоразвитых живых и неживых объектов и форм без участия в этом процессе временно почившего Творца.Что об этом-то думаете?

Что аз- грешный могу думать ? Деградация наблюдается (( И на Земле , и в Космосе. Ну в Космосе то всё прекрасно. 7,5 тыс лет .. не срок-))) ------------- Может чуть позднее отвечу подробнее. ------------ Вот только .. всё что смогу надумать .. " придумать" .. скорее всего может оказаться легковесной чепухой. Суетой и томлением духа.

боеприпас / 12.08.2016 00:09

410. Ответ на 404., боеприпас: последний пас...

Уважаемый боеприпас! Отвечал на 403, когда еще не было 404. Поэтому теперь на 404:

1)... 2)... Впрочем - Господь Бог всегда властен вмешаться любым способом.

Ну, и замечательно! И 1) и 2)! Конечно, Бог создал природные механизмы, которые не требуют Его вмешательства в качестве Творца, но только в качестве жизни Подателя. Такие "механизмы" мы видим и на земле, например, "круговорот воды в природе". Очевидно, что подобные "механизмы" работают и в космосе. Но далее: "Так совершены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал" (Бытие 2:1-3). Наш век - это и есть седьмой день, в который Бог не творит и не созидает, но только как заботливый хозяин вовремя подбрасывает "дровишки" в "камин" для поддержания жизни в доме и согревает домочадцев добрым своим присутствием и поддержкой. Осталось все-таки выяснить последний вопрос - вопрос с эволюцией, которую "ученые" мужи типа Абачиева умудряются видеть то на земле, то в космосе. И которая подразумевает появление новых более сложных и высокоразвитых живых и неживых объектов и форм без участия в этом процессе временно почившего Творца. Что об этом-то думаете?

Наблюдатель. / 11.08.2016 16:51

409. Ответ на 405., Наблюдатель.:

,"Эволюция" - это когда двухцилиндровый двигатель в результате то ли естественного отбора, то ли саморазвития, то ли неожиданного поступления какой-то энергии из внешней системы, то ли еще чего-то в этом же роде.... становится четырехцилиндровым.,

Дался вам этот термин - " эволюция".-)) ------------- Уважаемый Наблюдатель. Вы фигурально описали Дарвиновскую гипотезу зарождения жизни и происхождения видов. Считаю, что она несостоятельна даже с научной точки зрения. Поскольку каждому виду соответствует неповторимое и гениальное сочетание генетического кода. Между отдельными генетическими кодами видов - пропасть. Нет плавного перехода. Есть скачок , недоступный для спонтанной флуктуации. ---------------- Что касается неживой вселенной. Материальной. Тут дело другое. Многое говорит о том , что и Изначальный замысел. Коды и шифры , которые заключаются а гениальном сочетании законов природы ( чина естества ), и энергия для развития материальной вселенной до нынешнего вида - Были заложены Творцом Изначально. ----------------- Поэтому материальные объекты , сплошь и рядом , зарождаются , " живут" ( то есть - существуют) .. и даже " развиваются" по одной только власти Чина естества. Обвал в горах - возникло озеро. Вулкан и землятресение - выросла гора. И отнюдь не всегда ( так думаю ) , для этого требуется сугубое вмешательство Творца. Так же и со звёздами.

боеприпас / 11.08.2016 16:03

408. Ответ на 402., боеприпас:

Св.Церковь познает Бога ровно настолько, ровно насколько Он сам Себя открывает. В этом и заключаются границы богопознания. И не нужно здесь впадать в нехристиаский агностицизм. Если вы допускаете существование эволюционизма, то вы отвергаете православную догматику. Нужно говорить к чему это приведет?

М.Яблоков / 11.08.2016 15:56

407. Ответ на 403., боеприпас: неуправляемый фугас

Даже мотор, придуманный человеком, тарахтит сам по себе. (((((((

Вот здрасьте! Вы устали от дискуссии? Осталось-то всего ничего до ее завершения... "Эволюция" - это не то, что двигатель работает и тарахтит. "Эволюция" - это когда двухцилиндровый двигатель в результате то ли естественного отбора, то ли саморазвития, то ли неожиданного поступления какой-то энергии из внешней системы, то ли еще чего-то в этом же роде.... становится четырехцилиндровым. Вы своим комментарием ввели меня в состояние полного недоумения: а об чем мы говорим? Каждый об чем-то своем?

Наблюдатель. / 11.08.2016 15:04
Священник Евгений Селенский
Все статьи Священник Евгений Селенский
Последние комментарии
Русская эмиграция и коллаборационизм
Новый комментарий от Максим Михайлов
05.05.2021 21:41
О христианском смысле ковида
Новый комментарий от Vladislav
05.05.2021 21:38
Коммунисты сохранили в народе способность верить
Новый комментарий от Игорь Федоров
05.05.2021 20:19
Куда движемся?
Новый комментарий от Saha
05.05.2021 20:01
Исход человека из экономики
Новый комментарий от Saha
05.05.2021 19:54
Белое, красное и жёлтое
Новый комментарий от Игорь Бондарев
05.05.2021 16:48