23 мая 2015 года Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал закон о нежелательных неправительственных организациях.
Как было сказано в последовавшем вслед за этим заявлении официального представителя госдепартамента США Мари Харф: «Мы глубоко обеспокоены новым законом, который позволяет правительству запретить деятельность нежелательных иностранных или международных организаций в России и подразумевает уголовную ответственность за любое сотрудничество с группами, внесенными в эту категорию». По словам госпожи Харф, новый закон еще сильнее ограничит работу гражданского общества в России и уйдет способствовать изоляции российских граждан от мира.
28 июля 2015 года Генеральная прокуратура РФ признала деятельность американского Национального фонда в поддержку демократии (NED) нежелательной на территории России. В надзорном ведомстве считают, что фонд представляет угрозу основам конституционного строя, обороноспособности и безопасности России. Эта организация стала первой, деятельность которой запретили в России. Естественно, что это вызвало еще большую обеспокоенность США.
По словам представителя государственного департамента Марка Тонера, это решение усиливает озабоченность тем, что закон о «нежелательных» организациях будет способствовать дальнейшему ограничению деятельности гражданского общества в России. «Эта акция представляет собой еще один пример усиливающегося наступления российского правительства на независимые голоса и еще один умышленный шаг к изоляции российских граждан от всего мира», - считает Тонер. Также в американском ведомстве выразили обеспокоенность расширением ограничений в отношении независимых СМИ, гражданского общества, представителей меньшинств и политической оппозиции.
В этой связи важен вопрос: что понимают под гражданским обществом те, кто обвиняет руководство Российской Федерации в ограничении его деятельности.
Сегодня существуют как минимум два полностью противоположных взгляда на сущность гражданского общества. Проблема его строительства в современной России заключается в том, что разные люди вкладывают в этот термин разную смысловую нагрузку. Некоторые пытаются свести ее лишь к тому смыслу, которые вкладывали в него французские философы, идеи которых стали питательной почвой для кровавой французской буржуазной революции конца 18 века. Красивый лозунг «Свободы, равенства и братства», как показывает история, и во Франции конца 18 века и в России начала 20 века привели лишь к новым, более изощренным, формам порабощения и неравенства, к братоубийственным гражданским войнам.
Во Франции новыми париями стали «аристократы», в России «буржуи», в реальности же - все, кто не принимал новый режим; в обоих случаях произошло резкое обесценивание человеческой жизни и свободы.
Сегодня многие видят в гражданском обществе лишь инструмент в борьбе отдельного человека против государства, в защите его прав и свобод, при этом важнейшим считается экономическое благополучие. Распространено мнение, что гражданское общество - это совокупность гражданских институтов вне рамок государства, которые создаются для защиты прав граждан от произвола властно-государственных структур. А главным субъектом гражданского общества соответственно является гражданин, который постоянно борется за свои права. В одной статье мне пришлось прочитать, что гражданское общество - это, когда все постоянно борются за свои права и зарплату. На улицы выходят миллионы, жгут машины, бьют витрины, захватывают правительственные здания. А мэры городов надевают на шею бечевую веревку в виде петли и в таком виде устраивают у Дома Правительства митинг. То есть гражданское общество, по этой точке зрения, постоянная борьба с властью. Граждане борются против власти, мелкие чиновники против крупных. Однако, мне представляется, что это правильнее назвать не гражданским обществом, а анархией, путем в гибель как для государства, так и для народа его населяющего; благоприятной почвой для строительства на обломках этой анархической вакханалии жесточайшего тоталитарного режима. Если речь идет об ограничении такого «гражданского общества», то это просто вопрос выживания для государства и народа.
А подлинное гражданское общество - это объединение ответственных людей, которые думают и о своих обязанностях, а не только о правах, и умеют мыслить шире частных меркантильных интересов. Если так будут мыслить все, то само государство будет восприниматься не как противник гражданского общества, а как один из его институтов.
Сейчас в России очень много критики в адрес действующей власти. Но критиковать всегда легко. А нужно понимать, что власть - это отражение общества, чиновники появляются не из космоса. И те, кто их ожесточенно критикует, зачастую просто хотел бы сместить их, чтобы получить в свое распоряжение имеющиеся у них ресурсы. А будет ли он распоряжаться ими во благо народа? В проходивших недавно в Москве протестных митингах принимали участие многие бывшие чиновники очень высокого ранга. Сделали ли они что-то хорошее, занимая эти посты?
Кроме того, на примере Европы, мы видим, что бороться против власти за свои якобы ущемленные права могут не только люди, доведенные до отчаяния нуждой и лишениями, но и вполне благополучные, желающие получить еще больше, а в результате теряющие все. Об опасности видеть в происходящих общественных катаклизмах лишь своего рода представление хорошо написал в начале 20 века В.В. Розанов: «С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русскою Историею железный занавес.
- Представление окончилось. Публика встала.
- Пора одевать шубы и возвращаться домой.
Оглянулись.
Но ни шуб, ни домов не оказалось».
Человек, мерилом всего для которого становятся деньги, у которого нет ничего, что не имеет денежного эквивалента, теряет человеческий облик, а общество, состоящее из таких людей, гибнет, чему история дает нам множество примеров.
Человек, постоянно борющийся за свои права, превращается в раба своих представлений о том, какое место он должен занимать в мире, и он зачастую глубоко несчастен в силу расхождения желаемого с действительностью. Еще древнегреческий философ Платон писал, что «каждый гражданин должен играть свою роль в обществе согласно своим личным способностям». Познание себя - сложнейшее и важнейшее условие становления человеческой личности, без которого невозможно ее гармоничное сосуществование с самой собой и окружающим миром, невозможен путь к внутренней свободе. «Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении своего долга», - писал Римский консул и философ Цицерон.
Конечно, для подавляющего большинства людей присуще желание иметь как можно больше прав, не ограничивая себя при этом обязанностями. Здесь уместно вспомнить о словах Императора Александра II в его манифесте об отмене крепостного права: «Полагаемся на здравый смысл нашего народа. Когда мысль правительства об упразднении крепостного права распространилась между не приготовленными к ней крестьянами, возникали было частные недоразумения. Некоторые думали о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том убеждении, что и по естественному рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обя-занностей».
Для современной России во многом актуальными являются идеи гражданского общества, существовавшие в Византийской империи и допетровской России. «Чем большей властью облечен человек, тем большей добродетелью он должен отличаться... На должности чиновников следует ставить прежде всего людей нравственно совершенных, а если таких нет, то по крайней мере справедливых», - писал Константинопольский Патриарх Святитель Фотий, переживший в своей жизни гонения от носителей высшей государственной власти. В России существовало осознание каждой из общественных групп своих обязанностей перед страной, начиная от главы государства, воспринимавшего свое положение, как служение народу.
И совсем иным воспринимается опыт западных демократий, который привел в итоге к империализму и разным формам тоталитаризма. Незадолго до своей смерти в результате покушения Президент США Авраам Линкольн писал: «В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны... Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, - а тогда конец республике». Естественно, что тому режиму, который предсказывал Линкольн, не нравится многополярный мир, не нравятся традиционные ценности, ограничивающие возможность игры на «самых темных инстинктах масс».
Сегодня в России, несмотря ни на что, много людей, которым небезразлична судьба страны, существуют достаточно большие возможности для частной инициативы. От каждого человека в какой-то мере зависит, будет ли то гражданское общество, которое он строит своей жизнью, обществом саморазрушения или обществом созидания; будет его целью борьба с властью или создание ситуации, когда само государство - естественный институт гражданского общества. Очень легко критиковать, но крайне сложно сделать что-то настоящее и доброе. Если человек найдет себе такое дело, которым будет жить, то на недовольство времени не останется. Изменившись сам, он увидит, как изменился мир вокруг.
