itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Демократия в Церкви в контексте ситуации в Симбирской митрополии

0
2442
Время на чтение 6 минут

13 июля Священный Синод Русской Православной Церкви назначил главой Симбирской митрополии митрополита Казанского и Татарстанского Анастасия. По приезду нового митрополита у кафедрального собора собралось несколько десятков людей, кричавших: «анаксиос!» («недостоин!»).

Сегодня много обсуждается соборность или, точнее говоря, демократия в Церкви. Особенно после ситуации в Симбирской митрополии. Может ли церковный народ отказать в доверии епископу, какие механизмы для этого существуют и существуют ли они вообще, каким способом должны избираться (назначаться) архиереи на кафедры и т.д.

В том числе на Русской народной линии вышла статья «Вопросы к Дмитрию Сивиркину в связи с ситуацией в Симбирской епархии», где подробно разбираются уставные документы Церкви, а также дается исторический экскурс о практике соотношения епископата, церковного народа и высших церковных властей.

В основном все авторы сходятся на том, что в современной Церкви ‑ не то, что прежде, а именно ‑ нет соборности. Что понимается под соборностью? В данный термин вкладывается хомяковская (славянофильская) интерпретация, связанная с пониманием соборности как некого коллективизма и управления Церковью посредством созыва периодических соборов, где церковный народ выступает в качестве хранителя благочестия и вероучительных истин. Такое толкование термина не в полной мере связано с традицией Церкви. Понимание соборности как некой особой (русской или православной) формы демократии явление новое, модернистское, соотносящееся с общими демократическими умонастроениями XIX столетия, но восходящие конечно к Средневековью, к феодальным порядкам. Некоторые в своей апологии напрямую доходят до восхваления традиций новгородской вольницы с избранием по жребию архиерея.

Действительно, участие народа в избрании кандидата в епископы это то, что в истории имело место в разные времена, но не всегда. Все это не подходит для России, для Империи. Подлинная соборность означает, что Церковь не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов.

Смысл понятия «кафолическая» (т.е. «соборная» на русском яз.) разъясняет Кирилл Иерусалимский в «Огласительном поучении», посвященном изложению учения о Церкви: Церковь называется Кафолической (Соборной) потому, что находится по всей вселенной от концов земли до концов ее, что повсеместно и в полноте преподает все то учение, которое должны знать люди, учение о вещах видимых и невидимых, небесных и земных, что весь род человеческий приводит к истинной вере, начальников и подчиненных, ученых и простых людей, и что повсеместно врачует и исцеляет все роды грехов, совершаемых душой и телом, имеет в себе всякий вид совершенства, являющегося в делах, словах и во всяких духовных дарованиях.

Очевидно, что это никак не связано с демократией, с избранием епископата. Епископат предлагали избирать на Поместном соборе 1918 года. Это приводило к известным акциям неповиновения мирян и духовенства своему архипастырю, возникновению движения т.н. «обновленчества» и т.д. До чего довела подобная практика, думаю, напоминать не стоит.

В избрании епископов в Древней Руси помимо митрополита (впоследствии Патриарха) и архиерейского Собора участвовали великие и удельные князья, позже цари.До революции архиереи назначались Святейшим Синодом с согласия императора. В советское время епископов тоже назначали, и это было залогом добрых, основанных на взаимопонимании, отношений между иерархами и руководством страны.

Теперь же утверждается, что епископ должен избираться народом своей епархии как это практиковалось в древней Церкви. Следует отметить, что в древней Церкви очень много что практиковалось, например, уход в катакомбы. Стоит ли нам сейчас уходить в катакомбы, нужно ли воспринимать все принципы существования древней Церкви в современной жизни? Церковно-административное устройство - это вопрос не догматический, а политический, оно подвержено изменениям. Когда Империя легализовала Церковь, то Церковь вышла из катакомб, было установлено правило, что территориальное деление Церкви соответствует территориальному делению Империи.

Сохранившаяся до наших дней административная церковная терминология говорит сама за себя: «митрополия», «епархия» (эпархия), «диоцез» и другие, - термины, прежде всего римского административного деления времен императора Диоклетиана.8-е правило Трулльского Собора, повторяя заключительное определение 17-го правила Халкидонского Собора, гласит: «Отцами нашими положенное сохраняем и мы правило, гласящее тако: аще царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град, то гражданским и земским распределениям да следует и распределение церковных дел».

Таким образом, имперская властная вертикаль проецируется и на Церковь, в ней тоже появляется соответствующая вертикаль, заменяющая выборность.

Говоря о механизмах назначения и ответственности епископата на нынешнем этапе, необходимо понимать, что такой механизм должен соотноситься с конкретно-историческими условиями, задачи и вызовами, стоящими перед Церковью и современной российской государственностью.

Что предлагают идеологи «соборности»? Вернуть выборность? Не так давно у нас вернули выборность губернаторов, что поставило под сомнение единство системы исполнительной власти. Сегодня епископы - это гвардия Президента, они в субъектах Федерации в т.ч. обеспечивают единство, целостность российской государственности. Епископ- человек независимый, несвязанный местными договоренностями, не входящий в провинциальную номенклатуру.Епископ (по крайней мере, областной кафедры) - фигура федерального уровня, подчиненная федеральному центру. В случае установления выборности, местные элиты (в отдельных регионах - этнократии) будут проталкивать своих, нужных кандидатов. Какое благо это принесет стране и православию?

Что касается ситуации в Симбирске, то не ясно кто выступил против митрополита, народ или хорошо организованные группы людей. Голос народа может заглушаться, демократия и выборность - это одна из технологий такого заглушения.

В «Обращении симбирской паствы» указывается на несоблюдение митрополитом Анастасием канонов, а именно то, что ему в течение года необходимо было дать опровержение обвинений в свой адрес. Однако авторы забывают, что помимо частных правил, регулирующих какие-то отдельные случаи, есть общие установления. Они сводятся к двум моментам: во-первых, церковные каноны имеют силу закона, а законы приравниваются к канонам; во-вторых, более поздний канон (закон) отменяет ранее действовавший.

Авторы обращения любят каноны - тогда пусть вспомнят практику Византии - родины канонов. На I Вселенском соборе 325 года в Никее святые отцы руководствовались процессуальными нормами римского права, а еретики подвергались государственным наказаниям как нарушители уголовного закона.То есть использовалось государственное законодательство, его общеправовые принципы. Вообще ввизантийской традиции отсутствовало четкое разделение между церковным и государственным узаконениями.

Сегодня у нас действует канон: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции РФ). Следовательно, любой человек считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном порядке.

С.Е.Дробот, юрист, публицист, г. Новосибирск
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

86. Ответ на 48., semendrobot:

Вы считаете, что у нас есть какие то мифические содомиты в Церкви. Ну это их дело. Это их проблемы. Что Вам до других людей?

Ну ни чего себе заявочки?! Действия митрополита подпадают не только под прещения канонические, но и под конкретные,тяжелейшие статьи УК, а "это их дело"?! Митрополит с амвона призывает к нравственности и борьбе с грехом, а сам "любит афедроны алтарников"???
Капитон / 27.01.2016 11:36

85. Ответ на 82., semendrobot:

Синод ему благодарность объявил.

Награжден медалью Русской Православной Церкви святителя Николая, архиепископа Мирликийского
Капитон / 27.01.2016 11:31

84. Ответ на 83., Владимир Анатольевич:

Ваше мнение не совпадает с суждением Священного Синода

Решения Синода всегда безошибочны? Мнение членов Синода непогрешимы?
Капитон / 27.01.2016 11:31

83. Ответ на 81., иерей Илья Мотыка: Кто же прав,?

Митрополит Анастасий самый слабый архиерей на всем постсоветском пространстве. Он пресмыкался перед татарской этнократией.

Ваше мнение не совпадает с суждением Священного Синода (см. журнал №44 заседания Священного Синода от 13 июля 2015 года): "Выразить благодарность Преосвященному Анастасию за многолетние архипастырские труды по укреплению Православия в Татарстане, которые отмечены многократным увеличением приходов, реставрацией и строительством храмов и монастырей, а также за осуществление доброжелательного и конструктивного диалога с мусульманскими общинами и утверждение мира и согласия в регион." Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/4158601.html

82. Ответ на 81., иерей Илья Мотыка:

Нет и сейчас Вы не можете ничего говорить против него, критиковать. Вы ни этикета не понимаете, что ли, никаких правил. Синод ему благодарность объявил.
semendrobot / 31.07.2015 12:31

81. Re: Демократия в Церкви в контексте ситуации в Симбирской митрополии

Митрополит Анастасий самый слабый архиерей на всем постсоветском пространстве. Он пресмыкался перед татарской этнократией. Наши архиереи в Средней Азии и Кавказе в условиях куда более жестких, вели и ведут себя куда более независимо.

80. Ответ на 73., Михайлов:

Автор статьи не имеет глубоких познаний в Церковной истории и далек от понимания Каноники. Если не специалист, то зачем выносить свой винегрет из странных посылов и диковинных умозаключений на всеобщую дегустацию?

Нынче многие почитают себя специалистами если не во всем, то во многом точно.
Савва / 31.07.2015 09:40

79. Ответ на 73., Михайлов:

Автор статьи не имеет глубоких познаний в Церковной истории и далек от понимания Каноники. Если не специалист, то зачем выносить свой винегрет из странных посылов и диковинных умозаключений на всеобщую дегустацию?

Нас тестируют. Как Вы не понимаете? И все списываете на неграмотность. А по-моему нам подбрасывают разные идейки и смотрят, как мы на них будем реагировать.

78. Ответ на 70., Сергей Швецов:

А церковь прекрасно способна обойтись без власти.

Да. Но кто же ей даст обойтись без власти? Не благословят.

77. Ответ на 75., Сергей Швецов:

Народной вакханалии и в древние времена не было. Епархия выдвигала кандидата, епископы рассматривали, и если принимали кандидатуру - рукополагали. А если не принимали - епархия искала другого кандидата. Чистого вида выборности не было.

Вы прекрасно понимаете, что такой порядок не устроит тех, кто управляет церковью, тех кто формирует кадры. Они не смогут подбирать нужных им людей по определенным критериям. А это потеря власти, а власть никто и никогда так просто не отдает. Потому, что в результате архиереи будут более самостоятельными и менее управляемыми для внешних управляющих. Они станут неудобными для светских властей и начнут создавать ненужные им проблемы. Напоминаю Вам - у нас же приход антихриста на повестке дня, если Вы забыли. Такая церковь ему будет сильной помехой. Поэтому Ваше здравое напоминание-предложение не заметят.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Семен Дробот
Святая София Константинопольская: статус мечети лучше статуса музея
Музейный статус храма являлся атрибутом светскости, борьбы с религией, толерантности и европеизации
21.07.2020
О концепции «российская нация»
Принять закон о государственной национальной политике можно и нужно
28.08.2017
Все статьи Семен Дробот
Последние комментарии
«Заморозка» конфликта и «рассерженные патриоты»
Новый комментарий от Александр Волков
25.09.2022 14:16
Феминизм – фактор нестабильности
Новый комментарий от Тимофей56
25.09.2022 14:16
Потому что «договаривался» Абрамович
Новый комментарий от АБС
25.09.2022 14:11
Исаковский о Сталине
Новый комментарий от Русский Сталинист
25.09.2022 14:07
Поможет ли нам «Генерал Мороз»?
Новый комментарий от Русский Сталинист
25.09.2022 13:54
«Ох, как не хочется возвращать наследникам большевиков исторические названия!..»
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
25.09.2022 13:48
Тоталитаризм и русофобия – нормы церковной политики в Литве
Новый комментарий от Владимир22
25.09.2022 11:58