Сегодня много говорится и у нас в стране, и нашими «западными партнерами» о «разорванной в клочья» экономике России и ее «мировой изоляции». Действительно, появились проблемы во взаимоотношениях со странами «золотого миллиарда». Но ведь при этом сохранились и даже улучшились - с «тремя серебряными миллиардами» Китая, Индии, Латинской Америки, государств СНГ. Где ж тут «мировая изоляция»? Что касается «клочьев российской экономики», так это 30% мировых богатств планеты, при 2% населения и самой большой территории. Соблазнительные «клочья», которые, слава Богу, защищены «ядерным зонтиком».
Проблемы у России есть, но на сегодня они в основном связаны с недостаточно эффективным госуправлением. На наш взгляд, основная болевая точка - избыточное количество представителей госаппарата. Говорят, что в Российской империи при 170 млн. населения насчитывалось около 150 тыс. чиновников, тогда как сейчас их число увеличилось до 1,7 млн. человек, на помощь которым к тому же пришли телефон, интернет, компьютеры и все современные средства передвижения. При этом Россия в то время не только неплохо управлялась, но и развивалась серьезными темпами. Как отмечают некоторые эксперты, оказывается, что даже в Советском Союзе по сравнению с нынешней Россией чиновников на душу населения было меньше в 2-2,5 раза, чем сегодня. При этом в СССР всем реально управляли чиновники. Строй был такой.
Когда на смену предыдущей модели экономики пришел рыночный, соответственно, количество чиновников должно было уменьшиться в разы. Но взять, например, нашу родную Свердловскую область. При СССР, скажем, областные чиновники занимали единственное здание - так называемый «зуб мудрости», где располагался и обком партии, и облисполком, и депутаты. С наступлением рынка полздания должно было бы по идее освободиться. Однако теперь чиновники не только полностью занимают и это здание, но построено или используется множество новых, которых к тому же не хватает. Это касается не только Свердловской области - подобная ситуация практически по всей стране, что уж говорить про Москву. И основная проблема не в том, что этих людей нужно достойно содержать, и даже не в коррупции. Больше всего от избыточности госслужащих страдает управляемость государства. Масса чиновников достигла такого критического размера, что даже правильные решения, которые принимаются, скажем, президентом - его указы, распоряжения, поручения, часто плохо выполняются. А найти того, кто несет за это ответственность, контролировать их исполнение среди всех этих многочисленных структур практически невозможно.
Простой свежий пример. В ответ на западные санкции Россия приняла решение не допускать на свой рынок продукты определенных европейских стран и замещать их товарами отечественного производства. Нетрудно проверить действие соответствующего решения, просто посетив магазин. Мы увидим продукцию и из Голландии, и из Польши или Прибалтики. То же касается роста цен. Что подорожало больше всего? Оказывается, гречка, которая выращивается только в России и которой, что называется, «завались». Ну и кто же понес за это ответственность? Можно узнать фамилию или должность?
Вот еще один. Я как-то спросил в больнице: «Какой нужный подарок можно сделать врачам к празднику?» Меня попросили купить хорошие настольные лампы. Оказывается, когда больные ложатся спать, врачи по ночам садятся писать отчеты для своих многочисленных «вышестоящих инстанций». Так же мучают учителей в школах. Все понимают, что это на 99% не нужно, но отчеты тех, кто реально трудится - это «пища» чиновника, без нее он «умрет с голоду». А сколько подобных примеров может привести каждый из наc по отношению к другим госструктурам?
Второе предложение касается процедуры выборов. Сегодня в России избираются руководители на всех уровнях власти - и президент, и губернаторы, и мэры. На президентских выборах население без революции может сделать «глобальный выбор»: каким будет вектор развития государства - капиталистическим, социалистическим и т.д. Предположим, что большинство населения на президентских выборах проголосовало за кандидата, программа которого соответствует «капиталистическому вектору». В то же время губернатором региона может быть избран коммунист. И как в таком случае региону, выступающему за национализацию частной собственности, нужно будет жить в «капиталистическом государстве»? К тому же выборного губернатора намного сложнее контролировать и давать ему поручения - в том числе из-за этого, в свое время, появились полпредства и другие службы, призванные контролировать региональные органы власти, что на тот момент было нужно, но сегодня? На местном уровне избираются мэры, и, как мы видим на примере Екатеринбурга, взаимодействие губернатора и мэра точно так же затруднено - мы больше 20 лет наблюдаем борьбу области и города и часто во вред местным жителям. Подобный конфликт для России не редок. Для попытки его решения создают так называемые «управленческие округа» и по области и даже внутри Екатеринбурга, опять дополнительно плодя армию чиновников.
В конечном итоге президент несет ответственность за все в России, но выборный губернатор менее ответственен перед президентом, а мэр - перед губернатором. Эта ситуация провоцирует, как мы видим, создание дополнительных контролирующих структур, которые, впрочем, ситуацию по управляемости до конца улучшить не могут.
Существенно повысить управляемость в стране возможно, если президент по-прежнему будет избираться прямым голосованием, а кандидатуры губернаторов - предлагаться им областным депутатам, которые как народные избранники будут принимать решение об утверждении предложений кандидатуры. Губернатор, в свою очередь, предложит кандидатуру мэра городской думе. Это достаточно демократичная избирательная модель, которая соотносится с «самым демократическим» устройством выборов в США (система т.н. «выборщиков»).
Третье предложение - нулевая (или близкая к ней) ставка по банковским кредитам. Мы говорили об этом и раньше, ссылаясь на Библию и опыт исламских стран. Можно назвать и некоторые экономические причины.
Не так давно о снижении банковского процента говорил депутат Госдумы Евгений Федоров. Выступая на передаче «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым, он заявил, что банковский процент должен быть близким к нулю, однако эта мысль не понравилась никому из остальных участников передачи. Они привели в пример Карена Шахназарова, руководителя «Мосфильма», который без кредитов смог отремонтировать и оборудовать самую лучшую в России киностудию. Но я бы привел другой пример: наши госкорпорации - Газпром, Роснефть, Росатом, РЖД и т.д. - взяли кредиты на 700 млрд. долларов, так как все заграничные кредиты имеют низкий процент. Но это не означает, что директор киностудии более эффективен, чем руководители этих организаций. Сравнивать их работу нельзя: одно дело - отремонтировать что-то готовое, совершенно другое - построить с нуля огромные производственные комплексы, в том числе инженерные коммуникации, инфраструктуру. Во втором случае без кредитов обойтись крайне сложно, да и глобальное развитие невозможно. 40 ведущих западных стран работают со ставкой рефинансирования, близкой к нулю, а некоторые - даже с отрицательной, лишь бы экономика развивалась. И посмотрите, какая инфляция у них и какая у нас?
Рублевые кредиты намного дороже. Скажем, я, предприниматель, занимаюсь арендной недвижимостью (офисы, склады, магазины). Окупаемость вложений в таких проектах - порядка 10 лет. Если я возьму кредит в банке даже под 10% (хотя такой процент давно невозможно получить), то вся прибыль от моего бизнеса будет уходить на выплаты по кредиту. С промышленными проектами ситуация еще сложнее, поскольку они требуют расходов не только на строительство, но и на закупку оборудования и сырья. Получается, предлагаемые либеральным экономическим блоком ставки, которые действуют в России много лет, делают нас зависимыми от западных кредитов или во многих случаях вынуждают отказываться от рубля в качестве кредитного инструмента и не развиваться или сворачивать бизнес. Сегодня рублевые кредиты в бизнесе можно использовать только для коротких проектов с высокой рентабельностью, а мы говорим о необходимости импортозамещения, росте ВВП.
Возможности использования материнского капитала. Мы связаны с родительским движением и часто слышим жалобы родителей на то, что материнским капиталом крайне сложно воспользоваться, поскольку эти 400 с лишним тыс. рублей можно потратить либо на улучшение жилищных условий, либо на оплату учебы ребенка, либо ждать пенсии. Если родители имеют деньги на покупку жилья, то недостающие 400 тыс. крайне полезны, а если нет, тогда материнский капитал в решении жилищного вопроса поможет далеко не всем.
Второй вариант расходования материнского капитала - оплата учебы, что достаточно актуально, когда ребенок поступает в вуз. Но ждать этого момента приходится долго. В школах обучение ведется бесплатно. Коммерческие школы через систему добровольных взносов тоже не позволяют оплатить обучение материнским капиталом.
Таким образом, очень многие родители так и не смогли воспользоваться этими деньгами. Может, стоит разрешить тратить материнский капитал на покупку отечественных автомобилей? Для семей с детьми машина имеет очень большое значение, к тому же в трудные периоды она может превратиться в средство заработка. К тому же это поддержит российский автопром. Отмечу, что цена отечественного автомобиля вполне сопоставима с размером материнского капитала, в отличие от квартиры.
Пятое предложение - отмена моратория на смертную казнь. Сегодня высшая мера наказания применяется в таких странах, как США или Китай. Вполне себе уважаемые страны. Некогда смертная казнь применялась и у нас, однако дружба с либеральной Европой заставила нас от нее отказаться. Мы ввели мораторий, чтобы войти в европейскую семью, но жизнь показывает, что эта «семья» лицемерна и двулика. Европейцы вместе с США имеют право бомбить другие государства, а вот мы почему-то не имеем права справедливо наказывать преступников - маньяков, серийных убийц, террористов, наемных убийц (т.н. «киллеров») - не можем остановить их при помощи угрозы смертной казни. Немногие под страхом лишения жизни пойдут на подобные преступления. Я уже не говорю о том, что маньяки, отсидев за убийство детей свои 8-10 лет, выходят на волю и всегда продолжают свое дело. То, что высшая мера наказания не влияет на преступность, говорят люди безграмотные или лукавые, которым можно посоветовать пообщаться с настоящими преступниками или хотя бы посмотреть старые советские фильмы. «Гуманные» рассуждают о возможности судебной ошибки. Но они же говорят о том, что пожизненное заключение страшнее смерти. Выходит, они не такие уж гуманные? К слову, что-то мы не слышали о массовых самоубийствах приговоренных к пожизненному заключению.
Мораторий на смертную казнь нужно отменять еще и потому, что сегодня, по понятным причинам, увеличилась цена за такое преступление, как измена Родине. Во времена Советского Союза эта угроза работала достаточно эффективно, как, впрочем, и в образцово-демократичной Америке, регулярно отправляющей за такие преступления своих граждан на электрический стул. Сегодня опять появились те, кто открыто начинают призывать к госпереворотам, «походу на Кремль», по сути, к гражданской войне, а мы знаем, что это такое. К тому же Запад утверждает, что мы находимся в предвоенном состоянии - НАТО официально объявило, что у них с Россией появилась «прифронтовая полоса». В этом случае говорить о моратории на смертную казнь с нашей стороны как минимум странно. Времена настали какие-то не очень гуманные. И не по нашей вине.
Сергей Писарев, президент фонда «Русский предприниматель»
Источник.
