Да, странные чувства навеивает материал Марка Любомудрова «Послесловие к ХVIII Всемирному русскому народному собору».
Необходимо согласиться с характеристикой этого материала А.Д.Степанова, изложенной в его статье «Об опасности и вреде упрощенчества».
Именно так. Именно упрощенство в подавляющем числе «аргументов» Любомудрова. Не «любо» и не «мудро», другими словами, изложены доводы в статье Любомудрова. И ещё - явно тенденциозно.
Большая часть статьи Любомудрова посвящена вопросу о русском национализме. Ранее часто приходилось не соглашаться с Анатолием Дмитриевичем Степановым в его видении русского национализма. А.Д. Степанов, отталкиваясь от опасности взглядов на национализм некоторых современных «националистов», таких, как в последнем случае, Любомудров, пытался перенести сам «русский национализм» в разряд опасных явлений. Между тем, русский национализм - основа национального чувства русского народа. Опасность в другом - в людях, которые пытаются исказить русский национализм, представив его исключительно в узкоэтническом и безрелигиозном виде (например, как это делает А. Севастьянов, на которого ссылается Любомудров), и противопоставляют русский национализм имперским интересам России (как это делает К. Крылов).
Но ответ Степанова Любомудрову, в том числе и по вопросу русского национализма, совершенно правилен и выдержан в безупречном виде, в том числе, и по терминам.
... Но, к труду М.Любомудрова.
Попунктно, в чем же упрощенство?
Вот, автор изрекает: «Каждый раз (и 18 собор не исключение) на нас обрушивают океан слов, но дела слабо движутся с места. С сожалением надо признать, что реальное воздействие соборного движения на нашу общественно-политическую жизнь (и на церковную тоже) незначительно или ничтожно мало».
Ну, что же, «идеи нам близки», в том смысле, что сотрясание воздуха от слов давно надоело. Но, в какой степени это относится к ВРНС? Обвинения-то в адрес ВРНС в этой части не новы. Их частенько ранее произносили либералы, которые, кстати, всё делали и делают, чтобы умолчать общественное звучание ВРНС.
Вот что ещё почти пять лет назад говорил по этому поводу заместитель Главы ВРНС, Председатель Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев:
«ВРНС не надо путать, скажем, с Государственной Думой... Наши решения и резолюции в той или иной степени всегда находили отражения в деятельности органов государственной власти. Так, например, несколько лет назад власти, наконец, признали наличие демографической проблемы, хотя Собор об этом говорил еще в середине 90-х годов. То же самое было и с нравственным кодексом бизнеса, и с проблематикой прав человека, осмысленной с православной точки зрения... Мы тогда говорили, что постоянно приходится сталкиваться с фактами, когда правами человека часто прикрываются ложь, невежество и грехопадение... Мы обращаем внимание на опаснейший либеральный принцип, по которому права отдельного человека превалируют над интересами общества... (Разве результаты деятельности ВРНС в этой части не заметны? - А.С.) По вопросу запрета азартных игр власть нас услышала. Законодательно это уродливое явление запрещено. А на прошлом XIII ВРНС мы говорили об алкогольной угрозе... И мы видим, что государством сейчас осуществляются конкретные меры по борьбе с алкоголизацией и пьянством. Международная политика России во многом основываться на тех идеях, которые были ранее выработаны Всемирным Русским Народным Собором. Это относится к тематике национальных интересов нашего государства, единству русского народа...»
Так стоил ли уважаемому М.Любомудрову обвинять в пустословии тех, кто в отличие от многих других, реально воздействует на ситуацию!?
Автор наиболее сильные стороны ВРНС пытается представить в виде его слабости.
«Наши тревоги не рассеивают никакие речи и декларации, с которыми с достойным усердием выступали многие (в том числе и известные в стране) ораторы: лидеры думских фракций, государственные чиновники, высокопоставленные руководители учреждений... И это лишний раз доказывает, что обюрокрачивание, сползание к номенклатурным критериям в соборном процессе продолжается», - говорит Любомудров.
Вообще-то нужно обладать своеобразным искусством, чтобы объединительную площадку для лидеров партий КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Единая России» и высокопоставленных чиновников, на которой они пропитываются единым государственным духом, назвать «обюрокрачиванием» и каким-то там «сползанием». На деле ВРНС являет собой антитезу и противовес всякого рода либеральным экономическим саммитам, «открытому правительству», симпозиумам «институтов гражданского общества» и тому подобным либеральным изыскам.
Любомудров говорит: «Сомнительны упования протоиерея Всеволода Чаплина (сопредседателя заседания) на то, чтобы превратить собор в «интеллектуальный центр»».
В чем сомнительность? ВРНС не только превращается в интеллектуальный центр, но давно таковым является. Если аналитические возможности Любомудрова не позволяют ему это видеть, то стоит ли вообще провозглашать пустые тезисы?
Далее и главное!
Грубовато действует М.Любомудров. В эпиграфе - слова Ф.М.Достоевского, по тексту - слова Н.Я.Данилевского, И.А.Ильина. Это тот самый случай, когда «цитатами и выдержками можно Библию обернуть против Бога». Данилевский, Достоевский и Ильин как раз камня на камне не оставляют на представлениях Любомудрова по национальному вопросу. А ну, как если бы Марк Любомудров, поинтересовался хотя бы «в легкую» определениями упомянутых наших великих о том, «кто такие русские» и что такое Православие для России и русских?! Цитировать не буду, а то слишком уж для него «на блюдечке» будет.
Самая большая заслуга последнего съезда ВРНС в четком и всеобъемлющем определении термина «русский», исходя из понимания наших великих предков, в том числе - Данилевского, Достоевского и Ильина. Значение определения русскости ещё не осознано. На это определение совершенно справедливо будут ссылаться впоследствии. Перефразирую слова булгаковского героя: "Россия в шляпу не вмещается". Узкоэтническое понимание русскости, на чем настаивает Любомудров, не вмещается в саму русскость. Кстати, уместно ли ссылаться Любомудрову на израильский опыт в конце своего материала? Да еще, говоря о национально-православной школьной компоненте?
Только несколько цитат из Декларации русской идентичности ХVIII ВРНС: «Рождение от русских родителей в большинстве случаев является отправной точкой для формирования русского самосознания, что, однако, никогда не исключало возможности присоединения к русскому народу выходцев из другой национальной среды, принявших русскую идентичность, язык, культуру и религиозные традиции... В формировании русской идентичности огромную роль сыграла православная вера. С другой стороны, события ХХ века показали, что значительное число русских стало неверующими, не утратив при этом национального самосознания. И все же верно утверждение о том, что каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры...»
Что не устраивает? Что определение в «шляпу» не вмещается? Не от этого ли весь остальной пафос статьи Любомудрова «Послесловие к ХVIII Всемирному русскому народному собору»?
Следующее утверждение Любомудрова: «С упрямством попугаев многие взрослые и порой весьма именитые дяди - с юридическими дипломами и даже степенями - все талдычат про «многонациональность»... Не знаешь, что и подумать! То ли у них плохо включаются верхние полушария, либо скверное образование (не вылезали из троечников), не исключаю, что могут быть и сознательные идеологические русофобы-провокаторы».
Здесь можно частично согласиться. Не понятно, правда, у Любомудрова, про «верхние полушария». Но, это ладно. Действительно, делающие акцент на многонациональности в России, не говорящие о подавляющем большинстве русских, и есть - либо невежды, либо русофобы. Но ХVIII ВРНС как раз и говорил о государствообразующей роли русского народа, о национальную идентичности русских. Во всяком случае, это следовало из речей Святейшего Патриарха, В.Н. Ганичева, протоиерея Всеволода Чаплина и других центральных фигур Собора. О каких тогда «дядьках» ведет речь Любомудров?
Любомудров после верного, но выдернутого из контекста определения русскому национализму И.А.Ильина, произносит: «Понятно, почему первое лицо страны признается: «Самый большой националист в России - это я» (дискуссионный клуб «Валдай»). Правда не очень ясно, что в таком случае может означать прозвучавшее вскоре на заседании Совета безопасности РФ (20.11.2014) заявление о том, что особо опасный вид экстремизма, с которым надо бороться - это национализм (!?)».
Высок уровень Любомудрова! Он даже виды национализма не различает. Или сознательно вводит в заблуждение. Быстрее всего - второе. На заседании Совета безопасности РФ (20.11.2014) говорилось в основном о национализме нацменов! И если прямо этот национализм не был так назван, то из смысла сказанного сие четко следует. Не умеет понимать очевидные вещи Любомудров? Или как?
Заодно здесь попытаюсь в меру сил устранить неполноту цитирования Любомудровым мыслей И.А.Ильина по вопросу русского национализма. Иван Александрович определял национализм как любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии. Русский национализм по Ильину есть созерцание неповторимости своего народа перед лицом Божиим, созерцание его души. Русский националист, любящий свой народ, с уважением относится и к национальным чувствам, неповторимости культур других народов, способствует их сохранению и приумножению. Но такое отношение русских людей к другим народам не означает, что традиции других народов могут попирать права русского народа. В этом случае необходимо вести речь не о «традициях» малых народов России, а о превратном с их стороны понимании своих прав. «Истинный патриот вовсе не призван любить у других народов всё, но лишь то, что составляет истинный источник их величия», - еще одно утверждение И.А.Ильина.
Через призму вышесказанного некоторые правильные утверждения в статье М.Любомудрова воспринимаются как ложка правдивого в бочке неправды.
Русский националист в понимании И.А. Ильина - православный человек, также как и имперец. А Марк Любомудров, о каком национализме ведет речь? Зачем ему нужно дискредитировать ВРНС, который дал определение русскости, исходя из наследия наших великих?
Андрей Сошенко, г. Калуга
