Такое название Британская империя начала 20 века вполне оправдывала. В ее состав входили владения в Европе, Азии, Америке, Африке, вся Австралия. На первый взгляд может показаться, что на фоне жестких диктатур, существовавших в фашистской Германии и СССР, Британская империя, охватывавшая четвертую часть суши, была местом народного благоденствия. С разными оговорками, может быть, сам того не желая, такой автор, как Карл Каутский тем не менее достаточно четко проводит мысль, что Британская империя является благом для многих из объединенных под ее короной стран. Говоря о положении ее доминионов, он писал, что их население имеет больше прав, чем в европейских демократиях: «Строго говоря, это даже не колонии. Это - самостоятельные государства с современной демократией, т.е. национальные государства, пользующиеся большими свободами, чем какое-либо европейское государство, за исключением Швейцарии. Они в действительности не представляют подчиненных Англии владений, а находятся с ней в союзных отношениях, образуют вместе с ней союз государств с быстро растущим населением и, следовательно, также растущей силой. Этот союз государств представляет собой государство, которому суждено сыграть крупную роль в будущем. Если в нем видят признаки и цель империализма, то мы едва ли можем что-нибудь иметь против такого империализма». Впрочем, даже и для Индии К.Каутский видел пользу от английского империализма. И это несмотря на то, что, как сам же он отмечал «cтрана приходила все в больший упадок, и только за последние десятилетия английское правительство стало заботиться о противодействии этому упадку».
Структура Британской империи была достаточно сложной. Как писал в своей книге «Империализм» в 1902 году Д.А. Гобсон «Британские «колониальные владения» распадаются официально на три группы: 1) «коронные колонии», в которых корона пользуется правом полного контроля над законодательством, при чем управление ведется чиновниками под контролем центрального правительства; 2) колонии, обладающие представительными учреждениями, но без ответственного правительства, и в которых корона пользуется только правом законодательного veto, а центральное правительство сохраняет контроль над государственными делами; и 3) колонии, обладающие представительными учреждениями и ответственным правительством, при чем корона пользуется только правом законодательного veto, а центральное правительство не имеет права контроля ни над одним чиновником, за исключением губернатора». . И «если наши вольные самоуправляющиеся колонии окрыляли надеждами, поощряли и отчасти направляли демократические стремления Великобритании, и не только периодическими успехами в искусстве народного управления, но и господствовавшим в них духом свободы и равенства, то наши деспотически управляемые владения всегда способствовали порче характера нашего народа, воспитывая в нем угодливость перед снобом, преклонение перед богатством и чинами, прививая скверные пережитки феодального неравенства».
Роза Люксембург подробно описывает технологии современных ей империалистических захватов новых территорий, напоминающие современную геополитику. Один из примеров - Египет, попавший в зависимость от Британской империи, формально оставаясь частью Османской империи. «Европейский капитал делал в Египте беспримерные сказочные дела - гешефты, которые удались капиталу на его всемирноисторическом пути один только раз. Прежде всего, каждый заем означал ростовщическую сделку, при которой от пятой до третьей части (и даже больше этого) якобы занятой суммы прилипало к рукам европейских банкиров. Но ростовщические проценты, так или иначе, должны были быть уплачены. Откуда же брались для этого средства? Их источник должен был находиться в самом Египте, и этим источником был египетский феллах, т. е. крестьянское хозяйство. Оно-то в последнем счете и доставляло все важнейшие элементы грандиозных капиталистических предприятий». Чем выше становилась задолженность европейскому капиталу, тем больше европейский капитал мог приступить к ликвидационным операциям. Роза Люксембург описывает следующую ситуацию: «В 1875 г. Англия купила 172 000 суэцких акций за 80 млн. марок, за что Египет ей еще до настоящего времени должен платить процентов на 394 000 египетских фунтов стерлингов. Начали действовать английские комиссии по «упорядочению» египетских финансов. Замечательно, что европейский капитал совершенно не испугался отчаянного положения обанкротившейся страны и изъявил готовность предоставлять для ее «спасения» все новые колоссальные займы. Мятеж египетских войск, которые благодаря европейскому финансовому контролю голодали, в то время как европейские чиновники получали блестящие оклады, и провоцированное восстание обескровленных масс в Александрии дали желанный повод для решительного натиска. В 1882 г. английские войска вступили в Египет, чтобы уже не покидать его и сделать покорение страны результатом грандиозных капиталистических операций, имевших место в Египте в продолжение двадцати лет, и завершением ликвидации египетского крестьянского хозяйства европейским капиталом».
При внимательном изучении истории развития империализма мы увидим, что его теоретики предполагали неизбежным в будущем создание единого государства, разница была лишь в том, какой они видели форму управления им. Британская империя, с ее влиянием на всех континентах, разными формами управления внутри имперского образования, в какой-то степени была прообразом современной империалистической политики США, которые могли использовать в своей геополитической стратегии ее опыт.
Алексей Федотов, доктор исторических наук, профессор Ивановского филиала Института управления (г. Архангельск)
