Россия — государство-цивилизация. Часть II

Источник: газета ЗАВТРА

Окончание. Начало — в № 16

Этническая принадлежность в государстве-ордене не играет роли, так как этничность упраздняется религиозным посвящением и может даже рассматриваться как выражение антирелигиозности. Представление о глубокой архаичности такого типа государства опровергается современной попыткой реализации проекта ИГИЛ*, формируемой идеологически на радикально исламистской платформе, организационно — по подобию орденской системы.

Впрочем, орденский тип государства не всегда выстраивается непосредственно на платформе религии в классическом её определении. Секулярные идеологии эпохи модерна (которые можно трактовать как квазирелигии) также могли задавать исторические проектные основания формирования государств орденского типа. Такого рода тенденции имели место, в частности, на ранней стадии советского проекта. Не только партия виделась как "орден меченосцев", но орденом убеждённых строителей коммунизма мыслилось всё государство "нового типа". Этого не случилось, и Советский Союз фактически был воспроизведён как государство-цивилизация. Многие мыслители в русском зарубежье от Н.В. Устрялова до Н.А. Бердяева рассуждали о том, что революционная трансформация привела фактически к восстановлению на парадигмальном уровне и под новыми вывесками старорусской системы государственности с царём, общиной-миром, коллективистскими-соборными идеалами, всеобщим государственным тяглом и мессианством.

Предъявление некоей идейной миссии объединяет государство-орден с государством-цивилизацией. Для государства-цивилизации эта миссия может трактоваться как цивилизационное послание миру (русско-православное, даосско-конфуцианское, индуистско-буддистское, арабско-исламское и т. д.). Но отличие от государства-ордена состоит в адаптации государства-цивилизации к среде существования, историческом преемстве в развитии. Государство-орден, напротив, разрывает преемство, отрицает этнокультурную традицию, выдвигает идеал-утопию и требует отречения от мира.

Государство- цивилизация vs государство-сеть

При обращении к футурологии как утверждаемая модель политической организации будущего описывается государство-сеть. Его институционализация связывается с современными глобализационными процессами, тенденциями трансграничного развития. Основу государства-сети составляет уже не гражданская нация, а человек-индивидуум, а также различные формируемые по интересам сетевые сообщества. Государство-сеть может рассматриваться как переходная фаза к отмиранию государств в их классическом соотнесении с территорией, с государственными границами. Государство в этой проекции перестаёт соотноситься со страной, и пространственные характеристики оказываются применительно к нему менее важны, чем прежде.

Очевидно, что государство-сеть строится на совершенно иных принципах, чем государство-цивилизация, соотносимое с локализуемыми в пространстве и имеющими свой ареал распространения цивилизационными общностями. Государство-цивилизация есть одновременно сложная (понятие "цветущей сложности" К.Н. Леонтьева вполне применимо как характеристика к цивилизационному типу государства) и холистическая, целостная, система, холистичность которой задаётся высшими ценностями и смыслами. Государство-сеть единых смыслов и ценностей не задаёт, а соответственно, холистической общностью не является.

Государство-цивилизация vs несостоятельное государство

Нельзя в проводимом классификационном анализе пройти и мимо модели несостоятельного государства. В представленной классификации из аспектов несостоятельности (в интерпретации термина "несостоявшееся государство" Даниэля Тюрера) особого внимания заслуживает отсутствие у субъектов соответствующей государственной общности реального суверенитета. Номинально государство заявляется суверенным, по факту же действует режим внешнего управления. В Новое время по отношению к такому типу государств использовалось преимущественно понятие "полуколония".

Сегодня, несмотря на наличие других признаков государственной состоятельности (позволяющих, в частности, относиться к разряду благополучных в рейтинге недееспособности), большинство из более чем 200 государств мира не обладают реальным суверенитетом, что позволяет их отнести к группе несостоятельных. Ряд из них могли обладать реальным суверенитетом в прошлом, но его исторически утратили. Эта оговорка определяет использование понятия "несостоятельное государство" вместо другого распространённого понятия "несостоявшееся государство".

Государство-цивилизация обладает, в отличие от несостоятельного государства, не только собственно политическим суверенитетом, но, что ещё более важно при раскрытии его природы, — суверенитетом духовным. Духовная суверенность подразумевает выстраивание институций и механизмов функционирования в соответствии с собственной идентичной системой ценностей. Ценностные ориентиры определяются в государстве-цивилизации собственным историческим опытом жизнеобеспечения, а не внешними установлениями. Внешние заимствования перерабатываются и переосмысливаются, как это было, в частности, и в Российской империи, и в СССР, сообразно с собственной цивилизационной матрицей.

Базовые характеристики модели государства-цивилизации

Таким образом, в качестве характерных признаков государства-цивилизации, отличающих его от других типов государств, можно выделить следующие:

— адаптивность системы государственного устройства к цивилизационной среде, к традициям жизнеобеспечения;

— двухуровневая идентичность, включающая уровни этнической и цивилизационной идентификации;

— надэтническая идеология;

— гетерогенность системы, неунифицированность, интегративная роль цивилизационного ядра;

— наличие идентичной, исторически преемственной системы ценностей и смыслов, цивилизационного проекта;

— политическая суверенность, опирающаяся на духовный суверенитет цивилизационной общности;

— государственная субъектность цивилизационной общности, легитимизация власти по критериям соотнесения с идеалами государства-цивилизации;

— позиционирование в качестве ядра цивилизационного мира, выходящего, как правило, за рамки границ соответствующего государства.

Важна при этом оговорка про несоответствие реальных государств любым чистым моделям. В реальности каждое из государств совмещало разные модельные принципы. Но в то же время можно говорить о доминанте того или иного принципа, задающего вектор развития соответствующего государства. В применении к государству-цивилизации речь может идти о приближении или отдалении от описанной выше чистой модели.

Московское царство, Российская империя, Советский Союз — все перечисленные государственные воплощения в отечественной истории соответствуют приведённым выше характеристикам государства-цивилизации. Установившаяся в 1990-е годы система постсоветской государственности с очевидностью вышла за рамки цивилизационной парадигмы. Заявленное в 2019 году президентом положение о России как государстве-цивилизации может рассматриваться сегодня, скорее, как возможный целевой ориентир, нежели диагностирующая характеристика.

Проблемы политического воплощения проекта государства-цивилизации

Потенциальный проект государства-цивилизации сталкивается в перспективах реализации с рядом препятствий как внешнего, так и внутреннего свойства. Выстроенная система международного права не учитывает цивилизационной вариативности мира. Позиции цивилизаций вообще никаким образом не отражаются в международных политических институциях, включая ООН. Воплотить цивилизационный подход на уровне международных политических клубов (такая перспектива связывается, в частности, с БРИКС) пока также даёт пробуксовку. Права человека в принятом истолковании специфику цивилизационного понимания также не отражают.

Если говорить о России, то, несмотря на информационный конфликт с группой западных государств, она в значительной степени за постсоветский период развития интегрировалась в мировую систему, и возвращение на позиции государства-цивилизации потребовало бы включения механизмов политической мобилизации, готовность к которой как элит, так и общества находится под большим вопросом.

Перспектива восстановления модели государства-цивилизации объективно приведёт к противодействию со стороны отдельных достаточно влиятельных групп интересов. Речь, прежде всего, идёт об олигархической группировке, функционально связываемой с моделью государства-корпорации. Следует ожидать протестов и со стороны приверженцев модели гражданской нации, которая ожидаемо будет отстаиваться в либеральной части общественности. Не исключены протесты и со стороны групп националистического сегмента, отстаивающих модель этнократии. Определённая сложность с реализацией проекта "Россия — государство-цивилизация" связывается также, как отмечалось выше, с отсутствием соответствующей теоретической проработанности проекта, слабой ориентированностью современных российских общественных наук на проблематику цивилизационной оптики государственной политики.

Но все эти сдерживающие обстоятельства не отменяют той общей оценки, что жизнеспособность России сопряжена именно с моделью государства-цивилизации. При других моделях её потенциалы как минимум будут ослабевать, а при вероятном негативном сценарии, связываемом в том числе с внешним давлением, не исключены и катастрофические последствия. Предположительно, при должной информационной подаче проект России как государства-цивилизации будет поддержан большинством российского населения. Следует ожидать также и поддержку в национальных регионах, что обусловливается акцентированностью в нём сохранения этнокультурных идентичностей в рамках единой цивилизационной идентичности. Во внешней политике заявляемый ориентир установления модели многополярного мира также корреспондирует с типом государства-цивилизации, который как концепт может транслироваться и в страны — партнёры России, выступающие сторонниками системы многополярности.

Илл. двуглавый орёл с Вифлеемской звездой - символ русской цивилизации

*террористическая организация, запрещённая в РФ