В Киеве, судя по всему, обсуждают, стоит ли Украине разрабатывать собственное ядерное оружие - из опасений, что Дональд Трамп прекратит военную помощь. Этот шаг был бы политически неприемлемым, но технически частично возможен.
Марк Хассе и Кристоф Зайдлер
Должно быть, это была трогательная церемония, проходившая на равнине почти на полпути между Киевом и Одессой. В начале июня 1996 года министры обороны США, России и Украины праздновали исторический момент на бывшей ракетной базе в Первомайске: Украина только что вернула России последнее ядерное оружие, оставшееся на ее территории с советских времен. Теперь политики единодушно сажали подсолнухи на том самом месте, откуда в войне между сверхдержавами мог бы разразиться адский ядерный огонь.
На территории Украины до последнего времени находилось 1900 ядерных боеголовок, от 2650 до 4200 единиц тактического ядерного оружия, 176 межконтинентальных баллистических ракет СС-19 и СС-24 и 44 стратегических бомбардировщика для транспортировки. Однако киевское правительство не смогло бы получить доступ к этому третьему по величине ядерному арсеналу в мире, поскольку для этого потребовалось бы разрешение Москвы.
По настоянию России и США Украина, возможно, также решила полностью отказаться от этой части советского наследия. Взамен она получила не только финансовую помощь, но и гарантии безопасности в рамках так называемого Будапештского меморандума, которые, однако, уже давно оказались бесполезными.
Россия уже около 1000 дней ведет боевые действия против Украины. Киевское правительство получает от Запада миллиарды в виде военной помощи. Однако ему все труднее защищаться от российских войск, в том числе и потому, что эта помощь поступает не так, как хотелось бы, и может быть снова резко сокращена после победы Дональда Трампа на выборах.
На этом фоне в украинской столице, очевидно, есть люди, которые думают о немыслимом: что будет означать для стратегической ситуации в стране, если у Украины снова появится ядерное оружие? На прошлой неделе британская Times сообщила о документе украинского аналитического центра «Центр исследований армии, конверсии и разоружения» (CACDS), который, как утверждается, был написан для министерства обороны в Киеве. SPIEGEL не получила ответа на запрос CACDS о предоставлении полного текста документа.
Ситуация сложная: с одной стороны, Владимир Зеленский, как говорят, заявил в разговоре с будущим президентом США Дональдом Трампом, что его страна или должна либо стать частью НАТО —-либо защитить себя ядерным оружием. С другой стороны, Министерство иностранных дел в Киеве только что дало понять, что Украина не хочет разрабатывать или приобретать ядерное оружие.
Согласно докладу Times, «простая» ядерная бомба типа той, что была сброшена США на Нагасаки в Японии в августе 1945 года, может быть разработана «быстро». Основой для нее послужил бы плутоний из отработанных топливных стержней девяти ядерных реакторов, все еще контролируемых Украиной.
В математическом выражении страна располагает примерно семью тоннами плутония, что, согласно докладу, достаточно для «сотен» тактических боеголовок. Однако эти семь тонн плутония смешаны с более чем 1300 тоннами других высокорадиоактивных материалов и не могут быть использованы для создания оружия в их нынешнем состоянии.
По словам Ханса Кристенсена из Федерации американских ученых в Вашингтоне, для создания ядерной бомбы Украине сначала придется разработать проект оружия, что «сложно и займет много времени», пишет SPIEGEL. Ведь будет создано не просто теоретически возможное ядерное оружие, а именно то, которое реально можно произвести на практике с использованием украинских ресурсов.
Существует, по сути, два подхода к производству оружейного ядерного материала:
— Обогащение урана, например, с помощью бесчисленных газовых центрифуг. Здесь из природного урана извлекается в максимально высокой концентрации особый компонент - радиоактивный изотоп уран-235, который может поддерживать цепную ядерную реакцию после взрыва ядерной бомбы. В отличие от него, в ходе процесса удаляется гораздо более распространенный изотоп уран-238, который трудно делить.
— В качестве альтернативы можно получить делящийся изотоп плутония-239 в достаточных количествах. По-видимому, именно этот путь к бомбе рассматривается в документе CACDS. Плутоний в любом случае производится на атомных электростанциях при регулярном использовании урановых топливных стержней. «Для того чтобы выделить плутоний-239, нынешнее поколение украинских реакторов потребовало бы очень специального метода сжигания топлива и метода переработки», — пояснил SPIEGEL Уильям Альберк из американского аналитического центра Stimson Center в Вашингтоне, округ Колумбия.
Однако Украина не располагает средствами для переработки ядерных отходов — и не сможет быстро построить такой завод. «Северной Корее потребовалось почти десять лет, чтобы построить свой перерабатывающий завод в Йонбене», — сказал SPIEGEL Ливиу Хоровиц из Немецкого института международных отношений и безопасности (SWP) в Берлине. Даже если предположить, что Украина более решительна, инвестирует больше ресурсов и имеет более способную рабочую силу — а все это «сомнительные предположения», по словам эксперта по ядерному оружию, — речь идет о «годах в лучшем случае».
Даже если бы Украина хотела построить перерабатывающие мощности, это было бы плохой идеей, считает руководитель исследовательского отдела по контролю над вооружениями и новым технологиям Института исследований мира и политики безопасности (IFSH) в Гамбурге Ульрих Кюн.
Надземные строительные работы на ранних стадиях будут замечены не только международными инспекторами, но и Россией. «Поэтому Украине придется строить такие объекты тайно под землей, иначе она рискует подвергнуть стройку бомбардировке со стороны России».
«Украина ведет жесточайшую борьбу за выживание, поэтому, конечно, она должна рассмотреть все возможные возможности для сдерживания России», - резюмирует Кюн. Однако тот факт, что страна может создать элементарную ядерную бомбу за несколько месяцев, как утверждается в докладе Times, является «нонсенсом».
Есть и стратегический аспект: обладание одной или несколькими ядерными бомбами не сделает Украину сильнее по отношению к России, которая по-прежнему хорошо вооружена ядерным оружием, но поставит ее в еще более шаткое положение. По мнению исследователя SWP Горовица, ядерное вооружение стало бы для России «отличным предлогом, чтобы убедительно угрожать или даже применить ядерное оружие для разоружения Украины». Поэтому Киеву потребуется «достаточно надежный потенциал второго удара».
Это, например, ядерное оружие, размещенное на носителях, которые трудно уничтожить, таких как подводные лодки. В настоящее время Украина очень далека от этого. «Создание достаточного количества бомб, которые будут иметь реальный военный эффект, займет много времени и будет связано с большими рисками», — говорит его коллега Альберк.
«Ядерное оружие — это не волшебное оружие, которое внезапно делает страну безопасной», — уточняет американский эксперт Кристенсен. Тем более что в дополнение к техническим и стратегическим проблемам существуют серьезные политические вызовы: Украина подписала Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 30 лет назад. Помимо возвращения советского ядерного оружия, страна также обязалась отказаться от будущего ядерного вооружения и избавиться от высокообогащенного урана и оружейного плутония.
Сегодня Украина располагает лишь очень небольшим количеством высокообогащенного урана и оружейного плутония, указывает эксперт по ядерным вопросам Альберк. Их также могли бы проверять инспекторы Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) во время внезапных визитов. В этом контексте можно было бы также искать незаявленные объекты.
Если бы Украина вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия, она оказалась бы в одном ряду с изолированной Северной Кореей, которая заявила о своем выходе в 2003 году, говорит Ульрих Кюн. «После такого шага Украина будет заклеймена на международном уровне. Я не верю, что западная военная помощь будет продолжаться в прежнем объеме». В частности, ЕС, который является самым важным сторонником Украины после США, будет протестовать против этого.
Так была ли ошибкой для Украины передача советского ядерного оружия России в 1990-х годах? Нет, говорит эксперт SWP Горовиц: это решение было «правильным в то время». Не только Москва, но и Вашингтон оказывали на Киев огромное давление. «Украина, обладающая ядерным оружием, могла бы стать изгоем, как Северная Корея, более изолированной, чем Белоруссия, которой все еще правит Леонид Кучма, оказаться между Востоком и Западом — не в состоянии войны с Россией, но бедной, авторитарной и отсталой», — говорит Горовиц.
Его американский коллега Кристенсен отмечает: «Если бы Украина не передала оружие в то время, Россия, вероятно, предприняла бы военную интервенцию, чтобы забрать его».
