Второй вопрос по теме Банка России, который я освещу «телеграфным языком», касается его статуса. Правового, а отчасти и политического. «Печкой», от который я собираюсь «танцевать» при рассмотрении данного вопроса, является уже упоминавшаяся мною 75 статья Конституции Российской Федерации. Воспроизведу первые два пункта статьи:
«1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Приведенный фрагмент порождает много мыслей и вопросов. Я сейчас остановлюсь лишь на одном моменте. На том, что свою основную функцию («защита и обеспечение устойчивости рубля») Банк России «осуществляет независимо от других органов государственной власти». Из этой формулировки со всей очевидностью вытекает, что Банк России является «органом государственной власти» (на это указывает слово «других»).
Идем дальше по Конституции РФ. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Возникает вопрос: к какой ветви государственной власти относится Банк России как «орган государственной власти»? Глава 5 Основного закона посвящена законодательной власти, глава 6 – исполнительной, глава 7 – судебной власти. Ни в одной из глав намека на присутствие в соответствующей ветви власти Банка России нет. В СССР Центральный банк относился к исполнительной ветви власти. Сегодня в таких странах, как КНР, Вьетнам и Северная Корея их Центробанки включены также в исполнительную ветвь власти и подчиняются Совету министров (в КНР – Госсовету).
Попробуем сделать заход с другой стороны – со стороны правительства, исполнительной власти. Заглянем в Федеральный конституционный закон от 06.11.2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». Там никаких признаков присутствия Банка России в правительстве нет.
Но давайте еще раз вернемся к Конституции и повнимательнее почитаем главу 6 «Правительство Российской Федерации». Обратим внимание на статью 114, в которой перечисляется, что обязано делать правительство. Под вторым пунктом в этом обширном списке обязанностей значится следующее: «обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой кредитной и денежной политики». Ну так это же в чистом виде обязанности Банка России, которые прямо вытекают из статьи 75 Конституции. Это лишний аргумент в пользу того, что Правительство Российской Федерации управляет (или должно управлять) Банком России, который по указанию Правительства осуществляет «кредитную и денежную политику». Ту самую политику, которая и обеспечивает «защиту и обеспечение устойчивости рубля» как того требует статья 75 Основного закона РФ.
На бумаге вроде бы все логично и понятно. А в реальной жизни все шиворот на выворот. Выше я упомянул федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года. «Шиворот на выворот» начинается уже с этого закона. Ошеломляет уже статья 2 указанного закона: «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства». У читателя возникает ощущение, что Банк России если не противостоит государству, то, по крайней мере, находится за пределами государства.
Но разработчики закона не хотели, чтобы он (закон) находился в вопиющем противоречии со статьей 75 Конституции РФ. В той же статье 2 говорится, что по форме собственности Банк России в чистом виде государственный институт: «Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью».
Более того, в статье 1 закона о ЦБ РФ авторы документа сделали реверанс в сторону Конституции и даже в более развернутом виде повторили мысль о том, что Банк России относится к органам государственной власти:
«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
Итак, статья 1 закона о ЦБ говорит о том, что Банк России является органом государственной власти, частью государства. А статья 2 – что Банк России не отвечает по обязательствам государства. Напрашивается страшный вывод: Банк России как часть государства не отвечает и по своим собственным обязательствам. Такого «иммунитета» от исполнения обязательств не имеет ни один орган государственной власти, ни одно юридическое и даже, наверное, ни одно физическое лицо (за исключением случаев, если это физическое лицо объявляется недееспособным).
Статьи 1 и 2 Закона о ЦБ РФ между собой не «бьются», что дает возможность Банку России маневрировать между указанными статьями так, как ему заблагорассудится. А статья 2 также не «бьется» с Конституцией РФ, что делает антиконституционным весь Закон о ЦБ РФ. Впрочем, с Конституцией не «бьются» и некоторые другие статьи Закона о ЦБ. Статья 75 Основного закона гласит: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации».
Казалось бы, это положение должно было бы без искажений воспроизведено в Законе о ЦБ. Однако имеет место искажение, причем вопиющее. В статье 4 Закона о ЦБ, где перечисляются функции Центробанка, говорится, что Банк России «монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение». А статья 75 Конституции гласит, что Банк России монопольно осуществляет эмиссии всех денег – как наличных, так и безналичных. О монополии Банка России в части, касающейся эмиссии безналичных денег ни в статье 4, ни в других статьях Закона о ЦБ ничего не сказано. А по факту такой монополии в реальной жизни нет. Поскольку львиную долю безналичных денег выпускает коммерческие банки, а не Центробанк. Это грубейшее нарушение Основного закона Российской Федерации! По данным Банка России, примерно ¾ всей денежной массы в стране – безналичные деньги. Они создаются путем выдачи кредитов коммерческими банками под частичное покрытие обязательств. Получается, что это продукция «фальшивомонетчиков». Невольно вспоминаются слова американского предпринимателя Генри Форда: «Хорошо, что народ не понимает, как работает наша банковская система. Иначе завтра же случилась бы революция». Форд говорил об американском народе. Но у меня ощущение, что и наши сограждане имеют очень смутное представление о том, как работает банковская система Российской Федерации и как устроен Банк России. Многие в России этого действительно не понимают. А те, кто понимают, закрывают на эти беззакония глаза.
Уже прошло 22 года с момента принятия антиконституционного закона, а Конституционный суд РФ в упор не замечает этого грубейшего попрания Основного закона Российской Федерации. В упомянутом законе есть множество других «перлов», на которых я сейчас останавливаться не буду.
Впрочем, «перлы» имеются и в Конституции Российской Федерации. Несмотря на шумную кампанию по «улучшению» Основного закона 2020 года (внесение поправок в Конституцию), эти «перлы» остались. Прежде всего, осталось противоречие между статьями 75 и 114 Конституции, о чем я выше уже сказал. Кроме того, осталось противоречие внутри статьи 75, противоречие, на которое указывали и продолжают указывать многие эксперты. Защищать и обеспечивать устойчивость рубля «независимо от других органов государственной власти» Центральный банк в принципе не может. Для эффективного решения этой задачи, наоборот, необходимо теснейшее взаимодействие Центробанка и других органов государственной власти. Что такое обеспечение устойчивости рубля? – Поддержание на неизменном уровне покупательной способности рубля, т.е. недопущение инфляции или дефляции. Для этого необходимо поддержание равновесия между денежной и товарной массами. Нельзя побороть инфляцию или дефляцию лишь манипулируя денежной массой. Надо одновременно управлять и товарной массой, т.е. производством товаров. Пытаться поддерживать устойчивость рубля только через управление денежной массой – все рано что грести лодку одним веслом. Лодку гребут двумя веслами. А статья 75 Конституции предлагает поддерживать устойчивость рубля с помощью одного весла, которое находится в руках Центробанка. Вот Центробанк и «таргетирует инфляцию» из года в год, а она никуда не девается. Если грести лодку одним веслом, она будет крутиться на одном месте.
Кстати, В ноябре 2014 года на Неглинке (адрес главной конторы ЦБ РФ) произошел антиконституционный переворот. Глава Банка России Эльвира Набиуллина заявила, что Центробанк переходит к режиму плавающего валютного курса рубля. А главной задачей Банка России отныне будет так называемое «таргетирование инфляции», т.е. определение допустимого уровня инфляции и ее контроль в установленных пределах. В статье 75 Основного закона РФ ничего не говорится о «таргетировании инфляции», там главной функцией ЦБ определены «защита и обеспечение устойчивости рубля». Любой грамотный экономист понимает, что под «обеспечением устойчивости рубля» понимается поддержание стабильной покупательной способности рубля на внутреннем рынке (т.е. недопущение инфляции и дефляции) и стабильного валютного курса национальной денежной единицы. «Таргетирование инфляции» - не из Конституции РФ, а из словаря «Вашингтонского консенсуса» (свода негласных правил для стран периферии мирового капитализма). Тут я усматриваю двойное нарушение Конституции. Во-первых, отказ от поддержания стабильного валютного курса рубля. Во-вторых, проигнорировано требование «обеспечения устойчивости рубля». В переводе на русский язык для непонятливых это означает, что инфляция в России должна быть нулевой. А Банк России под «таргетированием инфляции» понимает установление «приемлемой» инфляции. И каковой должна быть эта «приемлемая» инфляция, решает именно он, Центробанк. Конституция требует, чтобы инфляция равнялась нулю, а Банк России устанавливает целевое значение инфляции в размере 4%. К слову сказать, и этот целевой показатель, который ЦБ сам себе устанавливает, им хронически не выполняется.
Уж если Государственная Дума приняла антиконституционный закон о ЦБ РФ, освобождающий последний от обязательств перед государством, т.е. Российской Федерацией, то почему бы Банку России и дальше не работать в направлении укрепления и усиления своей «независимости» от государства? На сайте Банка России на странице «Правовой статус и функции» читаем:
«Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично—правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения».
В переводе на понятный русский язык это означает: Банк России не является государством, но фактически стоит над государством и может применять к нему меры принуждения. И примеров такого принуждения не счесть. Покорно на такое принуждение соглашается и Правительство России, которое по Конституции отвечает за денежно-кредитную политику государства.
Скажем, Банк России принуждает всю страну к тому, чтобы она пользовалась дорогими и сверхдорогими деньгами, устанавливая высочайшую ключевую ставку. К высокой ключевой ставке принуждаются и предприятия реального сектора экономики, и граждане страны. И само государство. Против России Западом ведется необъявленная война. Хотя она и не объявленная, но после 24 февраля 2022 года для всех очевидная. Для противостояния Западу нам нужна мобилизация экономики. Для этого, в свою очередь, необходимы инвестиции в расширение производственных мощностей, модернизации производства, налаживания выпуска новых видов продукции. Для инвестиций, в свою очередь, необходимы кредиты. Но при нынешней ключевой ставке даже без всяких новых инвестиций многие предприятия могут стать банкротами. Чтобы хоть как-то нейтрализовать деструктивную деятельность Центробанка, правительство стало заниматься субсидированием процентных ставок кредитов для целого ряда отраслей. Возможности государственного бюджета не беспредельны. И правительство уже не в состоянии обеспечивать субсидирование процентной ставки в необходимых объемах. Многие привыкли воспринимать отношения между правительством и центральным банков как отношения между «собакой» (правительством) и ее «хвостом» (Центробанк). И в нормальной государстве «собака» должна крутить «хвостом». Так было, в частности, в Советском Союзе. Именно так выстраиваются отношение между ЦБ и правительством в таких странах, как Китайская Народная Республика, Вьетнам и Северная Корея.
Но в нашем неблагополучном государстве мы видим обратную картину: «хвост» в лице Банка России крутит «собакой» - Правительством Российской Федерации. Впрочем, не только правительством, но и всей страной.
Размышления о странном статусе Банка России наводят и на другие сравнения. В частности, к Банку России очень применимы слова из «Сказки о царе Салтане» А. С. Пушкина: «Не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». Правда, слово «зверушка» я бы заменил на слово «зверь». Причем очень опасный зверь, который может окончательно пожрать Россию.
