Президенту РФ В.В. Путину от сотрудников агрохолдинга АО «Русское молоко»

Источник: Московсие Ведомости

ПРЕЗИДЕНТУ РФ В.В. ПУТИНУ

От сотрудников агрохолдинга

АО «Русское молоко»

Уважаемый Владимир Владимирович!

К Вам обращаются сотрудники агрохолдинга «Русское молоко». Мы уже более 20 лет трудимся на благо России. Наши Рузские молочные продукты Вы вместе с Дмитрием Медведевым дегустировали и хвалили перед телекамерами в октябре 2010 г. после посещения выставки «Золотая осень». Эти кадры до сих пор находятся на сайте kremlin.ru. Молочный завод, входящий в наш агрохолдинг, получил в 2014 г. премию Правительства РФ за качество производимой молочной продукции. Наши братья и дети сегодня сражаются на фронтах Специальной Военной Операции, и наш агрохолдинг оказывает гуманитарную помощь бойцам СВО.

Однако уже 20 лет идет уголовное дело в отношении 10 руководителей и основателей нашего агрохолдинга, возбужденное в 2004 году. Обвинения были предъявлены в 2006 г., основное дело было прекращено в 2016 г. за отсутствием состава преступления, а «маленькое» дело было передано прокуратурой в суд еще в 2015 г. Наших руководителей обвиняют в якобы имевшем место хищении земельных долей в 2003-2004 гг. у 298 человек. Однако десятки решений гражданских и арбитражных судов, вступивших в законную силу, установили, что земля законно была передана хозяйствам-акционерным обществам еще в 1992-1994 гг. Установлено это даже приговором от 2009 г. в отношении других обвиняемых в рамках этого же уголовного дела, выделенного в отдельное производство. И прокуратура эти судебные акты не обжалует, т.е. в соответствии со ст. 90 УПК РФ они имеют преюдициальную силу.

Несмотря на передачу в собственность хозяйствам земли в 1992-1994 гг., в 1995 г. гражданам, акционерам этих обществ, районной администрацией ошибочно, как установили суды, были выданы  индивидуальные розовые свидетельства на земельные доли. В 2002 г. – начале 2003 г. права на землю зарегистрировали в Регистрационной палате Московской области прежние руководители сельхозпредприятий, которых следствие и прокуратура ни в мошенничестве и ни в чем ином не обвиняет. А вот наших руководителей, которые к этому отношения не имели, почему-то обвинили. И за «косяки» процедуры приватизации, начатой в 1990-х гг., их привлекли в 2006 г., хотя приватизацией они не занимались!

Сохранились оригиналы свидетельств на собственность на землю хозяйств от 1992-1994 гг., постановления Главы администрации Рузского района о передаче земли хозяйствами, Уставы акционерных обществ, где указано, что земля вошла в уставной капитал. Сохранились даже более одной тысячи заявлений работников совхозов о передаче ими своих имущественного и земельного паев в уставный капитал вновь образованных на базе совхозов акционерных обществ. И следствие, и прокуратура не считают эти документы поддельными и не оспаривают их. Именно на основе этих подлинных документов гражданские и арбитражные суды вынесли решения о законности передачи земель в собственность акционерным обществам. Но следствие и прокуратура полагают поддельными протоколы заседания правления семи хозяйств, протокол собрания акционеров у двух из семи хозяйств и приложение к Уставу одного хозяйства и на этом строят свою позицию. Хотя, например, единственная почерковедческая экспертиза, проведенная следствием, подтвердила подлинность подписей под протоколом заседания правления АОЗТ «Космодемьянское» от 18 марта 1993г.

28 августа 2020 г. Рузский районный суд Московской области признал всех обвиняемых невиновными по ст. 210 УК РФ (преступное сообщество) в соответствии с примечанием №1 к этой статье, принятым по Вашей инициативе 1 апреля 2020 г. и не предусматривающим привлечения по ст.210 УК РФ руководителей коммерческих организаций, действовавших в рамках организационно-штатной структуры этих коммерческих организаций.

По непонятной для нас причине это постановление Рузского районного суда от 28 августа 2020 г. по представлению прокуратуры Московской области было отменено кассацией 15 марта 2022 г. и дело сейчас заново рассматривается, но не Рузским районным судом, а ненадлежащим Можайским городским судом, хотя далеко не все судьи Рузского суда когда-либо имели отношение к рассмотрению этого дела. Мы прекрасно понимаем, что Вы как Президент России не можете вмешиваться в судебные дела. Но нам непонятно продолжающееся уже на протяжении почти двух десятилетий преследование со стороны Московской областной прокуратуры руководителей работающего агрохолдинга, создающего рабочие места, платящего налоги, кормящего страну и наш народ.

Среди обвиняемых уважаемые заслуженные работники сельского хозяйства, орденоносцы, работавшие в свое время еще на казахстанской целине. Сроки давности предъявленных им обвинений давно прошли и Рузский районный суд прекратил производство по всем статьям обвинения, кроме ст. 210 УК РФ. Однако, без всяких оснований, 15 марта 2022 г. Первый кассационный суд отменил прекращение по сроку давности по одному эпизоду ст. 303 УК РФ, хотя десятилетний срок по этому эпизоду прошел еще 18 марта 2020 г. Ни один потерпевший, ни один свидетель, ни один обвиняемый никогда – ни на этапе предварительного следствия, ни на этапе судебного следствия не указывал на наличие преступного сообщества, совершение мошенничества, других преступлений. Дело продолжается, оно составляет более 600 томов, в деле 298 якобы потерпевших, более 100 свидетелей и суд правильно делает, что рассматривает это дело подробно. Но на судебные заседания вынуждены ходить седовласые заслуженные руководители, кому-то больше 65, кому-то больше 70 лет. Четыре руководителя сельхозпредприятий уже умерли. А если бы не десятки следственных действий и судебных заседаний, быть может они были бы живы и приносили пользу нашей стране.

Просим Вас господин Президент  в рамках Ваших полномочий как гаранта Конституции поручить Генеральной Прокуратуре провести проверку поддерживающих на протяжении десяти лет обвинение сотрудников прокуратуры Московской области и рассмотреть вопрос об отказе от обвинения по оставшимся эпизодам - ст. 303 УК РФ (срок давности по этому эпизоду  прошел и по  нему не был допрошен следователем ни один  свидетель, а ответчики по иску не признаны потерпевшими и претензий к обвиняемым никогда не имели) и по ч. 3 ст. 210 УК РФ (в соответствии с примечанием 1 к ст. 210 УК РФ), как неприменимой к работникам, действовавшим в рамках организационно-штатной структуры коммерческой организации (а именно так и сформулировало обвинение).

 

Сотрудники агрохолдинга

АО «Русское молоко»

В. Кувшинов

эл.почта: vnk@rusmoloko.ru

В. Табардак

эл.почта: tabardak@rusmoloko.ru

А. Бабенко

эл.почта: avb@rusmoloko.ru

Н. Доренкова

эл.почта: Milk@rusmoloko.ru

Н. Дятлова

эл.почта: nidiatlova@yandex.ru

О. Кабалина

эл.почта: agro@rusmoloko.ru

Н. Сучкова

эл.почта: ninam_99@mail.ru

В.Фенин

эл.почта: agro@rusmoloko.ru

С.Смирягин

эл.почта: agro@rusmoloko.ru

Л.Кочерга

эл.почта: agro@rusmoloko.ru

А.Яблоновская

эл.почта: agro@rusmoloko.ru

Л.Сидяева

эл.почта: agro@rusmoloko.ru

 

Приложение:

Перечень судебных решений, имеющихся в материалах дела, к которым сторона обвинения претензий не имеет:

1. Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2004 года по делу по иску Угольковой В.П. к ЗАО «Им.Доватора».
2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2004 года по делу по иску Угольковой В.П. к ЗАО «Им.Доватора».
3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2004 года по делу по иску Угольковой В.П. к ЗАО «Им.Доватора».
4. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2005 года по делу по иску Угольковой В.П. к ЗАО «Им.Доватора».
5. Решение Рузского районного суда Московской области  от 23 марта 2011 года по делу по иску к Мироновой В.В.
6. Решение Рузского районного суда Московской области  от 06 апреля 2011 года по делу по иску к Николаевой О.Ф.
7. Решение Рузского районного суда Московской области  от 18 мая 2011 года по делу по иску к Андрюшенковой А.И.
8. Решением Рузского районного суда Московской области  от 31 мая 2011 года по делу по иску к Проничкиной Л.И.
9. Решение Арбитражного суда Московской области  от 19 августа 2011 года по делу по иску к Башаевой Е.А.
10. Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 года по делу по иску ЗАО «Им.Л.М.Доватора», ЗАО «Земельная компания «Беляная гора» к Прохорову Н.К.
11. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2010 года по делу по иску ЗАО «Им.Л.М.Доватора», ЗАО «Земельная компания «Беляная гора» к Прохорову Н.К.
12. Решение Рузский районный суд Московской области от 22 декабря 2011 года по делу по иску Чубакова М.Г. к ЗАО «Земельная компания «Беляная Гора».
13. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2012 года по делу по иску Чубакова М.Г. к ЗАО «Земельная компания «Беляная Гора».
14. Решение Рузского районного суда Московской области 21 мая 2012 года  по  делу по иску ЗАО «Им. Л.М.Доватора», ЗАО «Земельная компания «Беляная Гора» к Александрову Е.П.
15. Решение Рузского районного суда Московской области от 06 июля 2012 года по делу по иску Понаморенко М.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, МРИ ФНС России №21 по Московской области.
16. Решение Рузского районного суда Московской области  от 05 февраля 2010 года по делу по иску к Федорычевой Т.А.
17. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2010 года по делу по иску к Федорычевой Т.А.
18. Решение Рузского районного суда Московской области  от 12 января 2011 года по делу по иску к Петелиной Е.А.
19. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского   областного суда от 28 апреля 2011 года по делу по иску к Петелиной Е.А.
20. Решение Рузского районного суда Московской области  от 10 мая 2011 года по делу по иску к Поздняковой Г.С. (наследнику Хорошего С.П.).
21. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2011 года по делу по иску к Поздняковой Г.С. (наследнику Хорошего С.П.).
22. Решение Рузского районного суда Московской области  от 16 мая 2011 года по делу по иску к Трунтаеву И.В., Трунтаевой Л.П.
23. Решение Рузского районного суда Московской области  от 29 марта 2010 года по делу по иску к Рябикову А.П.
24. Решение Рузского районного суда Московской области  от 17 января 2011 года по делу по иску к Александрову Г.В.
25. Решение Рузского районного суда Московской области  от 31 января 2011 года по делу по иску к Пономареву А.И.
26. Решение Рузского районного суда Московской области  от 21 февраля 2011 года по делу по иску к Депутатову А.А.
27. Решение Рузского районного суда Московской области  от 21 февраля 2011 года по делу по иску к Депутатовой Л.И.
28. Решением Рузского районного суда Московской области  от 22 февраля 2011 года по делу по иску к Пономаревой В.Л.
29. Решение Рузского районного суда Московской области  от 22 февраля 2011 года по делу по иску к Коровкиной И.В.
30. Решение Рузского районного суда Московской области  от 09 марта 2011 года по делу по иску к Жердевой В.И.
31. Решение Рузского районного суда Московской области  от 03 мая 2011 года по делу по иску к Сорокиной Т.А.
32. Решение Рузского районного суда Московской области  от 18 мая 2011 года по делу по иску к Жабицкому В.А.
33. Решение Рузского районного суда Московской области от 12 мая 2009 по иску Бормотовой В.И.  (наследника Бормотова В.Н.) к ОАО «Раисино», ЗАО «Земельная компания «Раисино».
34. Решение Рузского районного суда Московской области от 22 июня 2006 года по иску Попелковской О.А. к ОАО «Раисино», ЗАО «Земельная компания «Раисино».
35. Определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 26 сентября 2006 года по делу по иску Попелковской О.А. к ОАО «Раисино», ЗАО «Земельная компания «Раисино».
36.  Решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по иску Климкова М.К. к ОАО «Раисино», ЗАО «Земельная компания «Раисино».
37. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года по делу по иску Климкова М.К. к ОАО «Раисино», ЗАО «Земельная компания «Раисино».
38. Решение Рузского районного суда Московской области  от 21 марта 2005 года по делу по иску Лункиной Т.А.
39. Решение Рузского районного суда Московской области  от 30 июня 2005 года по делу по иску Волынской О.А.
40. Решение Рузского районного суда Московской области  от 21 февраля 2011 года по делу по иску к Горбуновой Н.А.
41. Решение Рузского районного суда Московской области  от 22 февраля 2011 года по делу по иску к Карцевой А.А.
42. Решение Рузского районного суда Московской области  от 22 марта 2011 года по делу по иску к Лоскутовой З.Н.
43. Решение Рузского районного суда Московской области  от 22 марта 2011 года по делу по иску к Поздняковой О.М.
44. Решение Рузского районного суда Московской области  от 28 марта 2007 года по делу по иску Белогубова В.Н.
45. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2007 года по делу по иску Белогубова В.Н.
46. Решение Рузского районного суда Московской области  от 19 июля 2010 года по делу по делу по иску к Белогубову В.Н.
47. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2010 года по делу по иску к Белогубову В.Н.
48. Решение Рузского районного суда Московской области  от 07 июля 2010 года по делу по иску к Хабаровой Н.К., Афиногеновой Н.М.
49. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2010 года по делу по иску к Хабаровой Н.К., Афиногеновой Н.М.
50. Решение Рузского районного суда Московской области  от 13 января 2011 года по делу по иску к Качанову В.М.
51. Решение Рузского районного суда от 27 марта 2006 года по делу по иску Харламовой Е.В., Харламова Т.И. к ООО «Фонд Нововолково».