Источник: The National Interest
Фото: Сайкат Пол / Shutterstock.com
What the U.S. Gets Wrong About India
Авторы: Акхил Рамеш Самир Калра
Впоследнюю неделю февраля высокопоставленный дипломат ОАЭ доктор Анвар Гаргаш выступил перед переполненным залом в Нью-Дели, аргументируя необходимость представительства Индии в Совете Безопасности ООН. Неделей ранее премьер-министр Греции присутствовал на Raisina Dialogue в Нью-Дели в качестве главного гостя. В кулуарах встречи правительственные чиновники Индии и Греции изучали способы ускорения строительства коридора IMEC, о котором было объявлено на саммите G20 в прошлом году. Хотя этот коридор был открыт совместно с Соединенными Штатами, подход США к многосторонним инициативам с Индией был иным. Например, ранее в этом году президент Джо Байден пропустил празднование Дня Республики Индия.
Отличительной чертой этого празднования был его главный гость. Несмотря на то, что это было даже не первое празднование Дня Республики Индия, главный гость, президент Франции Эммануэль Макрон, оставил след в двусторонних отношениях между Индией и Францией и преподал несколько уроков для американо-индийского партнерства.
Каждый год правительство Индии приглашает высокопоставленных гостей отметить годовщину. На празднование 2024 года изначально было приглашено президента Байдена и запланировано четырехстороннее мероприятие с участием лидеров Австралии и Японии. Однако президент Байден извинился и отказался от участия в мероприятии, сославшись на “требования к расписанию”. В результате рухнула идея демонстрации единства между странами "Четверки".
Интересно, что было широко распространено предположение, что уход Байдена в последнюю минуту (менее чем через месяц) нельзя объяснить шаблонными отговорками. Несколько аналитиков, таких как Бруно Макейс, даже использовали уход американского президента как предполагаемый признак изоляции Индии на мировой арене после ее предполагаемой причастности к убийству сепаратиста-сикха в Канаде и предполагаемому покушению на жизнь другого человека на американской земле.
Макрон принял приглашение государства без особых колебаний. Он ответил публично на платформе социальных сетей X: “Спасибо за ваше приглашение, мой дорогой друг @NarendraModi. Индия, в твой День Республики я буду здесь, чтобы отпраздновать вместе с тобой!”
Для Нью-Дели это был еще один пример того, как Париж встал на защиту Вашингтона.
Урок, который следует извлечь из этого, заключается в различии во внешней политике и дипломатических подходах Парижа, Абу-Даби, Афин, Тель-Авива и Вашингтона. За исключением Соединенных Штатов, все четверо остаются невмешательницами - извиняются за внутренние невзгоды Нью-Дели — сосредоточившись на поиске синергии для расширения сотрудничества, чтобы извлечь выгоду из общих интересов.
С другой стороны, Вашингтон продолжает придерживаться своих зачастую лицемерных ценностей - евангелизма и, как следствие, все более интервенционистского подхода. В этой парадигме противопоставления ценностей интересам ценности приобретают значимость, когда интересы опираются на прочный фундамент. В случае с четырьмя странами и Индией оборона, торговля, расширение связей, обеспечение безопасности морских путей и общее видение многополярного мира закладывают основу для стабильных связей.
Хотя Вашингтон и Нью-Дели разделяют некоторые из этих ценностей и интересов, расхождение в понимании ценностей и интересов продолжает затруднять партнерство. Следует отметить, что есть три пути, по которым эти страны понимают все правильно, а Вашингтон - неправильно.
Во-первых, как постколониальное общество, Индия особенно устойчива к любому вмешательству западной державы, которое бросает вызов ее священному самоопределению и автономии. Четыре страны понимают инстинкты Нью-Дели и не упускают из виду большую значимость Индии для их более масштабных геополитических целей. Вашингтон, с другой стороны, просто не понимает и не одобряет стратегическую автономию Индии.
Во-вторых, и в более широком смысле, Вашингтон не в состоянии точно понять глубокую культурную, религиозную и цивилизационную историю Индии и ее обновленную актуальность сегодня. Эксперты как в Нью-Дели, так и в Вашингтоне, освещающие соответствующие регионы, часто рассматривают индийские дела через призму либеральной интернационалистской идеологии, которая стремится сформировать мир в соответствии со своими идеалами. Это противоречит реализму, при котором людям, нациям и государствам предоставляется действовать в своих собственных интересах и ценностях.
Например, премьер-министр Индии торжественно открыл храм Рам в Айодхье с большой помпой в Индии и индийской диаспоре после более чем 500-летней борьбы за восстановление древнего индуистского места, разрушенного захватчиком Великих Моголов Бабуром в шестнадцатом веке. Моди даже подарил Макрону точную копию храма Рам. Для многих индийцев храм Рам — это их собор Парижской Богоматери - не только религиозное место, но и памятник культуры, тесно связанный с их цивилизационной идентичностью. Столь же упрощенно, как было бы называть Нотр-Дам в Париже собором исключительно для католиков, было бы также отнести храм Рам к категории просто индуистских храмов.
Тем не менее, большинство англоязычных СМИ и других учреждений хранили молчание в ответ на откровенно христианские государственные мероприятия в светских демократиях, такие как Национальный молитвенный завтрак в Белом доме или Королевская коронация в Великобритании, осуждая открытие храма Рам как символа религиозного превосходства. При этом они проигнорировали ее значимость и исказили или проигнорировали факты. Например, индийское правительство также организует строительство одной из крупнейших мечетей Индии в том же городе.
Аналогичным образом правительство ОАЭ поддержало индийскую диаспору и культурные амбиции Нью-Дели. Оно подарило двадцать семь акров земли для строительства первого каменного индуистского храма в Абу-Даби. Премьер-министр Индии открыл храм в конце февраля с большой помпой.
Наконец, расхождение в понимании мирового порядка представляет собой непримиримое различие. Видение Индией многополярного мира с необходимостью расширения представительства различных регионов мира и демократизации глобальной финансовой системы противоречит однополярному видению мира Вашингтоном, основанному в основном на его военной и финансовой гегемонии.
Министр иностранных дел С. Джайшанкар лучше всего сформулировал это видение недавно, отметив, что “Сегодня важно проводить различие между тем, чтобы быть незападным и антизападным. Я бы, безусловно, охарактеризовал Индию как страну, не относящуюся к Западу, но имеющую чрезвычайно прочные отношения с западными странами, которые улучшаются с каждым днем.”
Индия, как и Китай, Бразилия и Южная Африка, отстаивает новые системы и средства в качестве альтернативы существующим, таким как платежная система SWIFT, кредитный рейтинг и многостороннее кредитование. Благодаря таким объединениям, как БРИКС, и банкам развития, таким как АБИИ и НБР, Индия не рассчитывает на то, что Запад спасет положение. Эта автономия разочаровывает Вашингтон, который считает себя определяющим курс послевоенного порядка. Однако, как предполагают некоторые отчеты , Франция извлекает выгоду из пресловутого положения Индии как на Западе, так и на Глобальном Юге. В недавнем отчете предполагалось, что Индия стоит за наложением вето на заявку Алжира на членство в расширенной группе БРИКС по просьбе Франции. Даже Украина, страна, которая не является стратегическим партнером Индии, использовала отношения Индии с Россией как оливковую ветвь, чтобы вызвать обеспокоенность вокруг Запорожской атомной электростанции. Вашингтон, однако, не извлек выгоду из положения Индии на Глобальном Юге, а вместо этого затруднил ее участие в таких альтернативных группировках.
В целом ОАЭ, Греция, Израиль и Франция принимают Индию такой, какая она есть, в то время как Соединенные Штаты осуждают и предписывают, какой она должна быть. Будет ли директивная политика хорошо работать с национальным государством, которое одновременно представляет цивилизацию, насчитывающую несколько тысяч лет, постколониальное общество, пятую по величине экономику в мире (скоро станет третьей), самое большое население в мире и ядерную энергетику? Мы скоро узнаем.
Акхил Рамеш - директор Индийской программы и Инициативы по экономическому управлению государством на Тихоокеанском форуме.
Самир Калра является управляющим директором по политике и программам Индуистско-американского фонда.
