Источник: The American Conservative США
© AP Photo / Gonzalo Fuentes
Президент Франции Эммануэль Макрон решил примерить на себя роль главного борца с "российской угрозой", пишет ТАС. Получилось у него это нелепо и крайне неуклюже. Коллеги по западному цеху задумку не поддержали.
Если НАТО и дальше будет морочить украинцам голову, это никак не поспособствует миру в Восточной Европе.
Еще недавно президент Франции Эммануэль Макрон предостерегал от унижения России в конфликте на Украине. Теперь же он пытается упрочить свою репутацию главного антироссийского "ястреба" всей Европы. На недавней встрече представителей 20 стран в Париже в поддержку Киева Макрон сделал нашумевшее заявление о том, что не следует исключать размещение на Украине европейских войск. Примерно неделю спустя он ужесточил риторику еще больше, подчеркнув, что союзники Украины не могут позволить себе "спасовать" перед "российской агрессией".
Заявления Макрона вызвали в Европе целую бурю. Многим предложение президента Франции показалось заведомо дохлым номером. Премьер-министр Польши Дональд Туск эту идею отверг. Канцлер Германии Олаф Шольц прямо заявил, что "на украинской земле не будет ни сухопутных войск, ни других солдат НАТО или Евросоюза". Администрация Байдена подтвердила, что перебрасывать на Украину американских военных также не планирует.
Амбициозный Макрон метит в лидеры всей Европы и рассчитывал отправить российскому президенту Владимиру Путину мощный сигнал: победа Украины настолько важна стратегически, что Запад не остановится ни перед чем, чтобы ее достичь. Но в действительности слова Макрона (и особенно встреченный отпор) прозвучали совершенно иначе: в конечном счете успех Украины для Запада не так уж важен, особенно если это чревато прямым конфликтом Соединенных Штатов и Европы с Россией, крупнейшей в мире ядерной державой. Вся эта шумиха убедительно доказывает, насколько бессмысленна натовская политика открытых дверей и почему эту дверь для Украины пора закрыть на засов.
Украина уже давно назначила членство в НАТО главным приоритетом своей внешней политики. Еще до начала российской спецоперации в феврале 2022 года Зеленский обратился с этим вопросом к администрации Байдена. Когда начались боевые действия, членство в НАТО стало для украинцев еще актуальнее: в сентябре 2022 года Зеленский официально подал заявку, и альянс согласился рассматривать ее в ускоренном порядке (обычно на это уходят годы). С тех пор кампания Киева продолжается, но Зеленского этот путь явно разочаровал. На саммите глав государств НАТО в 2023 году Зеленский зашел настолько далеко, что раскритиковал альянс за нежелание назвать Украине точную дату вступления.
Понять расстройство Зеленского можно. Ошибочно или нет, но он по-прежнему убежден, что Путин не ввел бы войска, если бы Украина уже спряталась под зонтиком НАТО, развернутый военной сверхдержавой и тремя ядерными государствами. Зеленский также убежден, что НАТО для Киева — лучшая защита от нового российского нападения. Украинского президента сложно в чем-либо винить.
Но Соединенные Штаты и их союзников по НАТО можно и нужно обвинить в том, что они так долго манили Киев членским билетом. Вашингтон и Брюссель превратили Украину в белку в колесе. Перед Киевом то и дело махали пряником в виде членства в НАТО — казалось бы, вот он, уже совсем рядом, да не укусишь. Вместо того, чтобы выложить Украине все начистоту (что у Запада нет ни малейшего резона воевать с Россией за Украину), он предпочитает поддерживать надежды Украины на плаву причудливым сочетанием словесных экивоков, одобрительного похлопывания по плечу и добродетельной показухи.
Хотя члены НАТО — как по отдельности, так и в составе альянса — безоговорочно являются крупнейшими военными сторонниками Украины, последние два года боевых действий показали, что даже их поддержка имеет четко очерченные рамки. Так, администрация Байдена неоднократно повторяла, что поставленное Украине американское оружие не должно применяться против целей на российской земле; уже на самых ранних этапах конфликта она резко отвергла призывы закрыть небо над Украиной, чтобы американские и российские истребители не начали сбивать друг друга; она подчеркивала, что прямое столкновение американских и российских сил будет исключаться, насколько это возможно; и наконец, она откалибровала темпы поставок оружия в Киев так, чтобы снизить вероятность российской эскалации. И Вашингтон не одинок в этом. Правительство Германии продолжает медлить с передачей Киеву крылатых ракет большой дальности "Таурус" из страха эскалации — причем эту позицию поддерживает Бундестаг.
Разумеется, Украина не член НАТО, и альянс не обязан ее защищать. Но, учитывая, что альянс не желает прямого поединка с Россией не на жизнь, а на смерть сегодня, едва ли Путин поверит, что такое желание вдруг пробудится у альянса завтра — после принятия Украины. Членство в НАТО влечет за собой серьезные обязательства перед членами клуба вплоть до готовности выйти на ядерный уровень ради защиты суверенитета и территориальной целостности членов. Можем ли мы сказать с достаточной уверенностью, что Соединенные Штаты, Германия, Великобритания и Франция будут рисковать национальной безопасностью ради спасения Киева? И прекрасно зная, на что уже пошла НАТО, чтобы избежать столкновения с Россией, неужели Путин убоится этой угрозы?
Само по себе сдерживание — не панацея. Его надо подкреплять достаточным военным потенциалом, серьезностью целей и уверенностью, что при необходимости НАТО обрушит на противника всю свою мощь. Если хотя бы одно из звеньев отсутствует, сдерживание потерпит крах. Громкие заявления Макрона и шумиха вокруг них лишь усугубят сомнения Путина в твердости натовских гарантий Киеву.
Если НАТО не желает воевать за Украину сегодня, едва ли она загорится желанием завтра. И Путин это знает. А если закрыть двери в НАТО, то и Украина поймет.
Автор статьи: Дэниел Депетрис (Daniel R. DePetris)
_1.jpg)
