itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Реальный матриархат и семья – вещи малосовместимые!

 Кто разрушает наши "скрепы"?

2 Михаил Соловьев  Иван Демид 
542
Время на чтение 5 минут

Источник: Русский Вестник
Следующий год у нас объявлен Годом семьи. Это хорошо, что на государственном уровне проговариваются такие вещи, которые позиционируют наше Отечество в качестве оплота традиционных ценностей. Мы как будто посылаем сигналы как на Запад, дескать: «Ребята, есть альтернатива Евросодому! И это – мы!», так и на Восток: «Россия – это совсем не то же самое, что кафиры Запада. Россия тоже пытается как-то что-то предпринимать против всеумерщвляющего катка, на котором восседает Вавилонская блудница». Ну, или кто там у них является символом «продвинутости».

С политическими технологиями у нас более или менее всё хорошо, темой занимаются грамотные специалисты, казаться научились. Надо научиться не только казаться бы, но и быть. И дело не в том, что, скорее всего, будут приняты некие программы поддержки отдыха и оздоровления детей. Примут.

Некоторые соратники уповают на то, что, дескать, будут приняты некие антиабортные меры – и тогда прекратятся эти кровавые жертвоприношения в тех объемах, в которых они совершаются. И тем самым будет одержана подлинно духовная победа. Но только ведь эти жертвоприношения – это цветочки. Ядовитые, но цветочки. А когда же будем о корешках говорить?

Корешки – это тотальное навязывание ценностей матриархального общества. И в этом плане Россия ничем не отличается от прочих стран иудео-англосаксонского мира. Я сейчас не о том, что юридически мать и отец очень неравноправны. Это все мелочи, которые все-таки являются следствием причин объективного характера. В обществе, практически тотально состоящем из матерей-одиночек, иначе, увы, и быть не может.

О другом хочу сказать.

В нашем обществе, вроде бы борющемся против всего плохого, царит очевидная шизофреничность.

Судите сами. С одной стороны, молодёжи говорят: нужно создавать семьи, рожать, с другой – это самое общество по своему качеству является совокупностью потребителей товаров и услуг. И семейные ценности встраиваются именно в такой контекст. Создал семью – получил возможность потреблять определенные услуги. Маткапитал, выплаты и т. д. И молодая женщина, по идее, должна взвешивать «за» и «против» именно исходя из такой, а не из какой-то иной постановки вопроса. А иной просто не существует в сознании нового поколения граждан РФ.

Как вы полагаете, уважаемые читатели, что выберет относительно материально обеспеченная молодая женщина, наша с вами современница, – тяготы и лишения, связанные с подвигом материнства, или же возможность «развиваться» и развлекаться?!! Полагаю, вопрос риторический. Стало быть, ставка на тех, кто не смог занять тепленькое место?

Ну, если по существу. Это, конечно же, не значит того, что женщины совсем перестанут рожать. Не перестанут. По крайней мере, все не перестанут. Мировоззрение чайлдфри у нас пока еще маргинально. Но… дайте срок. Ведь и наш «традиционализм» – это всего-навсего временный запрет на пропаганду содомии. Эти самые ведь являются точно такими же гражданами, с точно такими же правами, как напомнили нам недавно. Так что всё в порядке. Реальной-то мировоззренческой альтернативы нет и не предвидится. У общества «нет запроса на религиозные ценности». Это, к сожалению, факт. И лучше отнестись к этой беде трезво. Я говорю о русских семьях. А у народов Востока с этим пока всё нормально. Их пока еще матриархатом не обработали до нужной кондиции. Социологи и футурологи предрекают, что и у них все эти «прелести» будут. Будут. Но, боюсь, к тому времени нас уже не будет. Или останется совсем негусто.

И пока единственной преградой на пути к полному вымиранию я вижу… непрочность института брака.

Парадокс?

Нет, что вы. Все гораздо проще. Будь семьи у нас более-менее крепкими – было бы у нас тотально по одному ребенку на семью, как у позднесоветских горожан. (Женщине же нужно «развиваться», а не «стоять у плиты»!) А поскольку семьи разрушаются, то женщина старается вновь обзавестись мужем. И, естественно, будет рожать ему ребенка, чтобы у нового – быть может, уже значительно более прочного брака – была дополнительная страховка. Когда я высказал это своей жене, то она только посмеялась над сказанным, оценив остроумие, но… не оценив сам ход мысли. «Ну, кто тебе сказал, что современные женщины мечтают выйти замуж? Сегодня сложился институт т.н. “гражданских браков”, сожительств, когда “партнёры” не отягощают себя какими бы то ни было обязательствами. И наше общество это приняло. Так что развод вовсе не гарантия повторного брака и, соответственно, гарантированного второго ребёнка»? – резюмировала она.

И действительно.

Раньше муж был нужен для решения трёх задач:
– принести в дом добычу;
– обеспечить бесперебойную работу водопровода и прочих благ прогресса;
– наконец, приголубить/пожалеть.

Добычу современная женщина способна и сама добыть, тем паче что в реалии постиндустриального общества женщина вписалась лучше нашего брата; водопровод починят соответствующие специалисты; приголубить вполне может «партнёр».

Выходит, никакого брака женщине и не нужно.

А вы – Год семьи, Год семьи…

Или нет?

Павел ТИХОМИРОВ,
помощник главного редактора
«Русской народной линии»,
специально для «Русского Вестника»

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

44. Ответ на 42, Андрей Карпов:

Если продолжить, то можно сказать, что вектор идёт вообще ни так, ни сяк.
Точнее, и так, и сяк.
Но главное - или вверх вектор пойдёт, или вниз.
И общество, как и семья - это те среды, которые - каждая по-своему - влияет на то, куда человеческая душа выберет путь.
Не обольщаюсь ни социальщиной, ни чрезмерным влиянием института семьи.

Но изначально, разумеется, поддерживаю именно Вашу, Андрей, позицию. От госпрограмм ничего не жду. Собственно говоря, о том и сказ. Хотя и несколько косноязычный.
Павел Тихомиров / 15.12.2023, 12:47

43. Ответ на 40-41, Андрей Карпов:

Во многом хорошее и правильное рассуждение, но есть, имхо, лишние утверждения.

Семья сейчас (в падшем мире) подразумевает две вещи: 1) телесную близость между супругами и 2) рождение детей.
И на то и на другое есть благословение свыше. Это фундамент семьи.


Благословение свыше - да, есть.
Но это не значит, будто озвученные моменты именно фундамент семьи.


Неверность - это проблема семьи.
Бездетность - тоже проблема семьи. Тоже духовный срыв. Люди не хотят спасаться...

Никак не ставил бы это на одну доску.
Вопрос бездетности / многодетности можно обсуждать, судить - рядить, смотреть по ситуации и т.д. И согласиться с тем, что в итоге это дело самой семьи.
А неверность (супружеская измена) - это однозначный тяжкий грех. Т.е. он является тяжким грехом независимо от обстоятельств. Церковь не знает такой ситуации, в которой данное деяние не было бы грехом.
Сергей / 15.12.2023, 09:55

42. ВЫВОДЫ

Проблема нашего времени в том, что закрепилось неверное направление. Почему-то принято считать, что вектор лежит от общества (государства) к человеку. Тогда как истинный вектор всегда один - от человека к обществу (государству). Лейбниц ещё когда говорил, что "монады не имеют окон". Изменить человека извне невозможно. Этот урок так и не усвоен. Все социальные болезни проистекают из того, что люди отдали управление своей жизнью (включая мотивацию) государству. Отсюда и охлаждение веры, и ослабление семьи. Мол, покажи нам государство, почему и во что мы должны верить, почему и как мы должны создавать семьи и заводить детей. Дай мне благ, побуди родить ребенка, создать семью... Это сродни тому, чтобы ждать от деревянного истукана, чтобы тот послал тебе в жизни счастья. Нынешний человек обессмыслен. Он сидит с открытым ртом и ждёт, когда ему в него кто-то положит смыслы. От этого один шаг до самоубийства... В общем-то, потому мы и находимся на последнем отрезке истории - цивилизации ли, или человечества...

ждать извне глупо. Важно только то, что мы сами делаем. Какова наша семья. Каковы мы внутри семьи. От этого зависит и то, что мы транслируем наружу. Какие проекции нас окружают... Надо жить так чтобы центр нашего социального мира лежал внутри семьи. Тогда государство будет дальней периферией. Во-первых, это онтологически правильно, во-вторых, это будет способствовать и социальному, и государственному оздоровлению.
Андрей Карпов / 15.12.2023, 09:46

41. Продолжение

Семья сейчас (в падшем мире) подразумевает две вещи: 1) телесную близость между супругами и 2) рождение детей. И на то и на другое есть благословение свыше. Это фундамент семьи.

Сама семья есть испытательный полигон для человека. Через жизнь в семье мы спасаемся (духовно растем). В принципе, всё что происходит в социальном мире, это следствие того, как мы строим отношение внутри. Мы просто проецируем внутрисемейное на внешних. Сначала это внутри семьи, потом мы переносим это вовне. Поэтому семья - ячейка общества. Каковы семьи, таково общество.

Государство - это вторая производная от семьи. Первая - общество, второе - государство. Именно поэтому никакие там "Годы семьи" никакого значения не имеют. Первична семья, а не государство.

Неверность - это проблема семьи. Это бегство от прохождения испытания, духовный срыв. Бездетность - тоже проблема семьи. Тоже духовный срыв. Люди не хотят спасаться... Не понимают, что человек - динамическая, а не статическая структура. Вообще современный человек выбирает статику - статусы, а не процессы. Это не вылечишь, не занимаясь духовным воспитанием. Духовное же воспитание - это не доктринерство, не принуждение, а побуждение, открытие подлинных смыслов.
Андрей Карпов / 15.12.2023, 09:34

40.

Уважаемый Павел написал материал, прекрасно показывающий, как у нас всё нынче стоит на голове. Все эти рассуждения о том, что государству необходима семья, что оно должно заботиться о семье и т.д. и т.п. Это всё в логике, где государство является социальным фундаментом, а все остальные категории вторичны. Семья пристегивается к государству....

Это всё - стояние на голове. Первична семья. Бог сказал: "плохо человеку быть одному". Это онтологическое "плохо". Оно не зависит ни от чего внешнего (в т.ч. социального), это следствие суть человеческого существа. И преодолевается это "плохо" через создание семьи. Всё остальное - эрзацы, заменители, которые толком этой онтологической потребности не покрывают. За одним исключением - жизнью во Христе. Где человек живет в единстве с Богом. При любом отходе "в мирское" возникает необходимость семьи. Не стоит забывать, что семья - это одно из самых первых благословений Господних. Которое никогда не отнималось. Грехопадение повлияло на многое, но семья уцелела. Без семьи в падшем мире вообще духовно уцелеть невозможно.
Андрей Карпов / 15.12.2023, 09:20

39. Ответ на 38, Кирилл Д.:


Ну, а с тем, что функцию Третьего Рима в середине прошлого век исполняли США, согласиться не могу. Я совок, совком и помру.
Однако, тогда вопрос - а кто, по-Вашему, исполняет функции Третьего Рима с 1970-х до нашего времени?


Кирилл, я вообще жалею, что оговорился про функцию Третьего Рима, поскольку сам в этих категориях не осмысляю события в политической истории. Да и вообще. Считаю, что Катехон - это не Государство, поддерживающее Христианство (как считают все последователи свт. Иоанна Златоуста в патриотическом лагере), а Катехон - это Дух Святой.
Господь Сам является Удерживающим, Который удерживает мир Духом Святым, присутствующим в душах тех верных, которые покоряются действию Благодати.

И я, да, не совок. Наоборот.
Павел Тихомиров / 15.12.2023, 05:35

38. Ответ на 36, Павел Тихомиров:


Фильм "Аэропорт", ИМХО, сильнее романа. Рекомендую. Он проще романа, ибо меньше сюжетных линий, но по проблематике... целомудреннее.
В романе были размышлизмы об абортах, но велись с подчёркнуто нехристианских позиций.
А в фильме мы видим старую добрую Америку. Ту самую Америку, которая, по моему убеждению, в середине прошлого века исполняла функцию Третьего Рима. Несмотря на еретичность иудео-баптистского пуританства в качестве основной религии WASP.
Таковой и была вплоть до 1970-х. Но перестала быть таковой вовсе не из-за Вьетнама, а из-за Вудстока. И всего, с ним сопряжённого.


Павел, спасибо за информацию, может быть, посмотрю.
Ну, а с тем, что функцию Третьего Рима в середине прошлого век исполняли США, согласиться не могу. Я совок, совком и помру.
Однако, тогда вопрос - а кто, по-Вашему, исполняет функции Третьего Рима с 1970-х до нашего времени?
Кирилл Д. / 14.12.2023, 21:01

37. Ответ на 29, Денис Никонов:


Вобщем банальное закрашивание карты мира в твой цвет. Формирование вокруг себя благоприятной для твоих генов (промежуточных результатов) среды. Та самая "пассионарность" народов.


Небольшая ремарка. Тут есть одна сложность - при попытке закрасить карту в свой цвет тебя могут убить. Но, если ты на это всё равно идёшь - это значит, что у тебя снижен инстинкт самосохранения. Именно в этом суть концепции Гумилёва (прав он, нет - другой вопрос). С его точки зрения, в периоды пониженной солнечной активности Землю интенсивнее облучает жёсткое космическое излучение (в периоды более высокой солнечной активности блокируемое солнечным ветром). У людей, оказавшихся на участке земли, подвергшемся облучению, это вызывает мутацию, выражающуюся в подавлении инстинкта самосохранения. Пассионарный - это просто утративший инстинкт самосохранения. После этого они и приходят в движение, закрашивают карту, идут на подвиги... потом мутация затухает (в т.ч. потому, что "мутанты" быстро складывают головы в битвах), и всё успокаивается. Строго говоря, религия тут ни при чём с т.зр. теории Гумилёва - пассионарным людям, в общем, всё равно, какой флаг поднять - какой под рукой (или какой предложит кто-то умный), такой и поднимут - это лишь повод, чтобы героически под ним умереть, а повод всегда найдётся, неважно какой, всем управляет биология и биохимия.
Кирилл Д. / 14.12.2023, 09:37

36. Ответ на 30, Кирилл Д.:


Не смотрел "Аэропорт", но охотно верю. Это по Хейли? Если да, то вы таки будете смеяться, но я ни "Аэропорт", ни "Отель" не читал. Хотя читал "Перегрузку", "Колёса" и "Детектив"... вроде, и ещё что-то, не помню уже.


Фильм "Аэропорт", ИМХО, сильнее романа. Рекомендую. Он проще романа, ибо меньше сюжетных линий, но по проблематике... целомудреннее.
В романе были размышлизмы об абортах, но велись с подчёркнуто нехристианских позиций.

А в фильме мы видим старую добрую Америку. Ту самую Америку, которая, по моему убеждению, в середине прошлого века исполняла функцию Третьего Рима. Несмотря на еретичность иудео-баптистского пуританства в качестве основной религии WASP.

Таковой и была вплоть до 1970-х. Но перестала быть таковой вовсе не из-за Вьетнама, а из-за Вудстока. И всего, с ним сопряжённого.
Павел Тихомиров / 14.12.2023, 08:22

35. Ответ на 26, Михаил Соловьев:

Просто сегодня ситуация такая, что девушек, желающих именно большой семьи со многоми детьми, будто вовсе нет. Вот и вы пишете, что это, мол, большая редкость.


Я не писал, что "большая редкость" - я писал, что надо искать. Скорее всего, Вы правы, это редкость.
Но - не всё определяется планами, "проектами", изначальным отношением. Думаю, мало кто из молодых людей, создавая семью, вообще думает о детях и их количестве. И это нормально в 20 лет. А вот дальше некоторые из этих людей вполне могут стать многодетными, и уже не представлять, как жили без этого.

Смотреть на большую семью - да и ведь и в "большая" разное число детей можно подразумевать - как на особый тяжёлый крест считаю неверным взглядом и глубоким, губительным для общества и обедняющим личную жизнь предрассудком.

Совершенно согласен.
Сергей / 14.12.2023, 07:05
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Павел Тихомиров
Почему Владимир Путин так неубедительно говорил на религиозные темы?
Дискуссия Павла Тихомирова и Анатолия Степанова
13.02.2024
Путин, Карлсон и зыбучие пески политкорректности
Беглый обзор американской прессы
10.02.2024
Пойдут ли наши дети по нашему пути?
Павел Тихомиров и Алексей Мыселев о том, почему дети из многодетных семей не хотят сами становиться многодетными
08.02.2024
Заморское Информбюро: попытка выглумить Карлсона
Американские СМИ впали в ступор
07.02.2024
Все статьи Павел Тихомиров
Последние комментарии
Ещё об одной путанице
Новый комментарий от Русский Сталинист
14.02.2024 13:21
Русская научная революция
Новый комментарий от Павел К
14.02.2024 13:01
Пришло время решительно разорвать с Ватиканом
Новый комментарий от Сергей
14.02.2024 12:45
Отошел ко Господу Константин Душенов
Новый комментарий от Павел К
14.02.2024 12:20
Школьная форма – быть или не быть
Новый комментарий от Михаил Соловьев
14.02.2024 12:16
Почему Владимир Путин так неубедительно говорил на религиозные темы?
Новый комментарий от Павел Тихомиров
14.02.2024 11:42
«Мы – нация не бесполых поляков или эстонцев»
Новый комментарий от Сергей
14.02.2024 11:28