Как-то я прозевал, а вчера был день памяти большого русского писателя Виктора Астафьева, любимого и почитаемого многими.
И вот, несколько лет назад читая эссе другого писателя – Захара Прилепина, я что называется, споткнулся взглядом и точно ожегся от резких и неприятных слов его об Астафьеве, как о «взгальном и злом» писателе, презиравшем всё своё военное, окопное, советское, социалистическое поколение.
Я знаю, почему Захар так написал.
Потому что для него всё советское – свято.
Но это не так. И такое отношение к советскому союзу, а тем паче к советской власти не что иное, как форма идолопоклонства. И не надо сейчас про Родину. Потому что, если и говорил Астафьев горькие и резкие слова о русском народе, то только с болью о его бессмысленной и рабской покорности перед жестоким и бесчеловечным режимом. И рассуждать об этом он имел полное право, будучи сам, увы, участником этой покорности и будучи сам - очевидцем бездны страданий и унижений, затопивших Россию в XX-м веке.
И тысячу раз несправедливо Виктора Астафьева называть «взгальным и злым», а уж тем более приписывать ему ненависть к поколению ветеранов. Да это просто бессмысленно. Он сам принадлежал к этому поколению и знал войну не по рассказам и кинофильмам. И если он на самом деле что ненавидел, так это то отчаянно-бессмысленное разгильдяйство, преступное и безалаберное равнодушие к жизни и судьбе простого русского человека, которое даже не то, чтобы проявляла порой преступная власть, а которое просто было во многом её сутью.
Понятно, что власть – это не единая душа, не единый характер, а множество разных людей, объединенных единой идеологией. И во власти, конечно были люди мыслящие и неравнодушные, и совестливые. Но если говорить в общем то эта власть не умела, да и не желала заботиться о людях, а заботилась главным образом о том, чтобы посредством этих людей возвеличивать себя и воздвигать себе рукотворные и грандиозные памятники побед и свершений. Индустриализация, коллективизация, электрификация... Всё это были показательные свершения, грандиозные проекты, за воплощением которых человеческие судьбы терялись и казались чем-то мелким и маловажным – средством созидания, не больше того.
А цель строительства этого грандиозного колосса под названием СССР во многом состояла именно в горделивом и бессмысленном стремлении доказать преимущество советского строя перед капиталистическим. Именно так. И в этом ужасная горечь советского времени, о которой говорил русский и честный писатель Виктор Астафьев.
Жаль, что некому за него заступиться.
16. Сергею по поводу "последних" и "предпоследних".
А вот под "последними вещами" подразумеваю, нпр., повесть "Весёлый солдат". Там уже чернухи столько, что нет потрясения никакого - а идёт сплошное "РЕН-ТВ".
Ведь когда мера потеряна, то то, что раньше потрясало, теперь уже не трогает. Становится чернушной рутиной. Но это - субъективное впечатление.
Из ранних очень люблю "Царь-Рыбу", да и кино неплохое получилось по мотивам.
15. Ответ на 8, Павел Тихомиров:
... насчёт медийных выступлений и публикаций Е. Прилепина - на мой взгляд, по назидательно-поучительному занудству Евгений с упомянутым здесь в теме Львом Николаичем может посоревноваться.
Касательно произведений В.П. Астафьева - видать, у меня так и сложилось, что я читал в основном относительно ранние вещи. В том числе и о войне ("Звездопад", "Старый да малый" и т.д.).
В основном осуждению, насколько я слышал, сейчас подвергается его книга о войне "Прокляты и убиты". Я её не читал. Однако, исходя из того, что её писал настоящий фронтовик, прошедший годы войны, получивший боевые ранения и боевые награды - я бы "по умолчанию" отнёсся к ней серьёзно и не обзывал её "пасквилем".
И ещё... К сожалению, ранние произведения Астафьева ("Стародуб", "Перевал") иногда отравлены советским антирелигиозным пафосом. А в преклонном возрасте, насколько я знаю, В.П. стал верующим православным человеком. И этот переход - куда важнее, чем коллизии в гражданской позиции.
14. Ответ на 8, Павел Тихомиров:
Подробнее:
https://ruskline.ru/opp/2023/12/01/nespravedlivo_viktoru_astafevu_pripisyvat_nenavist_k_pokoleniyu_veteranov
, отношение к нему, конечно, очень разное в патриотической среде.
Иногда, впрочем, он способен удивить.
Нпр., помню его высказывание о том, что о Соловках до него никто не писал.
Ну, советские писатели они такие.
А вот поздний Астафьев, увы, ИМХО, потерял чувство меры. И то, что потрясало в его предпоследних вещах, потом, повторяясь чрезмерно в вещах последних, уже не потрясало, но лишь вызывало брезгливость и недоумение.
Что, впрочем, не умаляет достоинств его ранних относительно вещей.
13. Ответ на 2 и 3, Русский Сталинист:
Тогда - какие могут быть выпады в адрес В.П. Астафьева, который награждён орденом Красной звезды, медалями «За отвагу», «За освобождение Варшавы» и «За победу над Германией».?
слепили из него икону вроде Солженицына. Хотя хорошо известно и отношение к нему Распутина в 90-е годы, и Куняева Какие же "иконы", Дмитрий? Я говорю о том, что есть замечательный русский писатель Астафьев (Герой социалистического труда). Так же, например, как недавно говорил, что есть замечательный русский поэт и песенник Окуджава. А меня начинаю усиленно потчевать чем-то про их "неправильные гражданские позиции". Это в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Не надо делать из Захара "крайнего" Из него никто не делает, кроме его самого. Вот сейчас, в текущее время, именно Захар вылез в публичное поле со своими высказываниями - и в то же текущее время, в том же публичном поле он же получил реакцию. Будто не рассчитывал?
12. Несправедливо Виктору Астафьеву приписывать ненависть
11. Ответ на 10, Потомок подданных Императора Николая II:
Потому что для него всё советское – свято.
Но это не так. И такое отношение к советскому союзу, а тем паче к советской власти не что иное, как форма идолопоклонства.И поэтому сейчас слушать Захара - практически невозможно. И неинтересно.
А вот читать советского писателя Астафьева - как было здОрово, так и осталось.
Сергей, к счастью, я избавлен от послушания слушать или читать произведения Евгения Николаевича (Захара) Прилепина, отношение к нему, конечно, очень разное в патриотической среде.
Иногда, впрочем, он способен удивить.
Нпр., помню его высказывание о том, что о Соловках до него никто не писал.
Ну, советские писатели они такие.
А вот поздний Астафьев, увы, ИМХО, потерял чувство меры. И то, что потрясало в его предпоследних вещах, потом, повторяясь чрезмерно в вещах последних, уже не потрясало, но лишь вызывало брезгливость и недоумение.
Что, впрочем, не умаляет достоинств его ранних относительно вещей.
Тогда Вам должно очень понравиться:
https://youtu.be/holsD0MG0FY?si=kAKPZZOuryofkvYh
) Два "таких" советских писателя, как подмечено Павлом Вячеславовичем, - Прилепин и Астафьев.
10. Ответ на 8, Павел Тихомиров:
Потому что для него всё советское – свято.
Но это не так. И такое отношение к советскому союзу, а тем паче к советской власти не что иное, как форма идолопоклонства.И поэтому сейчас слушать Захара - практически невозможно. И неинтересно.
А вот читать советского писателя Астафьева - как было здОрово, так и осталось.
Сергей, к счастью, я избавлен от послушания слушать или читать произведения Евгения Николаевича (Захара) Прилепина, отношение к нему, конечно, очень разное в патриотической среде.
Иногда, впрочем, он способен удивить.
Нпр., помню его высказывание о том, что о Соловках до него никто не писал.
Ну, советские писатели они такие.
А вот поздний Астафьев, увы, ИМХО, потерял чувство меры. И то, что потрясало в его предпоследних вещах, потом, повторяясь чрезмерно в вещах последних, уже не потрясало, но лишь вызывало брезгливость и недоумение.
Что, впрочем, не умаляет достоинств его ранних относительно вещей.
Тогда Вам должно очень понравиться:
https://youtu.be/holsD0MG0FY?si=kAKPZZOuryofkvYh
9. Ответ на 8, Павел Тихомиров: Да, с писателями такие повороты бывают. Даже с такими как Лев Толстой.
Потому что для него всё советское – свято.
Но это не так. И такое отношение к советскому союзу, а тем паче к советской власти не что иное, как форма идолопоклонства.И поэтому сейчас слушать Захара - практически невозможно. И неинтересно.
А вот читать советского писателя Астафьева - как было здОрово, так и осталось.
Сергей, к счастью, я избавлен от послушания слушать или читать произведения Евгения Николаевича (Захара) Прилепина, отношение к нему, конечно, очень разное в патриотической среде.
Иногда, впрочем, он способен удивить.
Нпр., помню его высказывание о том, что о Соловках до него никто не писал.
Ну, советские писатели они такие.
А вот поздний Астафьев, увы, ИМХО, потерял чувство меры. И то, что потрясало в его предпоследних вещах, потом, повторяясь чрезмерно в вещах последних, уже не потрясало, но лишь вызывало брезгливость и недоумение.
Что, впрочем, не умаляет достоинств его ранних относительно вещей.
8. Ответ на 1, Сергей:
Потому что для него всё советское – свято.
Но это не так. И такое отношение к советскому союзу, а тем паче к советской власти не что иное, как форма идолопоклонства.И поэтому сейчас слушать Захара - практически невозможно. И неинтересно.
А вот читать советского писателя Астафьева - как было здОрово, так и осталось.
Сергей, к счастью, я избавлен от послушания слушать или читать произведения Евгения Николаевича (Захара) Прилепина, отношение к нему, конечно, очень разное в патриотической среде.
Иногда, впрочем, он способен удивить.
Нпр., помню его высказывание о том, что о Соловках до него никто не писал.
Ну, советские писатели они такие.
А вот поздний Астафьев, увы, ИМХО, потерял чувство меры. И то, что потрясало в его предпоследних вещах, потом, повторяясь чрезмерно в вещах последних, уже не потрясало, но лишь вызывало брезгливость и недоумение.
Что, впрочем, не умаляет достоинств его ранних относительно вещей.
7. Ответ на 3, Русский Сталинист: Верно.