В своей книге «Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации» (М.: Институт русской цивилизации, 2015) я провожу мысль, что «хозяева денег» стремятся стать «хозяевами мира». «Хозяева денег» в древнем мире и в Средние века – ростовщики. В новое время – банкиры. После второй мировой войны – главные акционеры Федеральной Резервной Системы США, печатающей мировую валюту – доллар США. «Хозяева денег» еще не стали «хозяевами мира», но близки к заветной цели. Важным условием успешной борьбы за мировое господство является секретность. Поэтому ключевые фигуры из команды «хозяев денег» и их ассистентов, сохраняются в тайне. А на политической арене мы видим лишь некоторых публичных «ассистентов» «хозяев денег». Таковыми являются Генри Киссинджер (ему в мае этого года исполнилось 100 лет), Збигнев Бжезинский (ушел из жизни в 2017 году), ныне здравствующие Клас Шваб (президент Всемирного экономического форума), Джордж Сорос (известный финансовый спекулянт и по совместительству глава фонда «Открытое общество»), Жак Аттали (известный финансист, писатель, представитель клана Ротшильдов) и некоторые другие.
Конечно, имена отдельных представителей команды «хозяев денег» попадают в информационное пространство, но редко. Например, имя Дэвида Рокфеллера, банкира, миллиардера, ушедшего из жизни в 2017 году на 102-м году. Внесшего немалый вклад в построение единого мирового государства и единого мирового правительства. По инициативе Дэвида Рокфеллера, в частности, в 1968 году был учрежден Римский клуб, призванный на «научной» основе продвигать глобализацию. Им же в 1973 году была создана еще одна наднациональная организация – Трехсторонняя комиссия. Через нее «хозяева денег» получили возможность более оперативно и эффективно решать вопросы назначения на ключевые посты «нужных» им людей в Северной Америке, Европе и Японии.
Среди «засветившихся» «хозяев денег» называют и Бернарда Баруха (1870-1965), миллиардера и финансового дельца, который прикрывался должностями советника при целом ряде американских президентов (начиная с Вудро Вильсона и кончая Д. Эйзенхауэром). Баруху пришлось пожертвовать своей конфиденциальностью ради того, чтобы более эффективно управлять американскими президентами и обеспечивать четкую реализацию планов «хозяев денег» по подготовке и проведению двух мировых войн и мирового экономического кризиса.
В целом же «хозяева денег» имеют очень хорошую информационную защиту, что, безусловно, очень помогает им в продвижении своего проекта захвата мировой власти. Они через публичных представителей (своих «ассистентов» и «агентов») требуют и добиваются от государств, бизнеса и отдельных граждан максимальной «транспарентности», оставаясь невидимыми для всех. Поэтому их и называют «мировой закулисой».
Часть «ассистентов» «хозяев денег» также действуют конфиденциально. Часто у них есть формальное основание для такой конфиденциальности – гостайна, коммерческая тайна, принадлежность к спецслужбам и проч. «Хозяева денег» вместе со своими конфиденциальными «ассистентами» (не говоря уже про «агентов») образуют тайную организацию, которую сегодня называют «глубинным государством».
Я сделал такое обширное предисловие для того, чтобы напомнить еще одно название этой тайной организации. «Глубинное государство» — термин, вошедший в обиход уже в XXI веке (особенно во времена американского президента Дональда Трампа). А до этого ее называли местоимением «ОНИ». Об этом кодовом названии я узнавал из самых разных источников.
Впервые я обнаружил понятие «Они» у Василия Александровича Кокорева (1817-1889), нашего соотечественника, русского купца и фабриканта, богатейшего в середине XIX века человека Российской империи. В конце жизни написал книгу «Экономические провалы», в которой откровенно описал главные угрозы, которые таили реформы Александра II, выводившие Россию на путь капиталистического развития. Такие угрозы он назвал «экономическими провалами», всего их в книге пятнадцать. Описывая шестой провал, Василий Кокорев назвал его коротко: «Фирма «Они».
Фирма «Они» нанесла тяжелейший удар не только по народу, почти всем сословиям, но также по российской государственности: «Одним словом, государство оказалось в том же бедственном состоянии, до какого властительные «они» довели помещичье хозяйство закрытием опекунских советов и разрушением мелких винокурен, при безграничном распространении пьянства. Мы употребили выражение «властительные они», полагая, что люди, достигшие на всем обширном пространстве русской земли разрушения сельскохозяйственного быта, без сомнения, выразили в своих действиях полную властительную силу, но, к сожалению, силу самого печального (скажу сильнее, преступного) свойства, породившую общее обеднение и разорение».
Согласно подробному описанию Василием Александровичем действий, предпринимавшихся в 60-80-е годы позапрошлого столетия фирмой «Они», эта тайная фирма в полной мере соответствует современному понятию «пятой колонны». Фирма «Они» XIX века очень похожа на «пятую колонну» в России XXI века. Удивительно, но Василий Александрович почти не называет имен представителей фирмы «Они». Кокорев имел связи в высших кругах российского общества. Он наверняка знал поименно членов указанной «фирмы», не только имена, но и их деяния. Но это, наверное, тот случай, когда местоимение «Они» применяется не по причине незнания, а по причине каких-то опасений. Кокорев избегал возможных последствий оглашения имен. Василий Александрович рассчитывал, что имена членов тогдашней «пятой колонны» в России и их деяния станут когда-нибудь известны потомкам: «…они, о которых, вероятно, со временем будут написаны целые тома с выразительными портретами».
Подробнее о работе Кокорева «Экономические провалы» и его описании таинственной фирмы «Они» читатели могут узнать из моей книги: «Пора возвратиться домой! Становление капитализма в России как история «экономических провалов». По воспоминаниям русского промышленника и купца Василия Александровича Кокорева» (М.: Родная страна, 2017).
А вот книга из другого времени, где также фигурирует фирма «Они». Ее название «Красная симфония», она была опубликована в Испании на испанском языке в 1949 году. Позднее книга была переведена на английский и многие другие языки. В русском переводе книга впервые была издана в 1968 году в Буэнос-Айресе нашими эмигрантами. В годы перестройки книга на русском языке появилась также на нашем книжном рынке. Она представляет собой изложение протоколов допросов известного «пламенного революционера» Христиана (Хаима) Раковского в 1938 году в СССР. Раковский, уроженец Болгарии, учился в Европе. Приехал в Россию из-за границы для того, чтобы «делать революцию». Он – один из главных создателей советского большевизма, с 1919 года по 1923 год – Председатель Совета Народных Комисаров Украины и фактически полновластный диктатор Украины. Один из главных деятелей Коминтерна. По убеждениям – троцкист.
В допросах Раковского в качестве переводчика участвовал доктор Ландовский. Примечательно, что Раковский лучше говорил по-французски, чем по-русски. Поэтому бывший «пламенный революционер» на допросах пользовался французским языком. Оказавшись за границей, Ландовский подготовил в 1952 году в Испании издание книги «Красная симфония» на испанском языке (Sinfonia en rojo mayor). Перевод книги на русский язык осуществил профессор А.П. Столешников (потомок русских эмигрантов, проживавший в США). В предисловии к русскому изданию книги, написанном этим профессором, говорится: «Раковский открывает следователю существование «Их» – международной финансовой мафии, как вершителей судеб человечества».
На допросах «пламенный революционер» Раковский очень подробно описал тайные пружины новейшей мировой истории и истории России в конце XIX-начале XX вв. Раковский знал, о чем говорил, потому что с ранних лет он оказался в сети масонских организаций, был тесно связан с международным сионизмом. Примечательно то, что Х. Раковский старается уходить от того, чтобы называть имена руководителей мировой закулисы. Даже на допросе он их называет «Они». Видимо, тех, кого он именует местоимением «Они», Христиан Раковский боится не меньше, чем советских чекистов.
Удивительно, что местоимение «ОНИ» для обозначения тайной власти, закулисы использует также английский писатель Джордж Оруэлл. В его известном романе «1984» общество состоит из трех основных групп. Элитой является так называемая «Внутренняя партия» — партийные боссы, «бессмертный мозг партии», который управляет всем государством «Океания».
Под ними находятся члены «Внешней партии» — «руки партии». А еще ниже – простой народ, «пролетарии», или просто «пролы». На последних приходится примерно 85% населения Океании. «Пролы», судя по всему, вообще не догадываются о том, как устроена власть и не задаются вопросом о том, кто ими управляет. А вот члены «Внешней партии» прекрасно понимают, что власть находится в руках «Внутренней партии». Конечно, рядовые партийцы знают лишь отдельных представителей «Внутренней партии» (тех, которые непосредственно руководят рядовым партийцем или те, кто уполномочен от имени партии делать публичные выступления). Весь состав партийной элиты им не известен, и знать этого им не положено. Поэтому рядовые члены партии называют элиту неопределенным словом «ОНИ». От незнания, а, может быть, отчасти и из опасения. Зачем демонстрировать излишнюю осведомленность? – Особенно учитывая, что тебя постоянно прослушивают и за тобой непрерывно наблюдают.
Одна из главных героинь романа – Джулия. Во время своей первой встречи (естественно, тайной) с главным героем Уинстоном Смитом она откровенничает: «Я хорошо угадываю чужаков. Когда увидела тебя, сразу поняла, что ты против них». А далее следует авторский текст: «Они, по-видимому, означало партию, и прежде всего внутреннюю партию, о которой она говорила издевательски и с открытой ненавистью».
В другом месте романа Оруэлл описывает некоторые особенности мировосприятия и поведения Джулии: «Жизнь в ее представлении была штука простая. Ты хочешь жить весело; «они», то есть партия, хотят тебе помещать; ты нарушаешь правила как можешь. То, что «они» хотят отнять у тебя удовольствия, казалось ей таким же естественным, как то, что ты не хочешь попасться». Оруэлл лишний раз дает понять, что «ОНИ» являются чем-то ненавистным для героини. Вместе с тем Джулия наверняка знает имена некоторых партийных боссов (ведь она умеет играть свою роль и числится среди партийных активистов). Знать-то знает, но не называет. Все «ОНИ» ей одинаково ненавистны.
Примерно в то же время, когда Оруэлл создавал роман «1984» (т.е. в 1947 г.) он написал очерк «Англичане». Здесь опять фигурирует понятие «ОНИ», без которого трудно понять, кто такие англичане: «Политическое мышление англичан во многом руководствуется словом «они». «Они» – это вышестоящие классы, таинственные силы, определяющие вашу жизнь помимо вашей воли. Но широко распространено ощущение, что хоть «они» и тираны, но не всемогущи. Если потребуется на «них» нажать, «они» поддадутся. «Их» можно даже сместить. И при всем своем политическом невежестве англичане часто проявляют удивительную чувствительность, стоит какой-то незначительной детали показать им, что «они» перешли черту».
Размышляя над тем, почем местоимение «ОНИ» приобрело особый смысл в жизни людей, невольно приходишь к выводу, что это результат того, что миром начинают править деньги, мир превращается в «денежную цивилизацию». Ее нередко кто всерьез, а кто с иронией называет «демократией». Власть денег скрывается за декорациями «демократии» — избирательным правом, парламентом, «общественным мнением» и т.п.
Но на самом деле это жесточайшая диктатура, причем даже намного более жесткая, чем так называемая «диктатура пролетариата». Классики марксизма-ленинизма называли ее «диктатурой буржуазии», русский дореволюционный экономист Сергей Федорович Шарапов – «диктатурой капитала». Карл Маркс также назвал эту политическую систему «новой деспотией». Имея в виду, что старой является восточная (или азиатская) деспотия. В старой был персонифицированный деспот. В новой деспотии такого конкретного деспота нет. В лучшем случае если образ полумифического деспота наподобие «Большого Брата». А за таким образом и за фасадом «парламента» скрывается узкая группа настоящих капиталистических деспотов. Это и есть «ОНИ». Сколько их и кто они, — можно только догадываться. Вот, например, бывший разведчик Джон Коулман написал ставшую бестселлером книгу «Комитет 300». Из самого названия следует, что в клубе «ОНИ» насчитывается три сотни «избранных» (автор в приложении даже приводит поименный список членов Комитата 300).
Это в классической деспотии можно свергнуть ненавистного деспота (диктатора, властителя), а в новой деспотии реальная смена власти крайне затруднена. Можно заменить «декорации» (поменять законы, переизбрать парламент, оправить в отставку премьера и т.п.), но сама группа «ОНИ» остается той же, неизменной и не сменяемой. Ротшильд говорил: «Дайте мне печатать деньги, и мне плевать, кто и какие законы пишет». Он имел в виду, что любые законы можно нейтрализовать деньгами. Уже не приходится говорить о том, что с помощью денег можно заказать «нужные» законы. И с помощью денег на корню скупить заново сформированный кабинет министров. Одним словом, имеет место диктатура денег с анонимной властью, называемой «ОНИ».
Она в корне отличается от классической деспотии, где есть конкретное живое лицо. Новая деспотия характеризуется анонимностью узкой группы капиталистических деспотов. Что, конечно же, затрудняет реальную смену власти новой деспотии. Если и происходит смена, то чаще не самой власти, а лишь ее декораций.
Примерно век назад французский дипломат и посол в России в 1914 — 1917 гг. Морис Палеолог на примере революции 1917 года в России сделал вывод, что власть денег предпочитает обходиться без монарха, что монархическая власть более уязвима по сравнению с анонимной властью «ОНИ». В своих «Дневниках» он отмечал, что демократия «не нарушая своих принципов… может сочетать в себе все виды гнета политического, религиозного, социального. Но при демократическом строе деспотизм становится неуловимым, так как он распыляется по различным учреждениям, он не воплощается ни в каком одном лице, он вездесущ и в то же время его нет нигде; оттого он, как воздух, невидим, но удушлив, он как бы сливается с национальным климатом. Он нас раздражает, от него страдают, на него жалуются, но не на кого обрушиться. Люди обыкновенно привыкают к этому злу и подчиняются. Нельзя же сильно ненавидеть то, чего не видишь. При самодержавии же наоборот, деспотизм проявляется в самом, так сказать, сгущенном, массивном, самом конкретном виде. Деспотизм тут воплощается в одном человеке и вызывает величайшую ненависть».
В романе «1984» партийный босс О`Брайен проводит в застенках Министерства любви воспитательные беседы с главным героем Уинстоном Смитом. В этих беседах он постоянно употребляет местоимение «МЫ». Это то же самое, что и «ОНИ», прозвучавшее из уст Джулии. Только тональность разная. У О`Брайена «МЫ» — вера в непогрешимость и вечность партийной власти. У Джулии «ОНИ» — ненависть к партии и вера, что рано или поздно ее власть закончится.
P.S. Кстати, диалектику метафизических понятий «МЫ» и «ОНИ» впервые затронул не Джордж Оруэлл, а русский писатель Евгений Замятин (1884-1937). Он считается основателем литературного жанра антиутопии. Его роман-антиутопия, родившийся в 1920 году, так и называется: «МЫ». Естественно, в его романе есть также понятие «ОНИ».
