Очередная волна политического обострения в отношениях государств Прибалтики и России, лидером которого выступает Таллин, кажется ещё одной попыткой подчеркнуть свою значимость для Запада и НАТО. В прошлом методом постоянных обострений отношений с Москвой эти государства традиционно добивались многого: и внимания, и финансирования, и возможности указывать грандам европейской политики их место. В последние годы лидеры прибалтийских государств начали на различных натовских платформах играть если не первым номером — это были Польша и Украина, — то точно не третьим.
Такая функция государств Прибалтики до определённого момента была вполне для Запада комфортна: в процессе имитации диалога с Россией Западу, и прежде всего крупнейшим европейским странам (Германии, Франции и Италии), было выгодно существование прибалтийских геополитических хулиганов. Их регулярно показывали Москве со словами, что если не сделать каких-то уступок, не учесть чьи-то интересы, то верх в европейских институтах будут брать именно эти крикливые русофобы, вполне осознававшие свою ценность для Запада и входившие во вкус. Отсюда и сносы памятников, и марши ветеранов ваффен-СС, и заигрывания с сепаратистами.
Чего в Прибалтике явно не осознавали, так это того, что «старые европейцы» уже давно отказались от попыток выстроить из Прибалтики «витрину» новой «большой Европы». Но социально-экономическая деградация региона воспринималась как временная проблема, преодолимая через превращение его во фронтир, сдерживающий Россию.
Вернее, не превращение — на это ресурсов особо не было, — а имитацию превращения. Последнее имеет значение.
Прибалтийский фронтир был лишь ещё одной информационно-политической игрой Запада, имевшей шанс на переход в практическое русло только при условии, если бы Россия по немыслимому стечению обстоятельств была настолько слепа, что пропустила бы концентрацию на «прибалтийском балконе» группировки для первого, обезоруживающего удара НАТО. Очевидно, что сейчас прикладное значение «балкона» равно нулю: масштабность и решительность противостояния с НАТО не просто осознаны и политически продекларированы в выступлениях президента В.В. Путина и министра иностранных дел С.В. Лаврова, но и закреплены в военном планировании, о чём свидетельствуют свежие высказывания начальника Генштаба РФ В.В. Герасимова и планы создания Ленинградского военного округа.
Теперь ни о каком обезоруживающем ударе с «прибалтийского балкона» просто не может идти речь.
Остаётся только эксплуатировать статус главного центра информационно-политической борьбы против России, предоставляя свою территорию разного рода политическим маргиналам.
И здесь сформулируем главный нюанс, о котором в Прибалтике пока не задумываются: они были нужны Западу как хулиганы и пугало для Москвы, когда отношения России и НАТО были более или менее нормальны и управляемы, а у Европы имелись в отношении России рациональные, как правило, экономические цели. Они нужны были для торговли, когда есть диалог, подразумевающий уступки и компромисс. Но сейчас диалога с Россией у Европы, да и в целом у Запада, нет. И нужны ли теперь прибалтийские отморозки Европе в той степени, что и раньше, когда дело идёт к прямой конфронтации России и НАТО? Готова ли Европа и дальше финансировать деградирующие в социально-экономическом отношении страны? Или Прибалтика становится «активом для гамбита», который нужно просто вовремя России «скормить», спровоцировав провокацию вроде этнической чистки и тем более военной провокации вроде попытки перекрыть России выход из Финского залива?
И это фундаментальная перемена участи бывшей «витрины» и фронтира.
Дмитрий Евстафьев, профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук
