itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

На философском фронте без перемен?

0
714
Время на чтение 16 минут

Источник: Донбасс Сегодня

Авторский доклад Черняева Анатолия Владимировича, эксперта по истории русской философии, кандидата философских наук, ведущего сотрудника института философии РАН, подготовленный для научно-практической конференции «Философия на линии фронта — 2022: Гибридные войны и их трансформации в XXI веке».

Драматическое противоборство России с националистическим украинским режимом – не локальный военный конфликт, а столкновение цивилизаций, – учитывая, какие силы стоят за спиной у Киева. Боевые действия – это кульминация, верхний уровень конфликта, корни которого связаны с фундаментальными различиями в вере, культуре, ценностях, традициях, самом образе жизни и мышления людей. Борьба не может не охватывать все эти сферы; исход противостояния такого масштаба зависит уже не только и не столько от того, чья армия профессиональнее, сколько от того, чья цивилизация более крепка и состоятельна, какой народ больше уверен в своей правоте, – от этого напрямую зависит и боевой дух самой армии. Органом самосознания цивилизации является ее философия. Поэтому «философский поединок» противоборствующих цивилизаций, как схватка богатырей перед битвой в старину, может символизировать исход всего сражения.

Философскую мобилизацию наш противник провел оперативно и четко. Спустя считанные дни после начала СВО стартовал международный интернет-проект «Философы за Украину», в котором 77 интеллектуалов представили эссе в поддержку украинского режима. Проект объединил и таких философских «поп-звезд», как Славой Жижек («Россия пытается навязать миру новую модель, и это мы должны безоговорочно отвергнуть»), и влиятельных научных функционеров, как руководитель Центра политической философии Тюбингенского университета, по совместительству – член Совета Академии Кантиана в российском Калининграде Отфрид Хёффе («Весь мир без исключения должен потребовать: остановите Путина!»), – вплоть до рядовых, но амбициозных, а потому наиболее радикально настроенных «постдоков». В совокупности их тексты образуют коллективный манифест, лейтмотив которого – выражение солидарности с украинским режимом, проклятия в адрес России и ее руководства (которое демонизируется и сравнивается с вождями нацистской Германии), истерические призывы к народам Запада выступить единым фронтом против нашей страны.

Но дело философов – не только сочинение слоганов и нагнетание эмоций. «Заукраинские» философы, преимущественно – специалисты по этике и т.н. «практической философии», – усердно доказывают «несправедливый» характер российской спецоперации, обосновывают необходимость тотальной поддержки украинского режима коллективным Западом, выстраивают «научную основу» для военных и политических действий Запада против России, формируют мировое общественное мнение. Немедленно подчинить этим задачам свою профессиональную деятельность они энергично призывают коллег по философскому цеху: «это прежде всего вопрос распространения правильной мысли, и члены философского сообщества по всему миру должны сыграть в этом свою роль», – требуетт Кристоф Гиттард из Сорбонны; по словам Маргарет Куонзо из университета Лонг-Айленда, для философов настало время делать то, что они «умеют лучше всего», а именно: «выражать смысл нынешней борьбы, обеспечивать этические основы для жестких решений, которые украинцы и остальной свободный мир должны теперь принять».

«В мире нет оправдания, которое освобождало бы философов от обязанности “думать на месте” в таких обстоятельствах», – пишет Майкл Мардер из университета Страны Басков, доказывающий необходимость немедленного нападения блока НАТО на Россию: «Неинтервенционистская позиция НАТО основана на устаревшей идее территориальной обороны. Логику оборонительных действий НАТО необходимо срочно обновить, чтобы учесть ситуации, когда страны-члены подвергаются чрезвычайному риску, независимо от того, падают ли бомбы на их национальную территорию или нет». Антон Маркоч из Американского университета в Центральной Азии формулирует «нравственный императив нынешних санкций против России, а также военной, финансовой и гуманитарной поддержки Украины»; исходя из того, что «вопрос о моральной ответственности и законном наказании должен ставить философ», молодой постдок грозит руководству России новым Нюрнбергом и требует «постановки вопроса о существовании Российской Федерации в нынешнем виде, с ее оружием массового поражения и ее имперскими границами».

Готовность корпорации западных философов обслуживать интересы антироссийской коалиции не исчерпывается обоснованием текущих политических задач. По законам гибридной войны, развернута массированная информационная атака против России, с установкой на «отмену» русской культуры. Причем, в авангарде этой атаки – именно философы, которые утверждают, что в этой войне решающими являются не геополитические и материально-экономические, а мировоззренческие факторы, что украинское противоборство – это прежде всего война идей: по мнению Кристиана Лазери из парижского университета Нантер, «мотивы окружения войсками НАТО, выдвинутые Путиным для оправдания вторжения в Украину, на самом деле маскируют совсем другое: панический страх перед распространением демократических идей, которые могут охватить всю цепь государств Евразии». Какая из сторон на самом деле испытывает в этой битве «панический страх», выдает истерический тон «философов за Украину». Но как профессионалы, задействованные в реализации плана глобальной гегемонии Запада, они прекрасно понимают значение современной западной философии как идеологического оружия гибридной войны. Именно поэтому для развития наступления Запада на украинском направлении, констатирует зав. кафедрой философии ЮНЕСКО Нантского университета Эдвиг Чирутер, «как никогда необходим доступ к философии для всех граждан, чтобы воплотить в жизнь демократический идеал, культивировать критическое мышление и межкультурный диалог».

Рекордные по степени русофобии, демонизации России и всего русского высказывания принадлежат присоединившимся к проекту «Философы за Украину» россиянам. Среди них – «звезды» Высшей школы экономики Михаил Маяцкий и Петр Сафронов. Первый объявляет средоточием мирового зла вскормившую его страну и всех, «кто связан с Россией рождением, языком, работой… Российскому обществу предстоит долгий путь к осмыслению своего нравственного падения. Философия играет важную роль в этой трудной задаче». Второй кощунственно называет русскую нацию разлагающимся трупом, «лишенным благородного идеала». Воистину, Смердяков «отдыхает». Редактор журнала «Синий диван», зав. сектором эстетики Института философии РАН Елена Петровская – тоже «Философ за Украину»: «То, что мы наблюдаем в Украине, — написала она, – это преступление против человечества, зло в чистом виде… Наша первоочередная задача — остановить эту войну. Но мы также должны понимать, что бредовые мании колониализма вернулись, и их нужно остановить с такой же решимостью».

География «Философов за Украину» охватывает ведущие университеты и научные центра западного мира, включая его форпосты в других частях света, как то: Оксфорд, Принстон, Кембридж, Дублин, Нью-Йорк, Чикаго, Сан-Франциско, Лиссабон, Лозанна, Тюбинген, Париж, Страсбург, Нант, Загреб, Бухарест, Анталья, Тбилиси, Иерусалим, Гонконг, Бишкек, Таллин, Краков, Киев, Москва… Масса профессиональных философов на всем этом пространстве включена в активную скоординированную работу, направленную на концептуализацию борьбы западной коалиции с Россией и трансляцию ее философских коннотаций в публичное информационное пространство, на обеспечение этических аргументов для все более жестких решений в отношении нашей страны. Параллельно с запуском проекта «Философы за Украину» последовала целая серия официальных заявлений от западных научных учреждений, редакций журналов и общественных организаций в сфере философии с резким осуждением действий России и лично президента Путина, призывами к мировому интеллектуальному сообществу мобилизоваться в противодействии России, выражением поддержки российским ученым, осудившим спецоперацию и пожеланиями победы украинскому режиму.

А что же мы?

Наиболее заметным событием философской жизни страны в уходящем 2022 г. стал VIII Российский философский конгресс, прошедший в конце мая в Москве. Многие надеялись, что на нем будет как минимум принято коллективное обращение философов России в поддержку боевых действий своей страны и выражено осуждение представителям «пятой колонной» в науке – подписантам петиций «против войны». Однако ничего подобного не произошло. Более того: тематика и программа конгресса, сформированные задолго до начала СВО, были оставлены оргкомитетом без изменений, а драматические вызовы и угрозы национальной безопасности, самому историческому бытию России, с которыми она столкнулась в последние месяцы, не нашли отражения в плане его мероприятий.

Вместо того, чтобы актуализировать повестку конгресса, способствовать духовной мобилизации пребывающего в дезориентации научного сообщества России, его участникам в очередной раз была предложена идеологическая жвачка мультикультурализма. Реальным содержанием съезда философов в разгар боевых действий у наших границ оказались закулисные интриги, связанные с ротациями в президиуме Российского философского общества, куда президент РФО Андрей Смирнов продвигал своих людей. Понимая, что конгресс превращен в профанацию, российские философы фактически проигнорировали это мероприятие, так что на пленарных заседаниях за столом президиума восседало едва ли не больше народу, чем в самом зале. Аналогичные проблемы и в самом РФО, численность членов которого после предыдущего конгресса сократилась в два с лишним раза (2102 человека в 2021 г. против 4419 в 2015 г.

Несомненно, это объясняется неприемлемостью для большинства российских философов той научной повестки, которая навязывается руководством Общества и ориентирована на продвижение у нас западных программ мультикультурализма и глобализма, ведущих к утрате Россией интеллектуального суверенитета. Кульминацией работы РФО является Российский философский конгресс, который проводится с периодичностью в несколько лет. Тема предыдущего конгресса 2015 г. «Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений»; тема 2022 г. «Философия в полицентричном мире» – также подчинена идеологии глобализма, направлена на размывание национально-культурной идентичности России. Несмотря на мнимую перекличку с идеей многополярности Президента В.В. Путина, в действительности «полицентричность» совсем про другое, она подразумевает ослабление альтернативных Западу центров силы (политических, экономических, культурных).

Объяснение столь странной научной политики российского философского руководства, несмотря ни на что продвигающего у нас западную идеологическую программу – в его особых отношениях с глобальными международными структурами. Дело в том, что РФО и Институт философии РАН (ИФ РАН) имеют статус национальных сообществ – членов Международной федерации философских обществ (МФФО). Деятельность МФФО управляется и финансируется из штаб-квартиры ЮНЕСКО (кстати, в ИФ РАН тоже учреждена кафедра философии ЮНЕСКО). Федерацию можно назвать своеобразным аналогом Международного олимпийского комитета в философии. Не секрет, что такого рода международные организации на практике являются марионетками и политическими инструментами контролирующих их сверхдержав, прежде всего США.

Стоит ли удивляться, что 10 марта 2022 г. руководство МФФО приняло «Заявление о российском вторжении в Украину», где, в частности, сказано: «Как глобальная философская организация, МФФО призывает всех ученых и философов показать солидарность с интеллектуальным сообществом и народом Украины перед лицом страданий, которые российское военное вторжение причиняет их стране… Мы призываем всех философов мира сделать так, чтобы их голоса были услышаны публично. Мы призываем к немедленному прекращению боевых действий в Украине… Мы подтверждаем гостеприимство как принцип, который должен распространяться на всех людей, спасающихся от войны. МФФО также стремится поддерживать российских ученых, выступающих против продолжающейся агрессии, несмотря на усиливающееся подавление инакомыслия в своей стране».

Членом Управляющего комитета МФФО от России является академик Андрей Смирнов, который возглавляет обе организации, представляющие Россию в МФФО: он – президент РФО и первый зам. директора ИФ РАН (до декабря 2021 г. – директор). Через 3 дня после публикации МФФО «Заявления о российском вторжении в Украину», 13 марта 2022 г. Смирнов дал интервью газете «Коммерсант». Однако в нем академик никак не отреагировал на антироссийский выпад руководства Международной федерации. И до сих пор не удосужился каким-либо образом выразить свое отношение, например, путем выхода из руководства МФФО. Промолчав и оставшись членом Управляющего комитета, Смирнов, тем самым, акцептировал «Заявление» МФФО по Украине.

О чем же счел нужным сказать академик-философ с трибуны федеральной газеты в первый месяц СВО? В отличие от западных коллег, которые одновременно с интервью Смирнова отчетливо заявили свою позицию (в частности, в проекте «Философы за Украину»), достопочтенный академик коснулся проблемы только косвенно; объясняя, для чего вообще нужна философия, он сказал: для «понимания, что такое человек, почему он должен жить с другим человеком в мире, а не воевать… Философия не вмешивается в политику, но мы не можем не осмысливать это». Оставим на совести автора последнюю лукавую фразу, которая, вопреки декларативному смыслу, как раз и является прямой политической акцией. Важнее другое: из этого уклончивого высказывания можно сделать очевидный вывод, что главный философский функционер России не поддерживает военные действия своей страны.

Но как такое возможно?! Ответ – в том же интервью, где единственным критерием оценки российской философии для Смирнова является ее соответствие западным стандартам, ее признание на Западе: «За прошедшие 30 лет, когда были сняты идеологические барьеры, российская философия смогла наверстать свое отставание от европейской и североамериканской философии, освоить западную литературу, накопившуюся за это время. Это свидетельствует о ее высоком профессионализме». Изданная Смирновым совместно с Юлией Синеокой компиляция «Философия во множественном числе» удостоилась его же собственной похвалы как «мысль, востребованная в том числе за рубежом: недавно вышел английский перевод в престижном европейском издательстве».

Каков же должен быть дальнейший курс развития российской философии, чтобы, исходя из установок академика Смирнова, сохранять «профессионализм», «не отставать» от Запада, пользоваться там признанием и тем самым быть «на подъеме»? Главное решающее условие – вписываться в западную идеологическую конъюнктуру. Актуальная повестка мировой философии формируется на Всемирных философских конгрессах, которые проводятся МФФО каждые пять лет. Эксклюзивными полномочиями по формированию персонального состава и программы выступлений российской делегации на Всемирном философском конгрессе обладают руководимые Смирновым национальные философские объединения: РФО и ИФ РАН. Кстати, уже открыт прием заявок на очередной конгресс, который должен пройти в 2024 г. в Риме и будет посвящен теме «Философия поверх границ» (Philosophy across Boundaries).

Философия взлома границ

Начнем с того, что в рамках мероприятий «под эгидой конгресса» в апреле-мае 2022 г. в итальянском университете Фоджи проведена серия «диалогов» на тему «Война и мир», посвященных «путинской России» и ее «агрессии на Украине» с участием украинских спикеров.

В специальном циркуляре МФФО разъясняется, что задача конгресса – разрушение границ, препятствующих развитию культурного и гендерного разнообразия, прав человека и преобразований глобального масштаба. Границы культуры планируется преодолевать с помощью гламура, человеческого тела – через трансгуманизм и признание равноправия человеческого разума и искусственного интеллекта. Подобные идеи обкатываются западными философами не первый год и преподносятся как последнее слово мировой философии.

Уже опубликована «Академическая программа» конгресса, хотя такое название вызывает в данном случае когнитивный диссонанс, ибо тематика доброй половины из девяти десятков секций отражает не классическую философскую проблематику, а откровенно политизированную либерально-глобалистскую повестку. В свою очередь, каждая из таких тем клонирована на три-четыре секции: очевидно, чтобы придать им численную весомость и затвердить повестку во всех ракурсах, например: философия поп-культуры, философия фильмов и телесериалов, философия игр, философия еды, философия сексуальности, философия феминизма, гендерная и квир философия, философия глобализации и миграции и т.п. Под вывеской такой «Академической программы» проводится научная легитимация социальных технологий постмодерна, взламывающих традиционные ценности и идентичности суверенных стран и народов.

Руководители секций конгресса, по существу, уже не философы, а политтехнологи, задача которых – через внедрение нового псевдофилософского дискурса содействовать решению глобальных политических задач. Так, руководитель секции «интерсекциональности» Франческа Реккиа Лучани исходит из того, что философия сексуальной инаковости бросает вызов тоталитаризму; руководитель секции «гендерной и квир философии» Туйя Пулккинен заявляет, что ее основная цель – политизация гендерного мышления для расширения демократизации Европы и мира; ее напарница – Кэтрин О’Доннелл – основала Ирландский архив лесбиянок и геев и требует для них компенсаций от правительства; Флавия Монсери не ограничивается философией гей-культуры и мультикультурализма, а доводит свою деконструкцию человека до трансгендерности и транскультурности; Сирма Бильге развивает «квир-антирасизм», по которому права мигрантов должны быть приравнены к правам геев… Нужна нам такая «философия»?

В сфере особого внимания организаторов конгресса находится русская философия, которой тоже посвящена отдельная секция. Правда, к руководству этой секцией никто из русских не допущен, за русскую философию отвечают голландец Эверт Ван Дер Звеерде и итальянка Даниэла Стейла. Оба как члены редколлегии международного журнала Studies in East European Thought подписали редакционное заявление в поддержку украинского режима: «Действия нынешнего российского правительства не только жестоки и бесчеловечны, но и не имеют оправдания ни с какой рациональной точки зрения… Мы требуем, чтобы Россия немедленно прекратила военные действия и вывела свои войска с суверенной территории Украины. Мы глубоко скорбим о потерях и страданиях народа Украины и надеемся, что война будет доведена до скорейшего и решительного конца… Мы поддерживаем всех людей Украины и России, которые выступают против этой войны. Мы призываем всех наших коллег поддержать наше осуждение этой войны, наш призыв к миру и нашу солидарность с украинскими коллегами».

Слова о поддержке коллег из России, которые выступают против войны, как и аналогичный пассаж мартовского заявления МФФО о поддержке «российских ученых, выступающих против агрессии» и о принципе «гостеприимства» – отнюдь не пустой звук. Среди ученых, которые сейчас покидают Россию, немало философов, в том числе молодые сотрудники ИФ РАН, специалисты по русской философии, которые получили от западных фондов научные гранты и стипендии для долговременной (до нескольких лет) работы в странах НАТО. Обязательным условием для включения в эти программы стала их регулярная публичная активность в информационном пространстве с демонстрацией осуждения политики российского руководства на Украине; Звеерде и Стейла – в числе координаторов вербовки молодых ученых из России.

Российская философия под внешним управлением

Главный специалист по работе с российскими философами – профессор университета Северной Каролины (США) Марина Быкова, издатель двух ведущих западных журналов по русской философии: Russian Studies in Philosophy (США) и Studies in East European Thought (Швейцария). К участию в тематических номерах, посвященных пропаганде политического либерализма, и другим формам сотрудничества, Быкова активно привлекает российских философов. Оба журнала выступили с резким осуждением политики российского руководства и пожеланием победы украинскому режиму; цитата из заявления в Studies in East European Thought дана выше. Первый номер за 2022 г. журнала Russian Studies in Philosophy, посвященный Достоевскому, открывает статья Быковой, в которой не только осуждение СВО, но и призыв к «отмене» и переоценке русской культуры: «После неспровоцированного российского вторжения в Украину Достоевский, наряду с другими известными российскими деятелями искусства, стал мишенью растущего числа призывов к отмене русской культуры. Пренебрежительное отношение сложилось в последнее время не только потому, что Путин назвал Достоевского одним из своих любимых писателей… Необходима переоценка идей Достоевского. То же самое относится и к русской культуре в целом. После вторжения России в Украину она требует новой объективной интерпретации. Произведения Достоевского должны быть критически переосмыслены с точки зрения подхода к национальной идее».

Все это не мешает Быковой оставаться почетным членом ИФ РАН и оказывать прямое влияние на научную политику российского Института. 27–30 сентября 2022 г. ИФ РАН провел масштабную конференцию к 100-летию «Философского парохода». Ключевой фигурой в организации этого мероприятия оказалась Быкова, которая предстала сразу в трех ипостасях: члена программного комитета, одного из главных пленарных докладчиков и основного информационного спонсора (как издатель упомянутых международных журналов. В результате на этой конференции история «философского парохода», на котором советскую Россию покинули известные мыслители, была представлена как образец для современных деятелей науки и культуры, покидающих страну в знак протеста против СВО. Иностранные участники конференции Быкова и Мариз Денн в пленарных докладах дали российским философам мастер-классы по русофобии, учили избегать «псевдопатриотических перекосов», убеждали, что Россия – бескультурная страна, которая должна отказаться от внешнеполитических интересов, признать себя третьестепенным государством, сосредоточиться исключительно на внутренних проблемах и наверстывании культурного отставания.

Вряд ли будет преувеличением утверждение, что российская институциональная философия сегодня находится de facto под внешним управлением, функционирует в колониальном режиме дискурсивного подчинения коллективному Западу. Руководящие фигуры и головные структуры российской философской науки – прежде всего, ИФ РАН и РФО, – давно сориентированы на западную глобалистскую повестку, на следование западным интеллектуальным модам и стандартам, ассоциируют высший профессиональный успех с признанием на Западе. Эту идеологию оценки исследовательской работы они внедряют в научную политику российских университетов и научных институтов, диссертационных советов и научных журналов, распределяющих гранты фондов и жюри всевозможных научных премий, а также смежных отраслей науки, где традиционно велико влияние философов: они издавна входят в руководство Отделения общественных наук РАН, где и сейчас секцию философии, политологии, социологии, психологии и права возглавляет академик Смирнов.

В результате, когда Россия оказалась в состоянии гибридной войны с Западом, российская философия по-прежнему воспроизводит западные матрицы философствования, некритически транслирует идейную программу, которая служит обоснованию геополитических притязаний Запада, а в ситуации противостояния с ним приводит к деморализации российского интеллектуального класса и общества в целом. Руководители российской философии, – а вслед за ними и их подчиненные, – уклоняются от прямых высказываний о военном противоборстве и связанном с ним цивилизационном конфликте России и Запада, прикрываясь аргументами, что якобы «наука вне политики» и опасениями «испортить отношения» с зарубежными научными партнерами. При этом сами наши западные «партнеры» отнюдь не обременены подобными предрассудками, решительно интегрируют философию в арсенал гибридной войны и нисколько не озабочены соблюдением научно-дипломатического этикета в отношениях с нами. Можно сказать, что сегодня на «философском фронте» гибридной войны мы столкнулись не просто с поражением, а с настоящим предательством: это сознательный и организованный перевод армии на сторону врага самим ее командованием.

Выход из этой критической ситуации невозможен без решительной национализации и суверенизации философии, без радикального пересмотра самой концепции ее развития в России как предмета изучения и преподавания. Российская философия должна быть полностью освобождена от опеки со стороны ЮНЕСКО и МФФО, целесообразность продолжения самого нашего членства в которой далеко не очевидна; такое членство может сохраняться в роли наблюдателя, независимого представителя, но отнюдь не послушного реципиента западных идеологических программ. В противоположность этому, перспективно создание альтернативной международной философской федерации по аналогии с БРИКС, в которую могли бы войти страны – союзники России по цивилизационному противостоянию глобалистскому проекту Запада, заинтересованные в сохранении своего духовного и политического суверенитета, самобытной культуры и традиционных ценностей. Обеспечение решения этой непростой задачи в условиях вызовов современного социального и научно-технического прогресса и должно стать главным содержанием философской работы в России.

Анатолий Черняев

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

13. Ответ на 11, Vladislav:


Это и есть мировоззрение православного человека. Его надо не создавать, а его надо узнать у святых и у церкви и держаться его.



Во-первых, у Бога. Потом у святых и церкви. Иначе мы сделаем их святых и церкви образ, а Бога - подобием. Но святые и церковь - подобие Бога. Мы же не католики, ибо у них папа - образ Бога на земле. Таковым является лишь человек, но в совершенном образе мужчины и жены без греха. Без греха.
Кстати, мусульмане очень хорошо отслеживают именно это: нет никакого факта Бога, никакого Его феномена, кроме Аллаха. Никакого изображения, именно в силу того, что таковое недопустимо по самой истине факта. Ибо истинный факт Бога требует факта отсутствия греха. Последнее, в свою очередь недопустимо признавать именно в силу того, что весь мир лежит в тени греха.
Игорь Бондарев / 30.11.2022, 07:12

12.

Вообще, речь идет не о царе-Путине, а о культуре власти, о мировоззрении Историческом и едином. Если ничего этого нет - Путин все равно есть. А вот мировоззрения нет. Но чтобы мировоззрение появилось, нужно достаточное основание. Таковым достаточным основанием и является признание Путина - историческим царем Власти, как единичное (Адам, то есть человек, личность Путина) так и всеобщее (Россия как ковчег Истории в двадцатом веке). То есть, Путин обладает титулом царя как Адам. Но Адам - в начале Истории, а Путин - в конце Истории. И если Адам один, то Путин - народ России, в которой вся История. Поэтому и культура власти должна исходить из народа и из единичного, то есть, тоже из одного человека, причем неизвестного. Из, так сказать, народного слова, и в своем охвате мира и Истории, - сводиться к единичному во власти, то есть к необходимости славить царя России, как царствования Истории в России, в ее особенном.
Поэтому не философия должна этим заниматься, а философия должна подключиться к такому слову из народа. И как Бог создал жену Адаму, и никто более, так и из Власти создание культуры власти - дело Божие, и никого более. Бог устроит. И мы - по делам своей веры.
Игорь Бондарев / 30.11.2022, 07:04

11. Ответ на 7, Лев:

Ответ на 2: "Научный подход тоже противоречит Истине".

Владислав, зачем вы себя обозначили на "западный" манер и о какой науке вы ведете речь?

Дорогой Лев, не важно на каком языке написано наше имя, главное, чтобы оно было написано в книге жизни. А вы думаете, что там записывают по русски или по церковно-славянски? О науке более распостраняется Игорь. Я же пытаюсь доказать, что классический научный подход и законы духа, данные человеку в Откровении Божием -это разные вещи. А небесную науку нам открыл Господь через Евангелие. Причём, имеется ввиду не текст, как это понимают протестанты, а как святоотеческую православную веру, как церковную жизнь, содержащую в себе дух церковного предания. Это вещь фундаментальная, хотя многим это ни о чём не говорит. Это и есть мировоззрение православного человека. Его надо не создавать, а его надо узнать у святых и у церкви и держаться его.
Vladislav / 29.11.2022, 21:38

10. Король, то - не голый! Хотя и не хорошо.

Вот пример культуры власти: Путин. В смысле? Его приход во власть от власти. Феномен Путина - феномен культуры власти. То есть, у нас, в России, Культура есть. Но она и есть власть. Она же - культура власти. Потому, что в феномене Путина как Культуре, культуре власти в самой власти цивилизации соединились и красные и белые, и коммунизм и православная монархия. Все то, к чему должна была прийти и пришла Россия в Истории, в своих целях поставленных в двадцатом веке.
Но, чтобы сверху, с Неба, через власть - распространить на народ России и мир, - требуется расширение этого феномена на весь народ.
То есть, сегодня наша власть содержит Порядок канона двух правд цивилизации и культуры.
Но пока это какой-то секрет, хотя никто, специально, секрета из этого не делает. Наверное это - секрет самой Истории.
В чем секрет? В том, что сама власть содержит в себе культуру власти. Как Адам, до того, как была создана жена. Но это, по слову Бога, - не хорошо: не хорошо быть человеку одному.
Скоро, скоро наша власть родит Культуру, как из Адама была создана жена и приведена к нему. И сама власть не знает этого, - того, что родит культуру, как и Адам назвал жену лишь тогда, когда Бог привел ее к нему.
Игорь Бондарев / 29.11.2022, 19:50

9. Ответ на 5, Александр Волков:

Ну вот и "подошли" к необходимости заиметь целостную мировоззренческую картинку "размером"… не с футбольное же поле?



Любое мировоззрение начинается с одного слова. И только истинное мировоззрение начинается с начала в начале.
Игорь Бондарев / 29.11.2022, 15:52

8. Ответ на 6, Лев:


Думаю, что все уже ясно, что сегодня России нужна Культура. Своя. А что есть культура, что ее отличает от цивилизации? Отличает ее то, чего нет у последней - критика (чистого разума). Настоящая нравственность ( не путать с нравами) в первую очередь есть критика (чистого разума) чувства. Нравственность содержит в себе критику себя, критику чувства. И именно постольку, поскольку оно есть чувство, то возникает вопрос: как? Как должна существовать Культура, если в ней должна быть критика чистого разума, но это нонсенс, так как речь идет о чувстве.
Например, коммунистическая идея - утопия. Но только в том случае, если мы говорим о ее враге как Антихристе, который есть тайна беззакония. А если говорить, что она есть утопия, но забыть о тайне беззакония, то это значит лгать на идею коммунизма.
Если Кант говорит о паралогизме чистого разума, то сегодня впору говорить о паралогизме нравственности. Нет истины без критики правдой правды. И в критике правды правды, как в двойном отрицании логики (закон), как в отрицании отрицания (диалектический закон) содержится истина. И эта критика вполне конкретна (см. логический закон двойного отрицания) и имеет феноменологию (см. диалектику Гегеля). Но почему нашей власти дела нет до создания такой критики правды правды? Вот поэтому и нет Культуры в России, а воля к духу есть, воля к власти есть, но нет Культуры соединяющей волю народа в самом народе с властью как культуры. Нет, поэтому, культуры власти страны. А это и есть то, что обычно говорят о культурной стране.
Так кто же мешает создать критику правды правды? Кто в стране мешает этому? Власть? Нет. Народ? Нет. А кто?
Вот же парадокс. Запад признает критику чистого разума, но не признает нравственной правды как критерия этого. Мы, наоборот, опираемся на нравственную правду и ее критику в ней самой ( см. Россия - душа), но начисто отвергаем критику чистого разума.
Вот и не можем состыковаться друг с другом. Промахиваемся. А это и есть грех. Так вот и ответ, - кто мешает : человек греха; Антихрист.
Поэтому его и не признают, что для этого признания необходима единая воля России и Запада. А ее нет. В политике нет. А вот у меня есть, ибо я - вне политики. Поэтому я и говорю о единой воли России и Запада ко Христу : единое христианство. Пусть это громко звучит, я все равно не оцениваю этого реально так, чтобы с чем то сравнивать. А пафоса в этом нет. Простое отслеживание канона, который состоит из двух правд в отношении всякой вещи мира. Например, день и ночь, зима и лето, мужчина и женщина, Россия и Запад и так далее.


Игорь Бондарев / 29.11.2022, 15:48

7.

Ответ на 2: "Научный подход тоже противоречит Истине".

Владислав, зачем вы себя обозначили на "западный" манер и о какой науке вы ведете речь?
Лев / 29.11.2022, 07:25

6.

Ответ на 1: "Философия похоже на футбольный мяч, который гоняют две команды на потеху стадиону мира".

Игорь, ты явно недоценивашь число команд. Да и сравнивать философию с "игрой" не вполне корректно. Вспомни Сократа, отдавшего ради любви к мудрости свою жизнь.
Лев / 29.11.2022, 07:14

5. Ответ на 2, Vladislav:

Ну вот и "подошли" к необходимости заиметь целостную мировоззренческую картинку "размером"… не с футбольное же поле?

4.

Автор: "Выход из этой критической ситуации невозможен без решительной национализации и суверенизации философии, без радикального пересмотра самой концепции ее развития в России как предмета изучения и преподавания".

Кремль за 30 лет постсоветской РФ так и не убраз из текста Конституции статью №13 о запрете государственной идеологии, а теперь начинает искать виноватых в антироссийской риторике российских "интеллектуалов". А решение проблемы лежит на поверхности: отмените предательскую статью №13 из Конституции от Ельцина и возьмите на вооружение философию ноосферизма Субетто А.И.
Лев / 29.11.2022, 07:04
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова, социолог Искэндэр Ясавеев, журналист Евгения Балтатарова; писатель Дмитрий Глуховский; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/kopiya-reestr-inostrannyih-agentov-20-01-2023.pdf
https://ria.ru/20230120/inoagenty-1846393284.html

Анатолий Черняев
Апостол Церкви невидимой
В Москве пройдет вечер памяти мыслителя и священника о.Сергия Дурылина
23.11.2011
Все статьи Анатолий Черняев
Последние комментарии
Почти что исповедь с проповедью
Новый комментарий от Туляк
02.02.2023 20:24
Волгоград или Сталинград?
Новый комментарий от Zakatov
02.02.2023 18:08
«Нет поводов для оптимизма»
Новый комментарий от Владимир Петрович
02.02.2023 17:51
Не понимаю, почему патриоты нападают на Медведчука?
Новый комментарий от Игорь Бондарев
02.02.2023 17:20
Вместо декоммунизации – рекоммунизация?
Новый комментарий от учитель
02.02.2023 17:15
«Я не вижу, чтобы финны хотели в НАТО»
Новый комментарий от охтенский оxpaнитель
02.02.2023 16:21
Спилили Крест
Новый комментарий от Константин В.
02.02.2023 14:59