О призывах к «возрождению монархии» в современной России

Источник: Благодатный огонь
Фото из открытых иисточников

У известного старца архимандрита Иоанна (Крестьянкина) однажды спросили:

— Батюшка, будет ли у нас когда-либо царь?

— Если будет, то только китайский, – ответил о. Иоанн.

* * *

В настоящее время среди православных популярна постмодернистская по своей сути монархическая идея, которая в некоторых своих чертах приобретает оттенки самостоятельной хилиастической религии. Многие, казалось бы, неглупые люди носятся с идеей возрождения православной монархии, которая, по их мнению, должна наконец-то покончить в нашей стране с прозападной демократией и «проклятым наследием советского прошлого», и тогда, под мудрым правлением православного Царя, в России начнется благоденствие русского народа и расцвет Православия.

Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же современные монархисты и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо «православный иудаизм», ибо Христос Спаситель был распят иудеями именно за то, что не захотел устанавливать тысячелетнее царство Израиля на земле, а проповедовал о Царстве Небесном.

Церковный публицист Сергей Корнев пишет, что при обсуждении темы монархии в современной России (не в историческом, а именно в актуальном контексте) вопрос в принципе ставится неверно. А именно, рассуждают как Хозяева: «Надо ли Нам возрождать монархию?» Но какие же вы – «Хозяева»? Настоящие Хозяева монархию «возродят», не спросив у нас, и, наверняка, в таком формате, который нам понравится не больше, чем все остальное, что они делают.

То есть России может быть навязано монархическое управление в качестве проводника интересов США, евроатлантической глобализации, либерального фашизма и «европейских ценностей», национал-предательства и русофобии, что в конечном итоге должно привести к расчленению теперешней Российской Федерации на несколько квазигосударств. И личность «православного монарха» для этой исторической задачи подберут соответствующую (не исключено, что в конце концов подобная «монархия» приведет к воцарению антихриста!). А зарубежные кураторы «новой русской монархической идеи» постараются окружить эту тему невероятным пафосом, будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, – «и все само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых Отцов Нации, а не будут все вывозить за рубеж». Точно так же будут говорить, что любая монархия – это лучше, чем отсутствие монархии, а на роль монарха будет назначена нужная для Запада личность, не имеющая никакого отношения к России, ее финансовому и государственному суверенитету и ее процветанию.

Не стоит забывать, что сейчас мы живем в мире подмены и муляжей всех понятий и ценностей: нас постоянно окружают фейковые новости, псевдоистория, псевдокультура, псевдонаучные гипотезы, псевдонатуральные продукты питания, и даже нередко псевдоправославие. И очень многие «покупаются» на подобные «генномодифицированные» идеи и продукции. В век высоких политтехнологий появление любой псевдореальности очень реальна! Поэтому и опасность появления некоей «генномодифицированной» православной монархии, имеющей видимость таковой, силы же ее отвергшейся, весьма вероятна.

Другое дело – память об исторической монархии, вне связи с ее реставрацией. К этому нужно относиться с уважением и почтением, независимо от тех ошибок или даже преступлений, которые, возможно, совершали те или иные монархи. Но при этом – не позволять использовать это уважение к настоящей монархии для нагнетания пафоса вокруг скоморошьей новой «реставрации монархии» в России. Как отмечает Сергей Корнев, согласие на такого рода «преемственность» – все равно что плевок на могилу Царской Семьи. Мало им было убить наших царей, теперь они будут издеваться, эксплуатируя их память, чтобы заставить нас поклоняться наемным прозападным клоунам, как будто это «те же самые» «православные» цари.

Поэтому участившиеся в последнее время разговоры о восстановлении монархии в России – это явная политтехнологическая и информационная провокация с целью последующего развала и демонтажа российской государственности, о чем уже несколько столетий мечтают все лидеры крупнейших западных держав, а в последнее время евроатлантическая закулиса и западные спецслужбы.

Ведь очевидно, что на Западе соответствующие службы очень внимательно отслеживают церковно-общественные идеи и прекрасно знают о мечтах наших патриотов-монархистов о возрождении монархии. Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну. Поэтому надо понимать, что новый «Монархический Проект в России» будет иметь разрушающие для российской государственности последствия.

Очень часто современные монархисты любят приводить цитату, приписываемую священномученику митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому):

«Священник немонархист не достоин стоять у Святого Престола, священник демократ – всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом – президент получает власть от гордыни народной; монарх силен исполнением заповедей Божиих – президент держится у власти угождением толпе; монарх ведет верноподданных к Богу – президент отводит избравших его от Бога».

Во-первых, само это высказывание, якобы принадлежащее митрополиту Владимиру и широко распространяемое среди современных наших монархистов, весьма сомнительно по своему происхождению. Вряд ли найдется монархический сайт, где бы не приводилось это высказывание митрополита, однако, никто никогда не указывает источник этой цитаты. Где она была напечатана до революции 1917 года? Вероятно по той простой причине, что цитата сия была просто сочинена русскими монархистами за рубежом спустя много лет, а возможно и десятилетий после убийства самого митрополита Владимира. Об этом говорит и то, что в приписываемых митрополиту Владимиру словах есть такие странные словеса: «президент получает власть от гордыни народной», «президент держится у власти угождением толпе» и «президент отводит избравших его от Бога». Но разве на Руси или в Российской Империи во времена жизни митрополита Владимира были «президенты»? Ясно, вся эта фраза – плод эмигрантского монархического сочинительства.

Во-вторых, необходимо напомнить, что именно сам митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) своими руками после отречения царя Николая II лично вынес царский трон из зала заседаний Синода.

И самое главное: что касается высказывания некоторых русских святых в пользу православной монархии как единственно возможной системы правления (например, цитаты св. прав. Иоанна Кронштадтского и др.), то следует непременно учитывать, что жили они во времена самодержавной монархии и поэтому их понимание монархии было обусловлено убеждением, что монархия в России никогда не исчезнет.

И даже если предположить, что митрополит Владимир на самом деле изрекал подобные словеса, то необходимо правильно понимать, в чем смысл этого изречения. Само словосочетание «священник-немонархист не достоин стоять у св. престола» следует понимать в том смысле, что понятие «священник-немонархист» до революции в период монархического правления в России было равнозначно понятиям «священник-бунтарь», или «священник-революционер», или «священник-диссидент», или «священник-оппозиционер», а это не согласуется с пастырскими обязанностями священнослужителя Христовой Церкви, является бунтом против законной власти и противоречит словам Св. Писания: «Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13,1), ибо священник-немонархист (в обобщенном виде: «священник-оппозиционер») волей или неволей пытается разрушить уже сложившуюся систему правления, будь то монархия, или какое-либо иное политическое устройство государства. И поэтому такие горе-священники-оппозиционеры недостойны стоять у престола Божия. Им бы лучше на баррикады или на белоленточные митинги несистемной оппозиции.

В последнее время некоторыми ретивыми монархистами озвучивается идея созыва «Земского собора», на котором они планируют «восстановление православной монархии» и даже призывают «рассмотреть на ближайшем Архиерейском Соборе вопрос о дате проведения Земского Собора». Это заявление равнозначно тому, чтобы рассмотреть на ближайшем Архиерейском Соборе дату антиконституционного государственного переворота.

Мы живем, слава Богу, в правовом государстве. И когда наши монархисты-реконструкторы предлагают через т.н. «Земский собор» осуществить госпереворот, то чем они отличаются от большевиков-революционеров? Не в прерогативе Церкви, которая у нас отделена от государства, навязывать государству вид государственного устройства.

Складывается впечатление, что иные современные монархисты – это те же революционеры, пытающиеся снести существующую государственную власть, только уже не с белыми ленточками и не под красными знаменами, а под православными хоругвиями и портретами царя Николая II.

Похоже, что эти «православные революционеры-монархисты», слепо увлеченные химерической и хилиастической идеей «восстановления православной монархии», не понимают, что своими призывами льют воду на мельницу геополитических врагов России и приближают «майдан» на Красной площади под имперскими флагами, хоругвиями и иконами. Ведь воспользоваться «монархической» смутой и с помощью нее осуществить снос государственных институтов власти смогут в своих геополитических интересах только заокеанские кураторы российской пятой колонны.

И самое главное: если Господь промыслительно прервал монархическое устройство Российской Империи в 1917 году, то мы, как православные христиане, должны принять это как волю Божию и ничтоже вопреки глаголати. Несомненно это было мистическим указанием Перста Божия на то, чтобы Россия развивала новые формы авторитарного (не демократического) правления на благо народов, населяющих нашу Родину. Ибо Российское Государство – это именно тот Удерживающий, о котором предупреждал св. апостол Павел (2 Фес. 2,7).