9 Мая, праздник Победы. Это, конечно, радостный праздник. Хотя много чего грустного приходится вспоминать. Но почему этот же праздник на Западе, 8 мая, такой грустный?
Нет, почему он именно 8 мая много раз переговорено. Но грустный-то почему? И, собственно, на этот вопрос я и хочу ответить ниже. Поскольку он далеко не так прост, как кажется.
Суть этого вопроса в том, что нужно чётко объяснить, кто с кем, собственно дрался. Нет, мы все понимаем, читая "Воспоминания о будущем", что речь шла о переделе рынков в рамках схватки технологических зон, но, если спуститься на уровень ниже, то картина становится куда интереснее. Ну, например, задумаемся, что по итогам I Мировой войны из 5 империй, которые были на территории Европы, осталась только одна, Британская. Четыре (Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская) прекратили своё существование.
Почему? Ответ получается довольно простой, если задуматься о том, какие глобальные проекты правили на территории тех или иных технологических зон (и империй) и что получилось в результате. А фокус в том, что три империи были на тот момент феодальными и свои собственные технологические зоны сформировать не сумели, были периферией других (собственно, Германской) технологических зон. А вот США, Британия и Япония (которая, напомню, как и Италия, была среди держав-победительниц I Мировой войны) сформировали собственные технологические зоны.
Соответственно, в условиях войны и разрушения границ, феодальная элиты потеряла возможность контролировать экономическую ситуацию на (формально своих) территориях, что и привело к разного рода проблемам и распаду ранее единых территорий. Сохранить их (практически полностью) удалось только Германии, ну так в ней как раз у власти были уже сильно капитализированные элиты.
Напомню, к слову, что если смена позднеантичной парадигмы хозяйствования на феодальную привело к практически полной смене элиты, то смена феодальной системы на капиталистическую к смене элит не привело. И по этой причине, внутриэлитные механизмы в погибших империях оставались вполне себе феодальными, хотя хозяйственные схемы активно менялись (в Германии — достаточно быстро). Но с точки зрения аристократии, I Мировая война стали именно их поражением.
А что США и Англия? И их сателлиты в континентальной Европе (Франция)? А у них уже поднимал голову новый глобальный проект, "Западный", построенный на совершенно другой парадигме экономического развития. И именно он дал ресурс на послевоенное восстановление. И если в странах-победителях политическая власть осталась у аристократии (в США — специфически сформированной, но от этого не менее аристократической), то на территории разрушенных империй аристократам пришлось туго. Поскольку они перестали быть главными бенефициарами экономической системы, а земля перестала приносить большую и устойчивую прибыль.
И, соответственно, на территории Центральной Европы оформилась своеобразная "реконкиста" — попытка аристократии вернуть себе власть. Отметим, что на территории бывшей Российской империи процессы оказались куда более интересными. Ну и не забудем — важной частью "реконкисты" стало восстановление технологической зоны, которая и позволяла старой аристократии контролировать финансовые институты и получать достаточный ресурс для того, чтобы оставаться основной частью европейских элит.
А вот в странах-победителях начался процесс прихода к власти элиты "Западного" проекта. Это процесс ещё нужно тщательно изучать, но, например, в Англии ключевой точкой стал 1936 год, когда Эдуарда VIII, в общем, сторонника европейской "реконкисты", заменили на его младшего брата. Кстати, я не исключаю, что если бы он остался, то не было ни большой войны, ни Холокоста. Поскольку изначальной (ещё до прихода Гитлера к власти) целью немецкой аристократии было переселить евреев в Палестину, в пику Великобритании. Ну и, разумеется, британские сионисты с этой целью были вполне согласны.
Отмечу, что евреи западной части СССР прихода немцев не боялись. Потому что они помнили их предыдущий приход, в 1918 году, который никаких эксцессов не вызвал, только стихийные погромы прекратились. Поскольку аристократия ничего против евреев не имеет (напомню, Ротшильды начинали как управляющие у мелких немецких князей), это ниже её достоинства. Евреев не любят лавочники и арендаторы.
Впрочем, тут уже начинаются альтернативные варианты истории, которых, как известно, не бывает. Важно, что Гитлер (не сразу!) как раз и стал главным сценарием варианта "реконкисты" европейской аристократии и в этом его поддерживала и аристократия Японии, например. Да и старые американские семьи, связанные с реальным сектором (напомню, что одним из главных спонсоров Гитлера был Прескотт Буш, дедушка одного и отец другого президента США; а пресловутый Рауль Валленберг был одним из главных посредников между Германией и США), в общем, тоже не были особо против. Они-то экономической теории на тот момент не знали, а Роза Люксембург была убита в 1918 году.
С точки зрения проектного анализа, победа в мае 1945 года была поражением старой аристократии в попытке возвращения к власти в центральной Европе. Более того, она полностью потеряла всё в зоне, отошедшей к СССР, но и сильно пострадала во Франции, Англии и США. Финансисты жёстко теснили аристократию (в основном, через налоги на недвижимость вспомним детектив "Чисто английское убийство") и вытесняли её представителей в элите. Фактически, к середине 70-х годов, моменту импичмента Никсона, выращенная банкирами бюрократия (которую сегодня называют "глубинное государство") взяла политическую власть во всех капиталистических государствах. Отдельное исключение — Япония, но про неё нужно писать специально, это очень интересный момент.
Важно другое. Банкиры, конечно, уже достаточно давно сформировали свою (либеральную) идеологическую парадигму. Именно в ней «свободный» (читай — либеральный, под контролем "Западного" глобального проекта) мир победил «тоталитарных» диктаторов, Гитлера и Сталина. Но вот остаткам старой аристократии (у которой даже сейчас есть ещё очень много ресурсов) такой подход дико не нравится. Прежде всего потому, что Гитлер — это они. И им не нравится, что они проигрывают. Поскольку начинается новая эпоха и нет никаких запретов на то, чтобы им вернуться во власть.
В США такая же картина. Либералы монополизировали победу США, но старая, промышленная элита, с этим не очень согласна. И, к слову, Трамп-то кто по национальности? Наполовину немец, наполовину — шотландец. И только очень наивный человек может считать, что он своих корней не помнит. И таким образом, сегодня во всём мире идёт схватка разного рода региональных элитных групп (одной из главной составляющей является как раз старая аристократия) против элиты «Западного» глобального проекта.
Даже у нас есть соответствующая составляющая, именно она развешивает на обочинах дорог гениальные плакаты типа «Прости нас, государь», с портретом Николая II. Поскольку, во-первых, рыльце в пушку по части расстрела семьи Романовых, всё-таки, у британской королевской семьи, а значит они сами себя ассоциируют с внешними силами в стране. А, во-вторых, всё-таки, сами себя от народа, от имени которого это и пишут, отделяют. Ну и уровень поддержки в народе по этой причине у неё соответствующий.
Я, к слову, против аристократов ничего не имею (у нас они, кстати, есть, можно вспомнить и академика Голицына, и блестящего экономиста Волконского, и братьев Михалковых), я против ряженых клоунов. Важно то, что глубинные смыслы европейского бытия всё-таки создавали именно аристократы (либералы всё-таки слишком для такой задачи простоваты, их жанр — заливать всё деньгами и покупать журналистов и политиков) и для них радоваться дню Победы как-то странно, это они проиграли. В отличие от нас.
И именно по этой причине день Победы для континентальной Европы (и нынешней правящей группы в Великобритании, которая, судя по всему, по итогам брекзита отыграла страну у финансистов обратно) — праздник очень грустный. Они отлично помнят свои ошибки (например, национализм Гитлера, который привёл к Холокосту), они понимают, что, возможно, и в будущем его не удастся избежать, но в целом — пытаются реализовать тот самый сценарий раздела мира, который не получился в первой половине ХХ века. Они искренне убеждены, что виноваты в войнах финансисты (тут есть вопросы) и сегодня хотят переиграть историю вспять.
И они, в отличие от финансистов, готовы делиться. Во всяком случае, пока. Им нужно закрепиться на своих территориях, ну а там — видно будет. А пока — переиграть день Победы, причём не в части СССР/России (тут они никаких претензий не имеют), а именно в части победы либеральных сил, «тех» США и «той» Англии (то есть находящихся под контролем "Западного" глобального проекта). Или, иначе, им нужно придумать новую версию истории в части отношений Германии и США, но отличную от либеральной. И если это получится, то картина мира в Европе станет совершенно другой. Так что будем смотреть, как будут развиваться события.
