Борцы за демократию до хрипоты отстаивают свои «идеалы», в то время как от идеи в её первоначальном варианте уже ничего не осталось.
О том, почему Эммануэль Макрон говорит о деградации демократии, об уроках Брексита, устаревании привычных моделей и верном способе попасть во власть рассказывает портал profiok.com.
Никому не нужные выборы
По
мере приближения единого дня выборов 8 сентября тема выборности власти,
демократии, гражданской активности всё увереннее захватывает
информационную повестку. Эксперты спорят до хрипоты, повлияют ли
протестные мероприятия на явку, а если даже повлияют, то кому сыграет на
руку её рост.
Как сообщили «Ведомости», в мэрии Москвы прогнозируют рост явки аж до 30 процентов. Напомним, что пять лет назад, в 2014 году, явка на выборах в Мосгордуму составила около 21 процента. Прогнозы по Подмосковью значительно скромнее: здесь ожидают явку на выборы в советы депутатов городских округов на уровне от 15 до 20 процентов.
Что же получается? Отчего не спешат те, кто сутками строчит в интернете возмущённые воззвания, выражать своё мнение самым что ни на есть простым и законным путём?
Как заявила недавно глава Центризбиркома Элла Памфилова, выборы стали всего лишь предлогом для того, чтобы вывести людей на улицы. В условиях непростого социально-экономического положения в стране, усугублённого общемировым кризисом и санкциями, для запуска «рукотворной бури» достаточно любого повода, считает Памфилова. И если бы не было выборов в московский парламент, нашёлся бы другой повод. Глава ЦИК подтверждает свой вывод следующим фактом: оппозиция начала угрожать митингами и протестами задолго до того, как кому-то из кандидатов было отказано в регистрации.
Впрочем, оставим тему протестов в стороне: она достойна куда более глубокого и вдумчивого анализа. Между тем выходит, что выборы как таковые никого особенно не интересуют.
Здесь
можно было бы пуститься в пространные рассуждения о недостатках режима,
вызвавших у граждан глубокую социальную апатию. Но дело в том, что
снижение социальной активности избирателей отмечается во всём мире,
Россия - не исключение.
Согласно положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН, любой человек имеет право принимать участие в управлении своим государством - непосредственно или через избранных представителей и что основой власти должна быть воля народа. Однако даже в тех странах, где участие в выборах обязательно, интерес населения к политике оставляет желать лучшего. Там же, где выборы - дело добровольное, большинство граждан предпочитает к политике отношения не иметь.
Причины этого явления политологи объясняют по-разному. Кто-то пишет о том, что политики перестали выражать интересы избирателей и, попав во власть, преследуют собственные цели. Другие отмечают, что в борьбе за избирательные голоса партии всё больше склоняются к популизму, что делает их программы практически неотличимыми друг от друга. Более того, современная политическая система в принципе не приспособлена для решения самых острых вопросов современности, связанных с интенсивной миграцией, безработицей, преступностью и так далее. Наконец, прочно обосновавшаяся на социальном верху элита не готова тратить личное время на участие в политических процессах. Тем более, что большинство вопросов можно решить, что называется, неофициально, причём независимо от того, какая партия в итоге окажется у власти.
Словом, демократия, похоже, не отвечает ни запросам общества в целом, ни чаяниям отдельных его сегментов. Может быть, пришло время отказаться от всеобщих выборов и придумать что-то другое?
Демократия вышла из моды!
Громкое
заявление президента Франции Эммануэля Макрона, сделанное накануне
саммита G7 в Биаррице, важно не столько сутью сказанного, сколько самим
фактом поднятия этой темы на столь высоком уровне.
По мнению Макрона, мировому сообществу предстоит сформировать принципиально иную систему международных отношений, так как существующая давно перестала работать. Французский президент подчеркнул, что к разработке новой модели нужно привлекать международные организации, предприятия и фирмы.
Нынешняя модель рыночной экономики, по словам Макрона, «заржавела в результате того, что деградировала и вышла из моды сама система демократии, а также потому, что сам капитализм вышел из-под контроля и сошёл с ума».
«Мы сами создаём проявления неравенства, которые затем не в состоянии регулировать», - пояснил политик.
Парой месяцев ранее о крахе либеральной идеи высказался Владимир Путин. В интервью газете Financial Times накануне саммита G20 российский лидер подчеркнул, что единых стандартов демократии в мире уже давно нет. Например, американская модель радикально отличается от Европейской, а для Северной Африки вряд ли окажется жизнеспособной модель, позаимствованная во Франции или в Швейцарии. Что касается либерализма, то, по словам Путина, «современная так называемая либеральная идея себя просто изжила окончательно». К примеру, как отметил Путин, мультикультурализм хорош при обсуждении в удобных кабинетах, но необходимо думать и о тех, кто ежедневно сталкивается с проблемами, связанными с притоком мигрантов.
«Что
после капитализма и/или вместо него? - задаётся вопросом телеведущий
Владимир Соловьёв. - Дискуссия о будущем, об отказе от капитализма в
среде экономистов и гуманитариев - табу. Нынешнее поколение выросло на
вере в то, что капитализм, несмотря на все недостатки, данность.
Отказаться от капитализма также невозможно, как от кислорода. Жизнь
прекратится. Для них капитализм и есть демократия, отказ от него ведёт к
диктатуре, уничтожению свобод, рынка, инициативы и неминуемой
деградации, ведущей к поражению в столкновении с капиталистическими,
сиречь демократическими странами. Но ведь время не остановить. И
дискуссии на эти темы жизненно необходимы, но они требуют совсем иной
культуры мышления».
«Не либерализм, а крокодилизм», - раскритиковала политику членов G7 официальный представитель российского МИДа Мария Захарова. По её словам, нельзя одновременно придерживаться либеральных взглядов и не допускать право для других на иное мнение. Однако страны G7 объединились в закрытый клуб, куда принимают только себе подобных. О какой демократии и свободном рынке может идти речь, если западные страны ведут политику торговых войн? Вопрос риторический.
А пока общественный дискурс вокруг необходимости смены политической парадигмы только начинает зарождаться, демократия как форма устройства современного общества продолжает доказывать свою несостоятельность.
Ярчайший пример - разворачивающаяся на наших глазах история с Брекситом, наглядно показавшая, что политика парламента не имеет ничего общего с волей народа. Несмотря на доскональное соблюдение всех демократических процедур и принципов, система буксует, делая ситуацию одновременно трагичной и анекдотичной. И чем бы это всё ни закончилось, уже очевидно, что некогда образцовая и непоколебимая система трещит по швам.
От полисов - к мегаполисам
И всё-таки странно, почему мир лелеет демократию, совершенно для этого мира не пригодную?
Демократия в Древней Греции появилась в полисах - фактически в городах и прилежащих к ним окрестностях. Стоит отметить, что греки даже не пытались строить какие-то империи. Даже когда они организовывали какие-то союзы под своим влиянием или гегемонией, всё равно это не было единой империей: каждый член союза был отдельным государством. Такое впечатление, что греки подсознательно чувствовали: демократия не масштабируется. Как только система укрупняется, демократия заканчивается.
Что было основой демократии? Собрание, как бы оно ни называлось в разных городах. Государство признавало, что для решения какого-либо важного вопроса нужно собрать народ и одномоментно провести голосование. При этом важно, что на этом собрании все друг друга знают и смотрят друг другу в лицо. Почему это было возможно? Потому что население полисов не превышало десяти тысяч человек (сравнимо с митингами оппозиции в их самом «удачном варианте» - прим. profiok.com).
Попытки масштабировать демократию на миллионные государства или на удалённые друг от друга территории приводит к тому, что собрать всех в одном месте и разом проголосовать невозможно. Приходится что-то придумывать: бланки, урны, протоколы и прочее.
Но, согласитесь, разница в процедуре колоссальная и принципиальная. Одно дело - открыто высказать своё мнение перед тем, кого знаешь поимённо. И совсем другое - «тайная» демократия, при которой своё мнение человек анонимно выражает на бумажке и бросает в избирательную урну для дальнейшего подсчёта.
Кто-то может возразить, что с появлением интернета границы исчезли, а значит, люди снова сблизились. Это правда лишь отчасти. Действительно, при определённом уровне технологий разница между постановкой галочки в электронной форме и опусканием бланка в урну исчезает. Но, сблизив людей, интернет ещё сильнее их анонимизировал. Кстати, мы не зря отметили, что интернет-голосования хороши лишь на определённом технологическом уровне. На днях французская газета Le Parisien сообщила, что местному программисту потребовалось всего 20 минут на то, чтобы обхитрить систему электронного голосования Москвы.
Словом,
то, что мы видим сейчас в больших государствах, никакого отношения к
демократии в классическом её понимании не имеет. Какие бы формы эта
власть ни принимала, это не демократия.
Какой смысл в голосовании, если демос в принципе не знает лично того, кого выбирает? Сейчас даже жители одного подъезда друг с другом не знакомы, не говоря уже о дворе, улице, районе.
«А как же русский менталитет? - спросит внимательный читатель. - Как же Великий Новгород и его знаменитое вече?»
Всё правильно, была в российской истории и псевдополисная система, навеянная, кстати, западным влиянием. Но как только потребовалось создать империю и расширять территории, вся демократия моментально улетучилась. К сожалению или к счастью, демократических империй не бывает, как бы они себя ни называли.
Может быть, и правда стоит пересмотреть демократические идеалы? Как только из демократических институтов ушла «персональная» составляющая, система превратилась, по сути, в пародию на саму себя. «Нет такого социал-демократа, из которого за несколько сот рублей нельзя было бы сделать агента охранного отделения», - писал Александр Блок в «Последних днях императорской власти». Утрировал, конечно. Но не без основания, увы.
Хотите избраться - покажите результаты
Однако
разговоры о формировании новой политической системы - это о будущем, а
не о настоящем. В настоящем нам с вами предстоят выборы 8 сентября и ещё
много других выборов.
Как же быть тем, кто хочет заслужить народное доверие, в условиях огромных мегаполисов, где никто никого не знает? Рецепт прост: сделайте так, чтобы вас узнали. Для этого не надо обличать, бастовать и бороться с режимом. Нужно просто делать дело, народ не дурак, заметит.
«С людьми надо чаще встречаться, рассказывать им о ваших планах, слушать их представления о том, как и чего нужно добиться, - учил недавно Владимир Путин врио губернатора Астраханской области Игоря Бабушкина. - Очень важна такая прямая коммуникация».
Ровно то же президент объяснил региональным чиновникам, присутствовавшим на совещании по ликвидации паводка в Иркутской области.
«Самый лёгкий способ вам избраться - показать результаты своей работы в этой сложной для города и для людей ситуации, сделайте это!» - посоветовал президент мэру Тулуна Юрию Кариху.
Путину не понравилось, что Карих вместо детального обсуждения проблем рассыпался в благодарностях по случаю визита главы государства. Президент напомнил, что чиновников собрали на совещание «не для того, чтобы друг друга хвалить», и что лучше бы дождаться благодарностей от граждан в адрес представителей региональных властей. «Таких благодарностей пока немного», - констатировал Владимир Путин. Он напомнил, что на «тяжёлые и энергозатратные» должности чиновники попадают по своей собственной воле, да ещё и через выборы.
«Если видите, что не справляетесь, найдите тех, кто хочет работать», - посоветовал чиновникам президент.
И правда, если человек действительно хочет работать, что может ему помешать? Уж точно не демократия.
P.S.: На праздношатающихся малолеток, орущих на митингах и залезающих на фонари, признаться, стыдно смотреть. Это явно не созидатели. Если так хотят строить новое, светлое и прекрасное, могли бы собраться и поехать в тот же Тулун людям помогать. Так нет же...
Иллюстрации: Виктор Васнецов - «Вече во Пскове», 1909. Клавдий Лебедев - «Вече в Новгороде», 1907. Василий Худяков - «Новгородское вече. Вечевой колокол», 1861.
Источник: ЦЭРС ИНЭС
