Надо сразу, с места, объясниться.
Я не моралист и не ханжа.
Мне отвратительна ложная политкорректность и в целом кажется диковатым происходящее в США и в Европе - когда мужчина уже боится оказать женщине знаки внимания. В моих книжках есть всякие разные сцены и даже табуированная лексика встречается. Эдуард Лимонов - один из моих самых любимых писателей, и вообще он воспитал огромную часть моего поколения. И хорошим своим поведением воспитал, и не всегда - с точки зрения общепринятой морали - хорошим.
Сейчас я работаю над биографией Сергея Есенина и тоже, знаете, много о нем могу рассказать. Все живут как умеют и получают воздаяние за это даже не после смерти, как нам говорят, а чаще всего - уже при жизни.
Никто без наказания не останется.
Речь не об этом.
Речь о двойных стандартах.
Не так давно российские средства прогрессивной информации полоскали один мутный скандал - они вообще любят всякие мутные скандалы. На этот раз в прицеле был председатель комитета Государственной думы по международным делам Леонид Слуцкий. Его обвиняли в, как его, харасменте. Надеюсь, я правильно написал это слово.
Одним из главных застрельщиков выступал сайт «Медуза». Вообще, я от таких новостей стараюсь сразу бежать, но слишком все навязчиво звучало тогда, сложно было не заметить. Теперь в новостной ленте вдруг объявилась другая новость.
Главный редактор интернет-издания «Медуза» Иван Колпаков временно сложил с себя полномочия. Поводом для этого стали поступившие в его адрес обвинения в «недостойном поведении». В харассменте, ага.
Никакого злорадства не испытываю точно. Скорей, переживаю.
Понимаете, это все только на первый взгляд выглядит как некая справедливость. А если присмотришься - напоминает Оруэлла и его антиутопии. Какой-то скотный двор в 1984 году со всевидящим оком. И я одного не пойму в этой связи.
Вот когда наши прогрессивные журналисты, прогрессивные редактора и все их прогрессивные редакции раздувают подобные скандалы - они на что рассчитывают? Что они в эту минуту думают? Что они «право имеют»? «Дождь», «Эхо Москвы», RTVI, Би-би-си, РБК, «Новая газета», «Ведомости», «Коммерсантъ» - в прошлый раз все ведь отметились. Вы что там, от прижизненной святости сияете уже немного?
А что будет, если сегодня вы, а завтра - вас? Дело, в конце концов, не в харассменте. Дело в том, что это такой эффект зрения.
Европейские или украинские СМИ у них - с бесконечной чередой фейков, с откровенной ставкой на непрестанную манипуляцию истиной - образцы демократии, а в России царит пропаганда, какой свет не видывал.
У нормальных стран - ЧВК, у нас - бандиты по найму. У одних - Голливуд, у других - «патриотическая истерика». На Майдане у них восстали за свободу, а в Севастополе и в Донецке - за российские пряники, под киселевскую дудку. Если художника Павленского сажают здесь - это жуть, а если там - пусть сами разбираются. Если Надежду Савченко сажают здесь - это жуть, а если там - пусть сами разбираются. На Донбассе у них пьяные ополченцы и мародеры, а о тербатах на Украине они слышать не слышали.
Если российские спецслужбы работают на Западе - это кошмар и позор, а если их спецслужбы работают где угодно - это вообще не повод для обсуждения.
Можно бесконечно требовать «борьбы с коррупцией», но если в рамках этой борьбы берут чиновников их взглядов - тут же начинается речь о борьбе с политическими противниками. Список этот можно длить до самого горизонта, он бесконечен.
Ну как так можно? Мне просто непонятно: как так можно. Вы боретесь с тоталитарным сознанием. Но вы сами носители тоталитарного сознания. Как ваш любимый Сергей Довлатов говорил Бог знает когда: советский и антисоветский - это одно и то же.
Вы что, не читали своего любимого Довлатова? Это же про вас. А вы думали, про кого-то другого?
Ну, идите к зеркалу тогда. Посмотрите. Одним глазком. У вас ведь один.
