Моя основная работа -
информационная война в корпоративных конфликтах. Т.е., когда некая
компания испытывает информационное давление, в целях нерыночной
конкуренции - я помогаю такой компании справиться с ситуацией.
Помимо этого, я преподаю конкурентную разведку.
И
то, и другое подразумевает общение с топ-менеджерами компаний,
поскольку и конкурентная разведка, и выход из ситуации информационного
давления - это уровень высшего руководства или собственников. А,
поскольку крупный бизнес ни в одной стране не может существовать
независимо от политики - я на многочисленных примерах в курсе и того,
как принимаются решения в политической сфере. Поэтому расскажу,
как я вижу позицию Кремля по отношению к Украине. В контексте того
самого «Хитрого плана Путина» (ХПП), о котором так много говорили
«караул-патриоты».
Как показывает мой опыт, решения по
важным вопросам исходят от Первого лица. Технические вопросы,
безусловно, могут разрабатываться исполнителями разного уровня, но
постановка задачи - всегда от Первого лица. Т.е., Первое лицо говорит,
КУДА идти, а исполнители готовят предложения КАК это делать. «Маршруты
движения» к цели предлагаются Первому лицу и им утверждаются.
Непосредственно движение после этого отдается на откуп исполнителям, но с двумя важными ограничениями.
Во-первых, если по пути возникают непреодолимые препятствия, требующие изменения маршрута - это докладывают Первому лицу.
Во-вторых,
есть «реперные точки» - т.е. пункты, в которых нужно быть к
определенному времени. Это также отслеживается аппаратом Первого лица.
Если
чиновник (или менеджер среднего звена) не справляется с поставленной
задачей во времени или отклоняется от маршрута без согласования -
следует наказание, вплоть до отстранения от поста. именно поэтому
разговоры о неком Суркове, который за спиной Путина чего-то там слил -
глупость и наивный бред. Не может чиновник ничего сделать за спиной
руководителя по критически важному для руководителя вопросу.
Поэтому,
для понимания ситуации на Украине САМОЕ ГЛАВНОЕ - понять цели России.
Т.е., чего она вообще от Украины хочет в итоге. Потому что цели
неизменны.
Это тот конечный пункт, в который Россия идет, независимо
от того, прямым путем или обходным, с преодолением завалов и
перестрелками, или без остановок.
Так вот. Я уже неоднократно писал
(на основании анализа высказываний российских и зарубежных официальных
лиц разного уровня, а также событий в политике - уровня создания ЕАЭС и
воспрепятствования его созданию) о том, что цели России на Украине были и остаются такими:
1. Гарантированное отсутствие военной угрозы для России с территории Украины.
2. Свободный доступ России (и ЕАЭС) к рынку Украины.
Это
- главное. Все остальное - второстепенная беллетристика. Другое дело,
что, например, денацификация - объективно необходимое условие для
достижения этих двух целей. Поэтому Россия ничуть не кривит душой,
когда, например, говорит о том, что ей нужно соблюдение прав русских.
Однако это - понятное населению по обе стороны границы проявление тех
условий, которые обеспечивают России достижение ее целей. А вовсе не
первопричина.
Разумеется, возникает и большое количество второстепенных целей, но это именно что второстепенное.
Непосредственно действия России диктуются тем, как развиваются события.
Тут
важно понимать, что Россия существует во взаимодействии с другими
странами. Даже если это взаимодействие носит характер не сотрудничества,
а конфронтации, это все равно взаимодействие.
Глупо, опасно и
преступно делать заявления о том, что нам наплевать на всех и мы можем
делать все, что захотим. Не можем. Этого не могут себе позволить даже
значительно более сильные в военном отношении США.
Россия не может
ввязываться в глобальную драку, потому что эта драка для всего
человечества может закончиться печально. А надеяться, что наши оппоненты
обязательно струсят - глупо. Когда им надо, они воюют. Кстати, как и
мы. А любая драка - всегда риск, потому что итог драки, до ее начала,
непредсказуем, а лишь вероятен. Иначе бы войн просто не было, они бы
приходили к итогу не начавшись.
Помимо чисто военного, есть и политический аспект. Нам, может, и наплевать на мнение G7, но точно не наплевать на мнение БРИКС. И репутация опасных невменяшек нам ни к чему.
Даже
Беларусь и Казахстан, глядя на Украину, примеряют на себя то, что
Россия с ней делает. И если им покажется, что мы не военную угрозу со
стороны Украины ликвидировали (возникшую после госпереворота там и
угрозы развития ситуации в агрессию 40-миллионной страны по типу войны
080808), а Империю возрождаем - мы потеряем Беларусь и Казахстан.
А,
учитывая, что сторонники установления Русского мира военным путем не
смогли своими силами не только куда-либо продвинуться, а даже просто
удержать кусочек Донбасса (в результате чего и пришлось вводить
«отпускников»), необходимость взвешенного и осторожного движения к цели
становится очевидной. Подчеркиваю: цель при этом неизменна, меняется
маршрут движения к ней.
Это мы и видим на практике на Украине.
Когда была возможность мирных захватов Обладминистраций - Россия
поддержала «Русскую весну». Продолжай Украина вести себя так же, как
вела - сейчас бы Новороссия вовсю существовала.
Однако
Коломойский, Корбан и ряд других политиков Украины, вместе с
националистами, смогли взять ситуацию под контроль. Почему? А потому что
население на востоке Украины довольно пассивно.
Это отмечал и Стрелков, и западэнские нацгвардейцы - причем и те, и другие с обидой.
А
когда стало известно, что Украина намерена воевать за восток - Путин
прямо попросил сторонников «Русской весны» сдать назад. Это не
поражение, а тактическое отступление. Маневр. Но Путин был послан нафиг,
и началась война.
Был ли у сторонников «Русской весны» шанс на победу их революции?
Ну, теоретически, да. Как он был у Фиделя Кастро на Кубе, например.
Однако для этого им нужно было дать людям такую идею, которая бы подняла
население, а армию перетянула на их сторону. Революционеры с этим не
справились и были практически разбиты в войне.
Но их разгром препятствовал достижению Россией ее целей - и им была оказана военная поддержка.
Но, как только украинскому руководству было показано, что победить военным путем ЛДНР не получится - были подписаны Минские соглашения
и начался процесс вешанья Украины на шею Западу, чтобы их начало
тошнить друг от друга. Параллельно идет переброска трубы на Восток - в
Азию, а также подготовка к отказу от транзита газа через Украину. Плюс -
подготовка к электроснабжению Крыма из России и строительству моста
туда.
Все это требует времени. Соответственно, это время надо протянуть, не делая слишком резких движений.
Параллельно
с этим, украинским гражданам дали суперльготный режим пребывания на
территории России и получения статуса временного убежища (потом можно и
гражданство получить) - чтобы военнообязанные уехали и беженцам полегче
было.
Ну а раз уж война произошла - в ней ликвидировали кадровую
украинскую армию, большую часть украинской бронетехники и
военно-воздушные силы Украины.
Вот и всё.
Поэтому, по большому счету, задача
России - тянуть время с минимальным ущербом для себя, при этом
удерживая электро- и водоснабжение Крыма, не прерывая поставки газа в
Европу и строя газопроводы в Азию и в обход Украины. В идеале, если
бы это удалось, к 2019 году Украина превратилась бы в нищий тупик,
который нафиг не нужен больше Западу. И сама бы пришла к тому, чего
России от нее нужно.
Но США нужна война, поэтому, скорее всего,
идеальной ситуации не будет. А ту, что будет, Россия очень постарается и
дальше использовать для скорейшего продвижения к цели. Ровно к той же
самой цели, которая была, есть и останется.
Поэтому те, кто
говорят, что у России нет плана в отношении Украины, отчасти правы - в
том смысле, что детального плана нет. Его и не может быть, потому что
кроме нас планы строят ЕС, США, да еще и силы на самой Украине те же
нацики, например).
Но, в соответствии с развитием ситуации,
Россия совершает действия, которые этой ситуации адекватны и при этом
непременно продвигают ее к цели. Это не «хитрый план», а нормальная
стратегическая работа.
Только такая гибкость в тактике, при неизменном следовании к цели, и обеспечивает победу в меняющейся под воздействием оппонентов обстановке.
Евгений Ющук, Профессор УрГЭУ, Эксперт по Конкурентной разведке.
