Подписанный в Минске протокол по мирному урегулированию ситуации на Юго-востоке Украины вызвал массу вопросов у наблюдателей. Разделить эти вопросы можно на две группы. Первая относится к представительству участников минских переговоров, подписавших протокол. Вторая - к 3-му и 9-му пунктам протокола, позволяющих двояко толковать статус отдельных районов Донецкой и Луганской областей (формулировка протокола).
Однако основным лейтмотивом обсуждения стал вопрос о причинах подписания перемирия со стороны официального Киева. Минский протокол это шаг к миру или тактический маневр? Вспыхнут боевые действия сразу после перегруппировки и перевооружения правительственных войск или перемирие продлится до окончания парламентских выборов на Украине?
Каждый из вопросов, безусловно, важный. Каждый несет в себе самостоятельную смысловую нагрузку. Но, на мой взгляд, и первая, и вторая группа вопросов имеют очень слабое отношение к основной теме.
Внутриполитические расклады в Киеве и грядущие выборы действительно ко многому обязывают Порошенко. Однако обсуждать проблему войны и мира на Украине исключительно в рамках «незалежности» все равно, что судить о качестве выплавленного на Донбассе метала по технике, используемой при добыче коксующихся углей. Слишком длинная цепочка.
Более короткий путь к пониманию ситуации заключен в ответе на другой вопрос. И вопрос этот звучит очень просто: киевский Майдан и война на Украине это причина или следствие нарастания международной напряженности? Иными словами, Украина это всего лишь легкое недоразумение и недопонимание между США, ЕС и Россией или это «поджог Рейхстага» и «новый Перл Харбор»?
Перечислю лишь некоторые процессы и события, напрямую связанные с войной на Украине. Расширение присутствия НАТО в странах Балтии и Восточной Европы. Подрыв хозяйственных связей между ЕС и Россией. Рост военных затрат стран-участниц блока. Наращивание военного присутствия НАТО в Черном море. Остановка «Южного потока»...
Кто-нибудь верит, что эти процессы остановятся только потому, что Зурабов и Кучма подписали какую-то бумагу? Кто-нибудь верит, что войну в центре Европы устраивали для того, чтобы президент России выступил в роли миротворца?
Для здравомыслящего человека ответ на вопрос о причинно-следственных связях украинских событий с общемировыми очевиден. А не здравомыслящие должны без нарушения логики ответить на следующий вопрос, почему после подписания мирных соглашений санкции против России только усилились?
Очевидно, что без официального представителя Вашингтона минский протокол нельзя было подписывать. Однажды Янукович уже подписывал мирный план с представителями сегодняшней власти в Киеве под гарантии ЕС и без участия США. Чем все закончилось, хорошо известно.
Дело даже не в том, что США сегодня единственная страна, которая имеет влияние на официальный Киев. Дело в том, что подписав минский протокол совместно с украинской, Россия вышла из формата переговоров «Лавров-Керри», по факту оказалась стороной конфликта и потеряла позицию над схваткой.
Столкнуть ЕС и Россию друг с другом - именно этого Вашингтон добивался с самого начала киевских событий. Еще весной глава Госдепа США Джон Керри заявил, что обострение событий на Украине стало следствием «перетягивания каната между Востоком и Западом», которое устроили Европа с Россией.
Надо понимать, как работает пропаганда и как реагирует на нее общественное мнение. В течение полугода все западные СМИ твердили как заведенные: война на Украине развязана Москвой, а заключение мира зависит только от Москвы. После такой обработки подписание минских соглашений представителем России и по инициативе России, но, главное, согласие на перемирие со стороны Украины, является доказательством того, что «во всем виновата Москва».
Особо изящным в этом контексте выглядит тот факт, что российская оппозиция также использует общий мем - «Ключ от мира на Украине находится в Кремле».
Понятно, что война идет у самых границ России. Понятно, что Москве очень сложно эмоционально дистанцироваться от происходящего. Понятно, что США при этом хладнокровно решают задачу по формированию образа новой «империи зла». Понятно, что в решении этой задачи записано: чем хуже, тем лучше.
Чем больше людей гибнет в этой войне, тем сильнее ненависть между украинским и российским народами. Тем глубже разлад в отношениях ЕС и России. Тем чеканней профиль страны-изгоя.
В такой ситуации любая попытка России запустить мирный процесс на Украине, пока это не устраивает основного игрока, изначально обречена на провал. У России нет иного пути решения задачи, кроме как встать в один ряд с основным игроком. Нельзя играть по чужим правилам. Нельзя допускать, чтобы США сохранили за собой роль третейского судьи.
Необходимо вернуться к формату прямых переговоров «Лавров-Керри», который соответствует реальному конфликту интересов и лишает самостоятельности вторичные сюжеты «Москва-Брюссель» и «Москва-Киев». Киев должен договариваться не с Москвой, а с Донбассом и Луганском.
Сделать это будет очень сложно. Реализация данного сценария сопряжена с новыми человеческими жертвами. Прежде всего, на юго-востоке Украины. Кроме того, тактически этот сценарий укладывается в схему «чем хуже, тем лучше», которая полностью устраивает Вашингтон.
Однако любой другой сценарий в конечном итоге ведет к потере Россией суверенитета. Кто хотя бы раз в своей жизни сталкивался с рейдерским захватом, знает, что даже незначительное отступление со своих позиций это медленная смерть.
Не будет Украины, будет Крым. Не будет Крыма, будут Абхазия и Южная Осетия. Не будет Абхазии, будут Курильские острова.
Как ни печально, но выбора у России нет. Либо сдаваться прямо сейчас, не усугубляя ситуацию в дальнейшем. Либо никакого хамона и устриц Белон...
