Если у кого-то из политически
активных и при этом разумно мыслящих людей были сомнения в том, что
Навальный - не что иное как ПРОЕКТ, инструмент, этакая воплощённая,
персонифицированная технология, то после истории с «почином»
финансирования избирательной кампании Навального сомневаться в этом
могут разве только совсем уж «одарённые» сограждане. «Почин»
сопровождается, само собой, скандалами и разоблачениями. Не исключено,
что дойдёт дело и до каких-то проверок по части поступления денежных
средств на избирательный счёт этого зарегистрированного исключительно
милостью «партии власти» кандидата.
Первым потребовал проверить источник средств Навального лидер ЛДПР Жириновский. Ещё в прошлую пятницу в своём, как всегда, крайне эмоциональном выступлении главный либерал-демократ связал это финансирование и со спонсорской помощью Запада, и с некоторой активизацией «болотного движения», которое, по мнению Жириновского, с самого начала поддерживали и по сей день поддерживают пухлые денежные мешки как из-за рубежа, так и внутри страны. Сказал, что уже в конце минувшей недели на избирательном счёте Навального находилось порядка 20 миллионов рублей и то, что «деньги поступают через Яндекс по 10-15 тысяч рублей каждые 10 секунд». При этом попросил Генпрокуратуру разобраться, ответить на вопрос: кто же всё-таки эти добрые дяди, переводящие Навальному многие миллионы на его кампанию?
В развитие темы выступили и некоторые другие публичные политики, в частности - заместитель руководителя Центрального исполкома партии «Единая Россия» Константин Мазуревский, который заявил, что используемая Навальным схема финансирования предвыборной кампании противозаконна.
«Закон запрещает так называемые двухступенчатые схемы внесения пожертвований на избирательные счета, при которых денежные средства вначале поступают от непонятных третьих лиц понятным для кандидата жертвователям-физическим лицам, а те уже в свою очередь от своего имени вносят эти деньги на специальный избирательный счёт кандидата как свои собственные, хотя таковыми они на самом деле не являются... Получается, что при такой схеме финансирования избиратели не только не знают реальных спонсоров этого кандидата, но и прямо нарушается избирательное законодательство», - уточнил Мазуревский.
Насколько велика вероятность того, что указанные нарушения избирательного законодательства, а равно и те, кто к ним непосредственно причастен (в качестве фактических, а не фиктивных жертвователей) будут выявлены, а кандидат Навальный уже в процессе предвыборной гонки станет экс-кандидатом?
Логика событий, связанных с предстоящими выборами мэра Москвы, как будто подсказывает, что такая вероятность в общем-то невелика.
Во-первых, преследуя цель сделать эти во многом знаковые выборы предельно (или даже запредельно) демократичными, власти разных уровней и ветвей предприняли всё возможное для участия Навального в данном процессе. От проведения его за ручку через «муниципальный фильтр» до освобождения из-под стражи - причём уже после того, как он был осуждён на пять лет лишения свободы. При виде таких обстоятельств ожидать от «соответствующих органов» не просто проверки финансирования избирательной кампании Навального, а прямо-таки необходимого в подобных случаях жёсткого и чрезвычайно интенсивного расследования, судя по всему, не приходится.
Во-вторых, неограниченные финансовые возможности спонсоров Навального позволяют обеспечить его предвыборный штаб не только толпами «волонтёров», часть коих, кстати говоря, и изображает из себя «жертвователей». Но и «первоклассными специалистами», способными отыскать любую дырку в любом законодательстве, спроектировать любой сложности схемы относительно честного (по О. Бендеру, разумеется) финансирования кого угодно и чего угодно.
В-третьих, наш исторический опыт многажды доказывал, что отыскать настоящих жертвователей в пользу внутрироссийской «пятой колонны» - дело если и не безнадёжное, то как минимум невероятно трудное. Можно по-разному относиться к Ленину, однако не признать, что его усилия в 1917-м увенчались личным успехом во многом благодаря западным «инвестициям» - значит лгать себе и другим. Но «парадокс»-то состоит не в этом. А прежде всего в том, что до сих пор историки спорят до хрипоты об источниках финансирования Ленина и его соратников в преддверии Октябрьского переворота. И для многих из этих историков версия о германском генштабе представляется, мягко говоря, совершенно неубедительной. Зато факт того, что деньги «на революцию» давали иностранные спонсоры, не оспаривает никто.
Глупо, конечно, сравнивать масштабы личностей Ленина и Навального, однако «феномены», связанные с финансированием и того, и другого, наверняка почти тождественны. Различия состоят разве только в особенностях развития научно-технического прогресса.
Политолог Сергей Марков недавно справедливо определил Навального как ставленника мировой олигархии. Понятно, что всячески помогают этому очевидному ставленнику и другие, так или иначе инкорпорированные в мировую олигархию толстосумы - местного, так сказать, разлива. Навальный же, что называется, на голубом глазу, без устали твердит свою мантру, адресованную преданным интернет-хомячкам (дословно): «НАРОД ФИНАНСИРУЕТ ИЗБИРАТЕЛЬНУЮ КАМПАНИЮ. И У НАС САМАЯ ПРОЗРАЧНАЯ И ПОНЯТНАЯ СИСТЕМА ФИНАНСИРОВАНИЯ».
Народ, значит? Ну-ну. Этот «народ» по призыву своего виртуального вождя целых три месяца (!) собирал сто тысяч интернет-подписей под одной из его тысячекратно и громогласно ретранслированных «инициатив». Хотя, казалось бы, чего проще: сделать несколько кликов «мышкой» да постучать пару минут пальцами по «клаве». Так вот, как видим, целый квартал на это у «народа» ушёл. А тут десятки миллионов рублей за несколько дней?..
Вся правда о «мутной» истории по вышеуказанным причинам всплывёт, надо полагать, нескоро. Но разве уже сейчас не понятно, хотя бы в общих чертах, кто заказывает музыку и кто за неё платит? Понятно. «Мутные» люди. Резонно ли ждать от них (не «народу», а народу) чего-то помимо больших и очень больших неприятностей?..
