Как сообщалось, Конституционный суд России (КС РФ) пришел к выводу об обязанности судов при рассмотрении исков о защите чести и достоинства, связанных с публикацией сведений о домашнем насилии, содействовать обеим сторонам в доказывании своей позиции и детально рассматривать аргументы истца и ответчика, даже если ранее по уголовному обвинению о причинении вреда здоровью был вынесен оправдательный приговор. Соответствующее постановление опубликовано на сайте КС РФ.
«Если же оправдательный приговор, постановление о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения вынесены судом единственно на основе недоказанности факта совершения лицом, привлекаемым к уголовной или административной ответственности, вменяемых ему действий, это не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе», - говорится в документе.
Решение КС РФ проанализировал в интервью «Русской народной линии» секретарь Сахалинского отделения Всемирного Русского Народного Собора, заместитель председателя Общественной палаты Сахалинской области, настоятель храма святителя Иннокентия Московского в Южно-Сахалинске, православный юрист протоиерей Виктор Горбач:
Хочется начать так: если бы люди жили по Новому Завету, то не было бы таких ситуаций. Во время Таинства венчания читается отрывок из Послания апостола Павла: «Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф.5.32-33).
Но государство, гражданское и уголовное судопроизводство, вступает в дело при нарушении закона одним или обоими супругами.
Представители Церкви, российской общественности неоднократно указывали на опасность принятия закона о семейно-бытовом насилии. Отмечая, что в этом законопроекте присутствует некая провокация, решать отношения супругов не внутри семьи, а с помощью надзорных органов, которые будут незримо а во многих случаях и вполне осязаемо вмешиваться в семейные споры.
Но вместе с тем не давать возможность супругам высказываться, пусть даже нелицеприятно в отношении друг друга, тоже неправильно.
Иногда бывают ситуации, когда один из супругов ведёт себя неподобающим образом. А если он обладает какими-то возможностями, связями и деньгами, то может через своих адвокатов или представителей представить всё в свою пользу.
Тогда другому супругу остаётся единственная возможность обратиться к обществу, говорить о несправедливости в отношении себя. Это может касаться не только побоев.
Когда уголовное дело по семейным конфликтам не носило обвинительного характера, то один из супругов мог ссылаться на оправдательный приговор суда и утверждать: «Ничего плохого говорить про меня нельзя так, как следствием эти обвинения не доказаны!»
А теперь Конституционный суд постановил, что нельзя так просто на основании решения Уголовного суда однозначно трактовать этот вопрос – надо разбираться по фактам! Соответственно, теперь в гражданском судопроизводстве будут не просто выносить решение по формальным основаниям, а будут разбираться в обстоятельствах, которые не были доказаны следствием. Вовсе необязательно, что суд встанет на сторону «жертвы». Если были произнесены надуманные обвинения, то в этом случае уже «жертва» предстанет перед законом и ответит в гражданском суде по иску о защите, чести и достоинства. Но вместе с тем этот вопрос всё равно будет рассматриваться.
Нужно ли верующим обращаться в Гражданский суд?
Об этом нам говорит Священное Писание:
Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых? Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляете своими судьями ничего не значащих в церкви. К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится, и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев. (1 Коринфянам 6:1-8)
Внутрицерковные споры не должны выноситься на светский суд. Это не относится к ситуациям, когда у христианина какие-то споры с внешними, нецерковными людьми, с разного рода организациями или даже с государством. Для таких случаев и существует гражданский суд, чтобы урегулировать подобного рода конфликты между людьми. Не будет грехом, если христианин, по отношению к которому нарушены его гражданские права, обратится в судебную инстанцию.
Конечно, чем дальше человек от Бога, тем появляется больше правил, деталей, новых законов, чтобы учесть каждый нюанс.
Но между собой христиане должны разрешать споры в Церковном суде. Нужно идти к епископу и просить рассудить: «Мы, муж и жена, венчаны. Живём по воле Божией. Вот, владыка, рассудите нас». И епископ выносит своё суждение.
А представьте теперь. Епископ рассказал о церковных правилах, о святоотеческом виденье ситуации, но недовольная сторона не согласится с решением церковного суда, у многих людей даже называющих себя православными, нет авторитетов! К сожалению, люди потеряли страх Божий! Единственное, что их сдерживает – страх физического и уголовного наказания. И то люди умудряются подкупать, увиливать, фабриковать доказательства.
В решении Конституционного суда я не вижу ничего плохо – суд даёт проигравшей стороне ещё одну попытку доказать свою правду. Пусть не в уголовном порядке, но, по крайней мере, человек в Гражданском суде докажет свою правоту и обличит неправду бывшего супруга-(ги).
Как говорят в народе, чужая семья – потёмки. Люди доводят ситуации до той точки, когда уже невозможно ни разрешить спор, ни примириться. Поэтому думают, что если в суде, докажут, то всё будет хорошо. А на самом деле всё равно мы все предстанем пред главным Судьёй! На том Суде уже не нужны будут ни адвокаты, ни прокуроры. Всё тайное станет явным. К сожалению, люди Бога не боятся, поэтому творят, что вздумают! И это главная проблема.
Православные должны искать спутника жизни в Церкви, жить в православной семье, как в малой Церкви, цель которой – поиск Царствия Небесного. А что сейчас? Охмурил, обольстила и всё! А потом, как наиграются и начинают «качать свои права». Вот вам и результат. Когда нет любви – люди говорят о правах. Ведь Любовь – это жертва, жертвенное служение. Любовь – это не просто слова «Я тебя люблю», «ты мне нравишься», а жертвенное служение. Где-то уступить, пойти на компромисс, покрыть любовью, снисхождением и великодушием немощи родного человека.
Почему идут громкие процессы? Люди жаждут забрать, присвоить себе, отомстить. Хорошо, не нравится супруг, уйди тихо-мирно. Но нет! Хотят оставить всё себе и начинаются судебные тяжбы. К сожалению, так мы и живём. Все уступки и компромиссы должны строиться на фундаменте нашей веры и нашего мировоззрения. А когда нет православного мировоззрения, люди начинают бродить в поисках иных путей. «Ладно, про веру поговорим потом, а теперь нам нужно отжать, забрать и присвоить себе!»
Человек цепляется всеми силами за земную жизнь и пытается доказать свою «правду». Самые страшные войны – гражданские, братоубийственные. Я недавно читал, как во время Гражданской войны на Дальнем Востоке люди убивали друг друга, вырезали целые деревни. Внутри народа бушевала жестокость. Стремились доказать, что подняли руку на ближнего, потому что тот плохой. Так и сегодня. Почему супруги разводятся и спорят? Они говорят – он недостоин, он – исчадие ада! Поэтому его надо наказать! Чем ближе друг к другу были люди, тем сильнее появляется потом ненависть. Посторонним людям, которых ничего не связывает, проще быстрее разрешить конфликт и разойтись. А супругов связывают годы жизни, дети, имущество. «Раз он может жить без меня – значит, он не заслуживает хорошей жизни! Пусть ответит и получит по заслугам!»
Юридический вопрос здесь – на втором месте, а на первом – нравственный аспект.
