В преддверии просмотра вышедшей на экраны второй части фльма «Холоп» мы решили опубликовать подборку мнений относительно первой части. Фильм-то неплохой, имеет внятный воспитательный посыл. Да и картинка неплохая, игра в целом достаточно убедительная.
Сюжет картины очень прост: молодой избалованный мажор Гриша ведёт себя как отморозок - прожигает жизнь на папины деньги, не уважая ни кормильца, ни людей вокруг себя. Наконец, отцу это надоедает и он решил проучить его довольно радикальным способом. Мажор погружается в т.н. «симулятивную реальность» - после потери сознания он очнулся в окружении актёров и декораций, которые изображают XIX век в том виде, как им это кажется.
Сразу же ощущаешь то – как режет слух современный жаргон, извергающийся из уст «крепостных крестьян», но позже становится понятно: нечувствительность к этой фальши показывает не только тупость главного героя, понятия не имеющего о самых банальных вещах, касающихся истории Отечества, но также показывает и то, что общий уровень наших с Вами, уважаемые читатели, соотечественников младшего возраста – «аз ох’эн’вэй». Уж простите за идиш. Русских слов на всё это не осталось.
И, всё-таки, фильм неплох.
«Так уж сложилось исторически, что российские комедии - они по умолчанию несмешные. Последние отечественные фильмы, в которых было над чем посмеяться - это, простите, советские 'Джентльмены удачи', 'Служебный роман' и 'Здравствуйте, я ваша тетя'. С распадом СССР даже монстр жанра Рязанов ударился в тоскливый плач по уходящей эпохе - смотреть его последние творения без периодического жеста 'рука-лицо' лично мне не представляется возможным. Дальше же были только 'Горько!', 'Кухня' и бесконечные 'Ёлки', которые назвать комедиями можно ну очень с большим натягом». (AlinaVeshkina, Кинопоиск).
«Фильм сам по себе тянет на средненький и довольно проходной, если смотреть на него в целом. Но, исходя из того, что в последнее время российская комедия это почти всегда что-то плохое, проект, конечно, получился удачным». (chuch, Кинопоиск).
Но есть, несомненно, несколько «НО».
«Перемены в поведении героя происходят совершенно спонтанно, показать душевных трансформаций, которые к ним привели, в фильме не удалось. Григорий хаотично совершает плохие и хорошие поступки без какого-либо обоснования: почему он поступил именно так в каждой конкретной ситуации. Почему вроде бы начал исправляться и потом опять скатывается к старому. По сюжету понятно, что в душе у него идет сложная борьба добра со злом, но в фильме это совершенно никак не показано. И это очень обидно.
Актеры «постановки» очень уж явно подталкивают Григория к «правильным» действиям, без преувеличения прямым текстом говорят, что ему нужно сделать. Выглядит это все очень глупо, ведь для достижения «терапевтического эффекта» он до всего этого должен дойти сам». (vychirkov, Кинопоиск)
Ну, что ж. Из всего сказанного делаем вывод, что не всё в российском кино совсем уж ужас-ужас. Кое-какие картины приближаются по качеству к хорошему советскому кино. Пока ещё отдалённо, но приближаются..
«Единственный промах фильма (который особенно осознаётся при прочтении комментариев зрителей, посмотревших картину в Сети) - пошлая сцена в самом начале: естественно было бы начинать фильм нужно было совсем с другого аккорда: показать реальную сценку из XIX века с грамотным речевым введением, а потом уже переходить к сцене в клубе, с которой начинается завязка». (Will_Salas1992, Кинопоиск).
Подытожим. Наш агитпроп озадачен проблемой оздоровления детей элиты, и это не может не внушать оптимизма. Перевоспитание пока что видится в рамках «Шоу Трумана», а не по заветам Гайдая.
Но настораживает не это. «Холоп» показывает ещё раз, что наказание представителю «элиты» грозит лишь в том случае, если так решит сама «элита».
Способны ли высшие управленцы нашего Отечества на такой шаг?
Редакция «Русской народной линии»
4.
Верно в предыдущей статье заметили, что киноделы нашли золотую жилу (да хоть бы и не золотую, главное, что деньги текут) и бутут доить найденные темы до тех пор, пока народ несёт на них деньги. В этом, естественно, ничего удивительного нет - такая денежная мотивация доминирует во всех областях, и кино не исключение.
Однако, этих тем современного кино - слишком мало. Они следующие: бандиты и менты, переделка старых советских фильмов (сказки или новые прочтения знаковых фильмов), сериалы про врачей и, одно из широчайших полей - все прежние темы, но вместо главного героя - главная героиня - это важнейшее на сегодня направление феминизации всего и вся, до чего дотянутся руки.
Самое грустное, что полностью отсутствуют фильмы про обычного человека и про семью. Нет фильмов про семейного мужчину, отца, про мать, про мальчика или девочку из полной семьи - с отцом и с матерью, с хорошими отцом и матерью. Словно жизнь и переживания этих людей не просто не интересны киноделам, но создатели кино даже сознательно игнорируют и замалчивают эти направления.
В связи с этим интересна и тема "Слова пацана". Вновь в герои выведен бунтарь и хулиган. А домашние мальчишки и девчонки (как и их отцы и матери) вынесены за скобки (в лучшем случае). По моим ощущениям публицисты и известные лица, давшие положительные (подчёркнуто, положительные) оценки на фильм "Слово пацана" - они сами все из "пацанов", а некоторые с такими, простите, рылами, что других оценок от таких физиономий ждать соверешенно нелепо.
Поэтому тема "Бумера" и "не мы такие, жизнь такая" всё ещё на пьедестале, и люди, любящие этот дух и сами являющие бандитами и хулиганами по духу, играют и в жизни, и в создании кино громадную роль. В то время, как люди из нормальных семей, домашние девочки и домашние мальчики (как бы эти слова не коробили разномастную гопоту) - оттеснены на периферию.
3.
2.
1.