«Никто не вправе заставить человека сдать биометрию»

По данным ВЦИОМ, 34% граждан относятся к сдаче биометрии нейтрально, 32% — отрицательно, 27% — положительно

Электронный концлагерь 
0
613
Время на чтение 7 минут
Фото: из свободных источников Интернета

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил на своём сайте результаты опроса россиян, посвященного восприятию биометрии.

«Биометрия, или система распознавания людей по уникальным физическим и поведенческим признакам, постепенно становится все более привычным явлением. Открыть вклад голосом, пройти паспортный контроль по отпечатку пальца, оплатить проезд с помощью Face Pay — лишь малая часть предсказаний фантастов, воплотившихся в жизнь благодаря искусственному интеллекту. На сегодняшний день с понятием "биометрия", по собственным оценкам, знакомы более половины россиян (55%). Среди тех, кто сталкивался с предложением сдать биометрические данные, показатель достигает 76%, что почти вдвое больше, чем среди россиян без соответствующего опыта (40%). Под этим термином информированные россияне понимают в первую очередь уникальные физические признаки человека (58% в группе осведомленных). В частности, речь идет о биометрических данных в целом (35%), отпечатках пальцев (17%), внешности (9%) и сетчатке глаза (7%). О том, что биометрия представляет собой систему распознавания человека, известно каждому третьему (31%), в том числе в единичных случаях упоминаются конкретные способы идентификации — распознавание голоса (3%) и анализ ДНК (2%). Чаще других верное определение биометрии ("система идентификации личности") давала молодежь: 18-24 лет — 41%, 25-34 лет — 36%», - говорится в пресс-релизе исследования ВЦИОМ.

Типичный россиянин, знакомый с понятием «биометрия», — мужчина (59% vs. 52% женщин), 25-59 лет (25-34 лет — 66%, 35-44 лет — 64%, 45-59 лет — 60%), с высшим или неоконченным высшим образованием (73%), проживающий в одной из столиц (77%) или городе-миллионнике (73%) и пользующийся интернетом ежедневно (64%).

Не имеют представления о биометрии 39% россиян. Чаще о ней ничего неизвестно женщинам (43%), старшему поколению 60+ лет (54%), гражданам с неполным средним образованием (70%), жителям сел (58%) и активным телезрителям (68%).

«Использование биометрических данных не ограничивается банковским сектором — помимо отделений банков их можно сдать через специальное мобильное приложение. И хотя некоторые эксперты отмечают, что в скором времени на смену бумажных паспортов придут биометрические данные, говорить о широком распространении последних пока не приходится. Согласно результатам опроса, с предложением сдать биометрию в общей сложности сталкивались 42% россиян, в том числе 29% соглашались на сбор и обработку таких данных, не соглашались — 13%.

Социально-демографический портрет подкованных в вопросе биометрии и сдававших ее весьма схож. Опытом сдачи биометрических данных чаще обладают мужчины, нежели женщины (35% vs. 24% соответственно), россияне среднего возраста 25-59 лет (от 33% до 36%), высокообразованные граждане (38%), москвичи/петербуржцы (50%) и регулярные интернет-пользователи (33%).

Никогда не поступало предложения сдать биометрические данные 56% россиян. Показатель выше среди активных телезрителей (83%), жителей сельской местности (68%) и Северо-Кавказского федерального округа (71%)», - отмечается в исследовании.

«Нынешний охват биометрическими сервисами может быть обусловлен не только слабой информированностью граждан о процедуре сбора данных и их возможностях, но и существующими предубеждениями на этот счет. Результаты опроса показывают, что среди россиян преобладает нейтрально-отрицательное отношение к сдаче биометрических данных: 34% относятся к ней безразлично (среди молодежи 18-24 лет — 46%), 32% — негативно. Анализ ответов тех, кто воспринимает данную практику негативно, позволил выделить следующие четыре группы аргументов против сдачи биометрии:

Вторжение в частную жизнь (в том числе "сбор личных данных / нарушение прав и свобод человека" — 25%, "контроль / слежка за человеком" — 7%, "государство использует против людей / цифровой концлагерь" — 4%).

Нежелание и дефицит доверия ("плохо хранят данные / возможны утечки" — 11%, "не доверяю / не хочу / не нравится" — 11%, "возможны злоупотребления" — 8%, "могут попасть к мошенникам" — 6%, "небезопасно" — 3%).

Отсутствие нужды ("нет смысла / не вижу необходимости / незачем" — 11%).

Недостаточная информированность (непонятно / непривычно / не понимаю, для чего это делается» — 5%).

Положительное отношение к сдаче биометрии декларируют 27% россиян. По мнению ее сторонников, эта процедура обладает для пользователей такими преимуществами, как:

Безопасность ("борьба с мошенничеством / помощь в поимке преступников" — 24%, "повышение уровня безопасности" — 8%, "защита данных" — 6%).

Прозрачность ("идентификация человека" — 15%, "легче найти человека" — 11%, "больше информации о человеке" — 5%, "честному человеку нечего скрывать" — 3%).

Простота ("удобно / проще пользоваться различными сервисами" — 19%, "упрощает систему опознания людей" — 5%, "сокращение бюрократизации" — 2%).

Прогресс ("за этим будущее / развитие человечества" — 4%).

Порядок ("повышение уровня контроля за людьми / дисциплина" — 4%, "контроль за людьми, пересекающими границу" — 2%).

Еще 7% просто выразили поддержку без обоснования причин (в группе декларирующих положительное отношение)», - заключили авторы исследования.

Генеральный директор Центра Биометрических Технологий (оператор ГИС «Единая биометрическая система») Владислав Поволоцкий, анализируя результаты исследования, отметил, что «сейчас государство усиливает безопасность персональных данных россиян. Особенно это важно для биометрии. Хранение биометрии в Единой государственной биометрической системе решает серьезные проблемы персданных – дублирование и бесконтрольное распространение без согласия владельца. Раньше для получения услуг каждый раз приходилось сдавать биометрию в разные системы. С новым подходом зарегистрировать данные нужно один раз. После этого откроется доступ ко всем услугам по биометрии. А у граждан появится "единое окно" на Госуслугах, где можно управлять всеми согласиями на обработку биометрических данных.

Ещё один важный принцип нового подхода – добровольность. Никто не вправе заставить человека сдать биометрию, а также собирать её без ведома и письменного согласия. Единая биометрическая система работает, соблюдая все эти нормы».

Напомним, что Святейший Патриарх Кирилл подчёркивал, что Церковь выступает за фундаментальное право граждан отказываться от биометрической идентификации.

«Приветствуя развитие информационных технологий и появляющиеся в связи с этим новые возможности, Церковь всегда призывала помнить и о рисках, которые они неизбежно с собой несут», — отметил Святейший Патриарх Кирилл и напомнил, что в документе «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», принятом Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года, говорится, что проблемы, связанные с электронной идентификацией личности, учетом и обработкой персональных данных, продолжают накапливаться и усложняться».

В «Послании Священного Синода Русской Православной Церкви епископату, клиру, монашествующим и мирянам в связи с нашедшим в этом году вредоносным поветрием» от 25 августа 2020 года подчеркивается, что «использование цифровых идентификаторов, автоматизированное принятие решений, могущих повлечь поражение людей и целых сообществ в правах, широкий сбор личных данных, в том числе сведений о здоровье, а также обработка этих данных — все это требует контроля со стороны общества, в том числе со стороны Церкви как общественного института».

Вместе с тем, по словам Святейшего Патриарха, «с учетом фактически бесконтрольного на протяжении ряда лет сбора биометрических данных коммерческими организациями сама необходимость государственного регулирования данной сферы представляется обоснованной».

Синодальными учреждениями проводились предварительные консультации с Министерством цифрового развития России, а также с Комитетом Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи. В результате конструктивных переговоров были учтены некоторые предложенные церковной стороной поправки, другие находятся в процессе обсуждения.

«Церковь солидарна с теми экспертами, которые утверждают, что любая база данных хранения личной информации, в том числе биометрической, не может быть полностью защищена от утечек. Базы данных в России и за рубежом периодически взламываются злоумышленниками. Риски утечек биометрической информации являются не в полной мере изученными в силу новизны технологии, — отметил Святейший Патриарх Кирилл. — По этим и другим причинам Церковь выступает за фундаментальное безусловное право граждан отказываться от биометрической идентификации с абсолютными гарантиями недискриминации в случае такового выбора. К сожалению, уже сегодня можно наблюдать практики, имеющие негативные признаки. Ради сохранения мира и согласия в обществе необходимо исключить любые материальные преференции для тех, кто использует биометрическую идентификацию».

«В мой адрес поступают многочисленные обращения обеспокоенных этими вопросами людей. Несмотря на остроту вопроса и необходимость формирования взвешенного подхода к регулированию биометрических данных, общественных слушаний не проводилось. Наиболее заметную обеспокоенность выражает родительское сообщество, что обосновывает нашу позицию о полном запрете сбора биометрических данных детей», — заявил Предстоятель Русской Православной Церкви.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

2.

Не люди сдают биометрию, а она людей.

1.

Тут ведь вот какое дело. Биометрию можно потерять лишь один раз,после чего в ней теряется смысл. Лицо не перешьёшь, рисунок на пальцах не перебъешь, чтобы информация, попавшая в руки мошенников, потеряла актуальность. Все это знают,но упорно внедряют биометрию. Значит суть в другом и эта суть перевешивает риски. Боюсь, похоже, биометрия нужна просто чтобы следить за людьми на улицах и выписывать им штрафы за все: за переход дороги в неположенном месте, за выброшенный мусор и т.д. Надеюсь, не прав.
JG / 04.07.2023, 20:02
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Электронный концлагерь
Цифровой концлагерь: мир уже делят на касты? /
Зеленский на штыке британцев / Запад должен рухнуть?
02.05.2025
Всемирная палата номер шесть
Мир превратился в огромную психиатрическую больницу
30.04.2025
Оцифрованное общество Премьера Михаила
Мишустина и «зелёная» пропаганда. Каким будет наше будущее?
24.04.2025
«Мы продолжаем катиться внутри глобалистского проекта»
О «цифровом аутизме» и «интелфилии»
16.04.2025
Поцелуй ИИуды
Убивание литературы, русского Слова – вот что угодно врагу нашего спасения
14.04.2025
Все статьи темы
Последние комментарии
Сможет ли монархическое движение снова стать силой?
Новый комментарий от Игорь Бондарев
07.05.2025 15:59
О некоторых причинах разводов
Новый комментарий от учитель
07.05.2025 14:59
Идеологические посылы от Путина
Новый комментарий от Бузина Олесь
07.05.2025 14:56
«Они жутко боятся нашего Дня Победы»
Новый комментарий от Игорь Ал
07.05.2025 14:20
Провальные дела на действия врагов
Новый комментарий от РОНОЛ
07.05.2025 13:30