В Конституции закреплены права лебедя, рака и щуки

Все мы хорошо знаем басню Крылова «Лебедь, Рак и Щука»: «Когда в товарищах согласья нет,// На лад их дело не пойдет,// И выйдет из него не дело, только мука…». Всем со школьно скамьи известна воспетая в басне истина: когда участники одного дела двигаются в разных направлениях, такое дело обречено на провал. Нельзя лебедя заставить ходить по земле, да и то только назад. Нельзя щуку научить летать. И раку не приделать ни плавников, ни крыльев нельзя.

Люди тоже все разные, переделать их не менее сложно. У кого-то гордыня, тщеславие. У кого-то жадность и глупость. А кто-то рвётся к власти. Дав полную волю идеологии таких людей, наше общество, как в этой басне, будет стоять на месте, а любое движение вперед обречено на провал.

Когда я еще училась на юридическом факультете, был в группе один горе-студент. На экзамене по конституционному праву ему старались задать вопросы осторожно, чтоб не «завалить». Запомнилась часть диалога экзаменатора и студента: «В Российской Федерации приняты законы, регулирующие разные общественные отношения. Все они должны соответствовать Конституции РФ. Ответьте, пожалуйста, какой главный закон в РФ?». «Уголовный кодекс, конечно! Его все боятся!».

Уголовный кодекс, без всякого сомнения, важный закон, но все же главенствующим является Конституция РФ. А если это главный закон страны, то все статьи Конституции должны соответствовать общим принципам равенства между людьми. Не допустимы наличия противоречий в статьях главного закона страны. Закона, гарантом которого является Президент, высшее лицо государства.

И, как главенствующий закон страны, на мой взгляд, Конституция РФ должна предельно чётко определять права и обязанности граждан. В Конституции не должно быть противоречий и «размытых» понятий.

Давайте просто внимательно прочитаем следующие статьи Конституции РФ:

1. Часть 2 ст. 7 «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты»

2. Часть 3 Статья 19 «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».

3. Часть 1 ст. 38 «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства».

4. Часть 2 ст. 38 Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Что следует из смысла приведённых статей? Воспитание и забота о детях является обязанностью родителей. Государственной поддержкой обеспечиваются семья, материнство, отцовство и детство. Но вот под защитой государства находится только материнство и детство. Простите, а отцовство уже не находится под защитой государства? Выходит, если у отца одиночки похитят ребенка и вывезут, например, в США, то государство не будет защищать права отцов?

Это случайная ошибка, недоработка или умышленно закрепленное право феминисток? Ведь они тоже имеют право на собственную идеологию! И, несмотря на то, что я женщина, но с таким ущемлением конституционных прав мужчин согласиться не могу.

Рассматривая следующие две нормы конституционного права, хочется не только басню напомнить, но и правила русского языка, конкретнее правило о словах синонимах: «Синонимы – это слова одной и той же части речи, которые звучат и пишутся по-разному, но одинаковы или близки по значению. Слово синоним произошло от греч. syndnymos – одноимённый».

Насколько мне известно, что синонимы в английском языке несколько отличаются от синонимов в наших правилах. Отсюда возникает вроде бы нелепая мысль: «А кто же изначально писал Конституция РФ?».

Итак, далее рассматриваем статьи 28 и 29 Конституции РФ:

1. Статья 28 «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

2. Часть 2 статьи 29 «2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Прежде всего, слова «пропаганда» и «распространение» являются словами синонимами.

Распространение, тем более свободное, есть не что иное, как пропаганда и агитация. Пропагандировать что либо, это значит фундаментально доказывать превосходство одной идеи над другой (например, коммунистической над капиталистической). Аналогичное разъяснение можно найти в Большой советской энциклопедии, энциклопедии Британника, в словарях Даля и Ожегова.

Выходит, что в статье 28 речь идет о праве распространять религиозные убеждения. Мы уже рассматривали что распространение и агитация – слова синонимы.

Следовательно, в статье 28 Конституции РФ разрешается доказывание религиозного превосходства. А статья 29 напрямую запрещает пропаганду религиозного превосходства, т.е. запрещает агитацию и распространение этих же действий.

В части 2 статьи 29 Конституции РФ второе предложение, на мой взгляд, вносит диссонанс в трактовку и буквальное понимание сразу двух статей Конституции РФ, 28 и 29, и является избыточным.

Более того, фраза «запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» ставит под вопрос законность творчества наших классиков. Так, цитата из стихотворения в прозе И.С. Тургенева «Русский язык» звучит так: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! …Не будь тебя как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома. Но нельзя верить, что такой язык не был дан великому народу», – говорит о величии и превосходстве русского языка.

В одной цитате классика звучит возвеличивание как языковое, так и национальное.

«Нам дан во владение самый богатый, меткий, могучий и поистине волшебный русский язык», – писал К.Г. Паустовский.

На мой взгляд, когда мы говорим в высказываниях о языковом превосходстве, то это, прежде всего, проявление любви к родной истории, к своему народу, к своей стране. Это проявление патриотизма. Ибо не любя и не восхищаясь языком своих предков, трудно гордиться своим народам.

Сама по себе пропаганда превосходства одного над другим не может разжигать ненависть и вражду. Тем более, когда о превосходстве родного языка, родины, национальной культуры говорится без уничижительной формы по отношению к другим. Определяющим в данном случае должно быть не «пропаганда превосходства», а уничижение другой языковой либо религиозной группы. Не может быть любви к малой родине без возвеличивания ее превосходства. «Каждый кулик свое болото хвалит», гласит народная мудрость. Если я услышу от русского фразу о том, что русский язык самый выразительный, я пойму однозначно: человек любит свой родной язык. Если я услышу от украинца, что его язык самый певучий, то пойму, что человек всей душой любит свою культуру.

Мы принимаем мысли классиков о величии русского языка именно потому, что, говоря в превосходительной форме, классики не уничижают языки других народов.

В части 2 статьи 29 Конституции РФ между первым и вторым предложением отсутствует причинно следственная связь и формальная логика.

Исходя из сказанного, на мой взгляд, часть 2 статьи 29 Конституции содержит некорректную формулировку в форме второго предложения в данной норме.

При такой форме изложения конституционной статьи, определяющей права и свободы граждан, возможна различная трактовка в меру личностного понимания, а также в соответствии со своей идеологией, что, на мой взгляд, не должно быть в нормативном правовом акте, имеющем высшую юридическую силу.

Во-первых, толкование конституционных норм недопустимо, так как любое толкование прежде всего отражает частное понимание, которое формируется на основании личной идеологии. Не исключено, что идеология толкователя может быть антигосударственной. Следовательно, Конституция РФ должна пониматься буквально и не содержать норм, требующих дополнительно толкования либо позволяющих двойственную трактовку статьи, а значит прав и свобод граждан страны

Во-вторых, Конституция РФ принималась на всенародном референдуме, и любое толкование ту или иную сторону также должно приниматься народом страны.

Когда я писала эту статью, поделилась мнением с коллегами юристами. Знаковым для меня стал момент, что затронутая проблема изначально вызвала спор. Конечно, конструктивный. Но уже сам факт того, что конституционные статьи при толковании могут вызвать разные мнения, говорит о необходимости внесения изменений.

Конституция должна быть ясна и понятна всем: и юристам, и медикам, и крестьянам и представителям всех рабочих профессий.

Именно Конституция РФ гласит, что все равны между собой. То есть, провозглашает идеологию равенства народов. Именно идеология дает образ будущего.

Если бы Лебедь, Рак и Щука имели общую идеологию, они не тянули бы воз каждый в свою сторону, надрываясь и убивая при этом свои силы. И, главное, воз бы двигался в едином направлении.

«Кто виноват из них, кто прав – судить не нам;// Да только воз и ныне там».

Как ни странно, но право «тянуть воз» каждому в свою сторону и разрывать общество, мораль, уничтожать нравственные постулаты, закреплено в Конституции РФ.

Часть вторая статьи 13 Конституции РФ говорит нам о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Что такое идеология? Это свод правил, принципов, норм, концепций, а главное общность цели. Это не разность вкусов (один любит сладкое, а другой остренькое). Это те принципы, которые должны прививаться детям с детского сада и со школьной скамьи. Принципы, которые на уровне государства станут едиными для всей Российской Федерации: патриотизм, любовь к Родине, честь, достоинство. Общая идеология должна иметь и общую цель: укрепление и развитие страны, обеспечение высокого уровня жизни всех людей.

Есть идеология русского народа, а есть идеология фашистов. Есть идеология, призывающая к потребительскому образу жизни: жизнь даётся один раз, зачем ей жертвовать ради спасения страны, зачем ее тратить на воспитание детей, помощь родителям?

Само слово «идеология» буквально переводится как идея и логос – то есть «слово, творящее форму». Поэтому главы Конституции РФ, в особенности закрепляющие права и свободы граждан страны, сами по себе уже являются стержнем идеологии.

Отсюда можно сделать вывод, что часть 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации, высшего нормативного правового акта страны, документа, обладающего высшей юридической силой, впервые в отечественной истории содержит «внутреннее противоречие основного закона». Фактически, эта часть статьи запрещает саму себя.

В каждом государстве есть национальная идеология, объединяющая людей для достижения общей цели. Разобщённое общество без целей, обречено на регрессный процесс.

Общероссийская идеология должна иметь государственный фундамент. Государственная идеология должна быть обязательной.

Все перечисленные выше разночтения также являются результатом отсутствия чёткой единой государственной идеологии.

Считаю, что необходимость внесения поправок в Конституцию Российской Федерации для устранения возможности двоякой трактовки норм, определяющих права и свободы граждан страны и принятия единой государственной идеологии на сегодняшний день продиктовано самим временем.

Созданием той государственной идеологии, которая определит направление развития нашего общества и создания образа будущего.

Выводы. Предлагаю вынести для обсуждения в общественных палатах с целью дальнейшего определения на общероссийском референдуме следующие вопросы:

1. Выбрать единую общероссийскую единую идеологию с изложением конкретных ценностей, определяющих образ будущего Российской Федерации.

2. Обсудить внесение в часть 2 статьи 13 Конституции Российской Федерации изменение и исключить фразу «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Внести в статью 13 выработанную на общенародном референдуме единую государственную идеологию.

3. Рассмотреть и обсудить на площадках общественных палат внесение изменений в часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, включив слово «отцовство» и изложить часть 1 статьи 38 в следующей редакции” «Материнство, отцовство и детство, семья находятся под защитой государства».

4. Обсудить возможность внесения изменений в часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации и исключить предложение: «Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Альбина Васильевна Волкова, помощник депутата Законодательного Собрания Приморского края, член Союза журналистов России, член Ассоциации юристов России, член Экспертно-консультационного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству