О государственной идеологии для России

На площадке Северо-Западного института управления РАНХиГС 9 декабря состоялось совместное заседание Санкт-Петербургского регионального отделения Изборского клуба и Экспертного Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Всемирного Русского Народного Собора. Заседание прошло в смешанном формате в связи с эпидемиологическими ограничениями в Санкт-Петербурге.

Вели заседание протоиерей Александр Пелин, руководитель секретариата Санкт-Петербургского регионального отделения ВРНС, кандидат богословия, председатель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии и Вячеслав Владимирович Случевский, советник директора Северо-Западного института управления РАНХиГС, кандидат исторических наук.

Заседание открылось докладом главного редактора информационно-аналитического портала «Русская народная линия», председателя «Русского Собрания» Анатолия Дмитриевича Степанова, посвященного рассмотрению итогов дискуссии «Переломное время: Идеология, которая объединит нацию», которая прошла в Москве 24 ноября с.г. при участии представителей Изборского, Сретенского и Зиновьевского клубов, представителей ВРНС, «Русского Собрания» и других организаций.

Докладчик, в частности, отметил, что цель интегрального доклада, представленного Изборским клубом – ознакомление интеллектуальной общественности с образом будущей России. Базовой идеологемой интегрального доклада, способной сплотить Русский мир предложена идеологема Победы. Авторы доклада не без оснований попытались в концепции Победы собрать все те собирающие смыслы и исторические аналогии, которые утверждают русский народ народом – победителем и созидателем. В докладе российская цивилизация рассматривается как Цивилизация Ковчега, где разные этносы и культуры самосохраняются и совершенствуются. Данной цивилизации противостоит западная модель цивилизации Потопа, разрушающего не только народы и культуры, но и самую сущность человеческого бытия, посягающего на самого человека, и способ человеческого бытия. В докладе предлагается опираться на русские коды: код труда священного, код воскрешения, код русского чуда и т.д.

Анатолий Степанов предложил очистить от поверхностного и политизированного понимания концепцию идеологии и познакомил участников дискуссии с бытованием понятия «идеология» в дискурсе христианского мира. Он отметил, что вброшенная западными мыслителями концепция «деидеологизации» должна быть окончательно забыта, поскольку она разоружает общество, делает нас слабыми в современном противостоянии цивилизаций. Поэтому вслед за составителями доклада следует согласиться подойти к вопросу возможного обсуждения возвращения к единой государственной идеологии в России, которая могла бы сцементировать нацию.

Докладчик предложил определить понятие современной победы. Над кем и над чем должна быть одержана победа? Для этого надо понять смысл современной борьбы, которая по сути является борьбой за само сохранение созданного Богом мира и человека от посягательств сил зла, стремящихся расчеловечить человека, подменить основы общественного бытия идеями, ведущими к смерти человека и общества.

В дальнейшей оживленной дискуссии были высказаны как весьма одобрительные, так и критические замечания по существу доклада. Так профессор Северо-Западного института управления РАНХиГС, доктор философских наук Александр Иванович Кугай, считая данный доклад важным и своевременным, вместе с тем заметил, что есть сомнения в реальном запросе высшей государственной власти России в данном интеллектуальном докладе. Профессор Кугай предложил в качестве объединительной рассматривать идеологию разумного консерватизма.

Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного Университета кино и телевидения Александр Леонидович Казин поддержал доклад и саму идеологему Победы. Он отметил, что идеология Победы даёт образ будущего России.

Доктор психологических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Валентин Евгеньевич Семенов, оценив доклад, как серьезный шаг вперед, вместе с тем указал, что нельзя смотреть на человека и человеческие сообщества без учета реального человека и его психологических особенностей. Используя концепцию полиментальности, ученый показал, что в русском человеке часто уживаются и великая святость и великое богоборчество, а спектр политических предпочтений россиянина также крайне велик: это и национализм, и коммунизм и демократия, и монархические убеждения.

Доктор исторических наук, профессор Восточного факультета СПбГУ Владимир Николаевич Колотов, поддержав идеологему Победы, высказал озабоченность тем, что в общественный дискурс вбрасывается противоположная идеологема – идеологема победобесия, что во многом открывает «окно Овертона». К этой идеологеме победобесия подверстываются и концепции атомизации личности, культ потребления, подрыв идентичности, разрушение самого Творения Божия.

В ходе обсуждения прозвучали и другие критические замечания и мысли. Члены Экспертного совета Санкт-Петербургского регионального отделения ВРНС также высказались по общероссийским и региональным темам, актуальным в наступающем 2022 году.

Эксперты пришли к соглашению, что интеллектуальные силы Санкт-Петербурга хотят слышать и слушать друг друга. На заседании собрались представители разных сфер деятельности: священнослужители, деятели науки, культуры, музейного сообщества, представители СМИ, спортсмены, предприниматели, представители национально-культурных автономий, государственные служащие, студенты РАНХиГС.

Эксперты согласились с мнением, что важно искать объединяющие и консолидирующие смыслы и применять их для выработки форм и содержания новой национальной идеологии. Так как цивилизационной миссией России в её нынешнем состоянии является удержание мира от глобальной катастрофы, обуздание претендентов на монополию могущества и мировое господство. Это означает конфликт с претендентами на такое господство, и если борьба военными и финансовыми средствами невозможна, то идеалы, ценности и смыслы становятся нашим главным оружием.

Представители студенческого сообщества указали на новые веяния и необходимость выстраивания конструктивного диалога между поколениями для дальнейшего развития России.

В заключение докладчик А.Д. Степанов ответил на некоторые критические замечания, прозвучавшие во время дискуссии. Так он отметил, что предложения заменить понятие идеология на понятия «проект устойчивого развития» или «менталитет», нельзя признать удачными. Первое отсылает нас к контексту докладов Римского клуба, цель которого, как известно, сокращение населения. Понятие «менталитет» – это, скорее, о чувствах, мировидении, но не об идеях. Неверно определять идеологию как «инструмент для господствующего класса», такое марксистское определение искажает суть идеологию, которая является инструментом объединения общества, вокруг привлекательного образа будущего. Идеология не несёт никакой угрозы федеративному устройству государства, напротив, он способна укрепить такое сложное в национальном и конфессиональном отношении государство, каким является Россия. Высказывались опасения, что идеология может быть непонятна молодёжи. В этом и нет необходимости. Целевая аудитория для идеологии – элита, а молодёжи должна быть адресована грамотная пропаганда, основанная на идеологии.

Подводя итоги дискуссии, протоиерей Александр Пелин, в частности, сказал: «Доклад в целом весьма цельный и интересный. Есть, однако, несколько соображений по его практическому применению. Нужно точно понимать для кого, для какой целевой группы он написан? Он весьма труден для восприятия и изобилует мало проясненными терминами и вновь вводимыми идиомами. Будет ли он понятен широкой российской общественности? Второй вопрос, сам термин «идеологема Победы» является, возможно, частью некой вновь создаваемой гражданской религии России или это не так? В докладе как-то стыдливо избегается христианская терминология и, ходя слова из христианского лексикона встречаются, но они употребляются весьма вольно и в странном контекте, например, «Литургия Победы» и т.д. Также весьма спорным выглядит ратование за единую идеологию в российском обществе, ведь сам этот термин «идеология» также был нам привнесен в общественный дискурс французскими просветителями во времена французской буржуазной революции и российским православным консервативным обществом не был принят. Все это позволят говорить о докладе, как о прекрасно написанной мечте, мало имеющей общего с реальной действительностью».

В дискуссии также приняли участие: Елена Александровна Кириленко, сопредседатель Санкт-Петербургского регионального отделения ВРНС, генеральный директор и учредитель ООО «Келеанз медикал»; Вячеслав Геннадьевич Калганов, заместитель Председателя Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга; Сергей Петрович Артемов, член правления Санкт-Петербургского регионального отделения ВРНС, руководитель фонда поддержки и развития мордовской культуры в Санкт-Петербурге и Лениградской области «Шумбрат»; Максим Михайлович Лагутин, военный аналитик; Любовь Александровна Мусиенко, директор Музея истории религий; Андрей Андреевич Блиок, ответственный секретарь координационного совета творческих Союзов СПб, член-корреспондент Академии художеств России, главный редактор Межгосударственного журнала; Андрей Альбертович Хитров, заместитель руководителя регионального отделения по СПб общественной организации «Офицеры России»; Сергей Геннадиевич Дебижев, режиссёр, автор фильма «Крым небесный»; Владимир Владимирович Гущ, доцент Северо-Западного института управления РАНХиГС, кандидат политических наук; Василий Владиславович Муховиков-Истомин, президент клуба «Поющих бизнесменов России»; Александр Алексеевич Иванов, президент клуба бокса имени благоверного князя Александра Невского; Андрей Борисович Ребров, главный редактор журнала «Родная Ладога»; Валентина Валентиновна Ефимовская, заместитель главного редактора журнала «Родная Ладога»; Олег Александрович Черняга, генеральный директор музейно-выставочного центра «Россия – моя история»; Ваган Рафаэлович Бабаханов, заместитель руководителя Армянской национально-культурной автономии в Санкт-Петербурге; Андрей Альбертович Хитров, представитель ООО «Офицеры России» в Санкт-Петербурге; Константин Борисович Ерофеев, директор юридической компании и другие эксперты.