«Как я уже отмечал в своём блоге на Телеграме, некоторое время тому назад у меня в голове зародился вопрос: нет ли у Байдена каких-то серьёзных проблем, которые заставят его изменить свою политику? Ответ на этот вопрос нашёлся на прошлой неделе и ответ этот утвердительный», - пишет экономист Михаил Хазин в статье «И кнутом, и пряником», опубликованной на сайте Хазин.ru.
Теперь эксперт задаётся новым вопросом: «А в большой политике как, видны ли те вопросы, которые появляются в связи с вновь возникшими обстоятельствами? Точнее, в связи с тем, что руководство США осознало, что ситуация, скорее, развивается по нашим лекалам, чем по лекалам либеральных экспертов».
«Судя по всему, начал тему Киссинджер, который, скорее всего, моих обзоров не читает, - полагает он. - Да и информация о том, что негативные процессы ускорились, скорее всего, на момент написания этой статьи до Киссинджера ещё не дошла. Отметим, к слову, что и восприятие его в нынешней политической среде довольно ограниченное, он считается "отжившим динозавром" времён "Холодной" войны. Хотя его понимание не однополярного мира могло бы и пригодиться».
«Так вот, - продолжил экономист, - мы не знаем, о чём Байден говорил с Путиным. Но в речи самого Путина 9 мая был момент, который можно интерпретировать как ответ на одно из предложений. Тем более, что уже после этого разговора и Байден, и его госсекретарь Блинкен говорили о том, что нужно, не прекращая давления на Россию по важным для США вопросам, нормализовать отношения. Байден даже похвалил речь Путина на экологическом саммите. И не исключаю, что Байден намекал Путину на то, что в условиях сложившихся для России трудностей, с США нужно дружить. Ну и, видимо, для придания большей убедительности своим словам начал организовывать активный наезд на Россию и лично Путина со стороны своих шакалов из Восточной Европы. Причём в том же стиле, что и Англия несколько лет назад, то есть при полном отсутствии объективных оснований».
«И в этом смысле крайне интересен тот момент речи Путина, в котором он сказал об одиночестве России на первом, самом сложном и главном этапе Великой Отечественной войны. Сразу по нескольким причинам», - считает экономист.
«Первая – уже упомянутая, поскольку она может быть интерпретирована как ответ на предложения дружбы. И смысл этого ответа понятен: продемонстрируйте, в чём наша польза от этой дружбы, и тогда будем говорить. А пока ваши предложения напоминают шантаж», - трактовал Михаил Хазин смысл слов Президента России.
«Второе. Не исключено, что предложение о дружбе было в логике "перестаньте дружить с Китаем". Тогда, казалось бы, слова об одиночестве можно было бы интерпретировать, как обращённые к Китаю. Но Китай уже тоже ответил, так что простор для интерпретаций резко сокращается. Это, скорее всего, ответ именно Байдену», - не сомневается эксперт.
«Третье. Путин, фактически предложил Байдену поиграть в игру "каждый за себя" (только Россия с Китаем)», - полагает он.
«Как уже написал Киссинджер, игра США против Китая явно не очень выгодная, а если учесть, что за время, которое прошло с момента написания этой статьи, под ногами Байдена разверзлась серьёзная пропасть, в Вашингтоне явно нужно что-то предпринимать. И в том числе, задуматься о той цене, которую он платит за то, чтобы содержать всех шакалов как тех, которые уже полаяли на Россию, так и тех, которые ещё только собираются это делать в соответствии с текущими планами Вашингтона», - отметил Михаил Хазин.
«Кстати, ещё один интересный момент. В российском секторе интернета очень активно стали муссировать тему о том, что в речи Путина было написано не "один" (в отношении СССР), а "един". И Путин просто оговорился и лишь затем, задним числом, стенограмму исправили. Ну, может быть, Путин и изменил исходный текст, хотя в это не очень верится. Но то, что эту тему так муссируют, тоже о многом говорит: сторонники США очень боятся реальной интерпретации слов Путина как ответа Байдену. И потому, что наши либерасты вообще не хотят, чтобы Байден "опускался" до Путина, и потому, что смысл этого ответа для них крайне неприятен», - уверен экономист.
«Исходя из всего вышесказанного, Байден (и/или его команда) должны дать ответ. Каким он будет, посмотрим, многое будет зависеть от глубины проблем американской экономики, напишу об этом в очередном обзоре. Но ответ точно должен быть и, поскольку все шакалы США ответ Путина поняли (это видно из обсуждения речи Путина в нашем интернете), то и ответ должен быть публичный и понятный. Либо Байден представит план, как он будет возвращать величие США, либо он должен сказать шакалам, что отныне они сами по себе и должны выстраивать отношения с Путиным самостоятельно», - подчеркнул эксперт.
«Так что ждем, хотя уже сегодня понятно, что ситуация будет развиваться достаточно весело и быстро. Время внезапно потекло стремительно и ждать просто нельзя, если обвал финансовых рынков США произойдёт, их аргументы станут куда менее убедительными. И платить (всем) придётся сильно больше. Собственно, мы такую картину видели в истории много раз. К слову, львы в саванне обычно сами не умирают, их разрывают на части гиены и шакалы ещё до физической смерти», - предупредил Михаил Хазин.
