Скандал в либеральном семействе

Публикация статьи «Похищение Европы 2.0» известного своими скандальными постановками режиссера Константина Богомолова «Новой газетой» вызвала настоящий информационный фурор в либеральных СМИ. И имя автора, и ресурс, опубликовавший текст, и жанр, определённый автором как «манифест», и нарочитое название, — всё гарантировало привлечение внимания либеральной и окололиберальной публики. В результате за пару дней откликов в виде статей, постов в соцсетях и «телегах» великое множество.

Но что, собственно, сказал Константин Богомолов? Да ничего нового он не сказал. Сказал то, что трезвомыслящим, знающим проблему не понаслышке, людям с незашоренными либерализмом мозгами, было видно давно и было понятно давно. Теперь вот увидел и понял Богомолов. Что ж очень хорошо, что и для него наступило какое-то прозрение.

О том, что Запад стремительно превращается в тоталитарное государство, что западное общество идейно и интеллектуально примитивизируется, что из него изгоняется человеческая сложность, а Западу грозит своеобразная «этическая диктатура», о чём говорит Богомолов, об этом многие давно писали и говорили. Также как и о том, что агрессивный, как выразился Богомолов, «жаждущий тотального переформатирования мира микст квир-активистов, фем-фанатиков и экопсихопатов», задаёт тон в повестке дня современного европейского общества.

Не понятно, правда, а что предлагает Богомолов? Не совсем понятно даже само название манифеста. То ли режиссёр предлагает похитить ту Европу, которая стремительно умирает, и с которой связаны все мечтания и вековые надежды наших российских западников, и привезти её в Россию? То ли он призывает всех здравомыслящих людей в России кричать «караул», чтобы европейское общество, наконец, увидело, как у него стремительно похищают самое ценное эти самые «квир-активисты, фем-фанатики и экопсихопаты»? Из текста манифеста не очевидно, к чему призывает Богомолов. Кроме того, что он предлагает создать новую либеральную политическую партию в России.

Понятно, в исполнении такого человека, как Константин Богомолов, такой антилиберальный манифест — это покушение на основы. Ведь режиссёр уничтожает главный предмет веры современного российского либерала, ставит под сомнение само его божество — Европу и Запад.

Это просто преступное посягательство.

Неслучайно так переполошились товарищи Богомолова по либеральному цеху. Ему уже дали отповедь режиссёры Иван Вырыпаев и Андрей Звягинцев, некоторые другие властители дум современного российского либерализма.

И что же они сказали? А вот содержательно ровным счётом ничего! Вырыпаев упрекает Богомолова, что он не жил на Западе, поэтому Запад не понимает. Самому ему понадобились аж десять лет, чтобы понять, что Запад на самом деле не умирает, а развивается от успеха к успеху. И это при том, что Вырыпаев живёт не в старой Европе, а в затрапезной Польше. И почему это для понимания какого-то явления надо его обязательно прожить?! В этом нет никакой логики. Вырыпаев наглядно демонстрирует, что Европа для либерала предмет веры. Он требует, чтобы все верили в то, во что он поверил и в чём усомнился Богомолов.

Звягинцев, впрочем, как и его коллега, главным считает измену Богомолова делу либерализма. Он просто решил продаться этому страшному Левиафану, которым для Звягинцева является вовсе не стремящийся к тоталитаризму Запад, а российское государство. С российским государством он и призывает воевать, в этом видит предназначение российского либерализма. Ну что ж, по крайней мере, честно.

Как ни странно, версию о продажности высказывает и представитель вроде бы другого лагеря, известный политолог Сергей Марков, который на своей страничке в Фейсбуке утверждает, что манифест Богомолова написан из соображений конъюнктуры.

Кстати, Марков (и не только он) предполагает, что текст написал не Богомолов, а, вероятней всего, Владислав Сурков. Собственно, нет никакой разницы, кто написал текст? Главное ведь, идеи, которые озвучены. Впрочем, интервью Богомолова «Медузе» напрочь отметает версию о том, что писал манифест не Богомолов, хотя, возможно, кто-то и помогал ему готовить.

Мне почему-то выходка Богомолова напомнила историю начала XX века с известным тогдашним поэтом, мэтром российского символизма Михаилом Кузминым. Он, как известно, был открытым гомосексуалистом, но при этом вступил в черносотенный «Союз русского народа». Кузмин своеобразно описал этот сюжет в своём дневнике. Как после очередной встречи с любовником он вышел прогуляться на улицу и увидел там манифестации, демонстрации, толпы людей, которые вызвали у него отвращение. Эти «противные революционеры» вели себя нагло и развязно, и Кузмин решил пойти и записаться в «Союз русского народа». Вряд ли это было приобретением для «Союза русского народа». Хотя, возможно, сами черносотенцы и не знали, кого принимают в свои ряды, всё-таки в чём-чём, а в поддержке лиц нетрадиционной сексуальной ориентации Чёрную сотню обвинить нельзя.

Вот такие ассоциации вызвал у меня манифест Богомолова.

Вряд ли этот текст может быть каким-то приобретением для той основательной критики Запада, которая насчитывает уже как минимум два с половиной столетия. Тому, кто знаком с трудами славянофилов, Николая Данилевского, Константина Леонтьева, наконец, Освальда Шпенглера и других честных европейцев, текст Константина Богомолова вряд ли будет интересен. Реалии происходящего на Западе мы и так знаем, а чего-то нового для понимания творящегося с Западом Богомолов не предлагает.

Да, Европа смертельно больна, причём больна давно. И сейчас, похоже, Европа действительно умирает. Умирает духовно, умирает нравственно, изгоняя создавшее европейскую культуру христианство. Поэтому сегодня куда интереснее, чем читать живописные обличения Европы у Богомолова, попытаться разобраться в других вопросах: а в чём причины умирания Европы? И есть ли шанс у Европы избежать смерти?

Но об этом в следующей статье.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор Русской народной линии, председатель Русского Собрания