Выборы местной власти приобретают все более абсурдный, или даже анекдотичный, характер.
К примеру, в Бельском районе Тверской области уже больше года нет главы муниципалитета, и вот почему. Депутаты районного Собрания сделали ставку на бывшего первого заместителя главы соседнего Нелидовского района. Он остался не у дел после того, как главой в Нелидово стал бывший заместитель главы администрации Твери. Бельчане востребовали опытного, инициативного муниципальщика, но трое членов комиссии от области в качестве основного претендента на должность главы муниципалитета привезли своего человека, плюс статиста. Нелидовца комиссия до выборов не допустила. Депутаты возмутились: «Тогда изберём не вашего кандидата, а статиста!» Статист ретировался, выборы вторично сорвались.
Тем временем в Нелидово руководитель районного Собрания депутатов законфликтовал с главой муниципалитета. Причина – несовпадение мнений относительно строительства мусорного полигона (против этого активно выступает население района, но администрация муниципалитета выступила «за»). Результатом стало освобождение депутата не только от должности директора средней школы, но и от должности главы Собрания. В Нелидово приезжали московские телевизионщики, группа депутатов Госдумы. В конечном итоге конфликт разрешился не в пользу бывшего председателя Собрания. Но вскоре возникли проблемы и у главы муниципалитета, он явился фигурантом уголовного дела за некие прежние (тверские) прегрешения.
Нездоровые настроения в Западнодвинском районе. Область проталкивает на должность руководителя муниципалитета директора местного колледжа. Собрание депутатов – против, у него – своя кандидатура. Естественно, депутаты провалили кандидатуру, предложенную комиссией. Несмотря на это, управление по внешней политике обладминистрации продолжает гнуть свою линию. Здешняя ситуация, как и бельская, нелидовская, активно обсуждается в интернете. Один из типичных откликов (сайт «Другая: Тверь»): «Вы, жители З.Д., к сожалению, за Главу голосовать не будете. Прямые, народные выборы несколько лет назад отменила «Едрёная Россия» и голосует теперь комиссия, в которой сидят её сторонники и члены. Правда продана давно…».
Ничего общего с народовластием эти примеры не имеют. Наоборот, они свидетельствуют, до какой степени извращения демократических принципов может довести отсутствие в системе власти сдержек и противовесов. Низы практически не имеют голоса ни в чём. Им не то что главу муниципалитета навязывают сверху, но даже – главу поселения. Вздумай районная власть ликвидировать поселения, она народ тоже не спросит. Тверскими СМИ этот процесс преподносился как «передовой опыт», но так мы дойдем до того, что начнём сокращать и районы, т.к. по численности населения отдельные из них приближаются к деревням. Надо не ликвидировать поселения, а экономически, социально развивать. Крестьянин – первооснова, стержень русской нации, но в наши дни он бесправен. Без его спроса землю вокруг деревни скупили доморощенные и приезжие спекулянты. Арендаторы вырубили лес, где испокон веку местные жители собирали клюкву и морошку. Сборщик металла срезал водонапорную башню, лишив деревню перспективы на восстановление водоснабжения. Московский богатей, которому приглянулось местное озеро, поставил на землях сельхозназначения виллу, перегораживает шлагбаумом дорогу к озеру. Сколько у нас таких примеров!
Муниципальные руководители, понятно, в курсе, но отводят глаза. Они не избраны низами, а фактически назначены сверху. Для них важно услужить доминирующему в региональной власти клану. Чтобы этого не происходило, необходимо вернуть жителям районов право формировать муниципальную власть. Это, кстати, в случае необходимости, и защитит руководителя муниципалитета от произвола верхов. Но этого недостаточно, ведь деградация выборной системы зримо проявляется и на других уровнях. Взять заимствованный у Запада праймериз, проводимый перед выборами депутатов Законодательного собрания. Всем, в том числе организаторам, ясно, что это фарс чистейшей воды. Не меньший фарс – основные выборы. Какой бы прозрачности ни были кабины для тайного голосования, все заранее кланами и группировками на своего рода торгах непрозрачно обговорено, согласовано. Заксобрания проедают значительные бюджетные деньги, их роль в том виде, как они есть, сомнительна. Изображая видимость работы, Заксобрания принимают сотни местных законов, плодя неразбериху, дублирование, в то время как законы в суверенном государстве должны быть едины для всех и приниматься Государственной думой. Подзаконные решения (с учетом местных условий) могла бы принимать региональная исполнительная власть.
Порочно и формирование Совета Федерации. Он также создаётся путем межклановых комбинаций. Многие члены Совета Федерации не проживают в регионах, которые представляют. С какой стати от Тверской области в нем два москвича? У нас что, нет своих достойных, знающих жизнь региона кандидатов? Конечно, есть. Вдобавок некоторые из членов Совфеда оказываются матёрыми коррупционерами. Думается, не последнюю роль в получении ими членства сыграли деньги. Впрочем, и при выборах депутатов заксобраний и Госдумы они играют роль. Мне рассказывали, как в одном из районов подвыпивший гость-миллиардер, депутат Госдумы, на банкете взялся бахвалиться, во что обошёлся ему депутатский мандат. Сидевший рядом трезвый районный начальник колотил его по плечу: «Кончай!», но «Остапа понесло».
Как следует из деклараций о доходах и имуществе за 2019 год, среднегодовой доход депутатов 22,6 миллиона рублей, членов Совфеда – 34,1 миллиона рублей. Что и говорить, разительный контраст по сравнению с прожиточным минимумом граждан, составлявшим до недавнего времени чуть больше 12 тысяч рублей в месяц. Но первопричина отчуждения власти от народа не столько в богатстве её представителей, не в том, что у 22 депутатов и 6 сенаторов имеется в собственности и пользовании зарубежная недвижимость, сколько в самом парламентаризме западного образца. Он чужд, неестественен для России, поскольку не учитывает исторический опыт управления нашим государством, коллективистскую этику нашего народа, его запрос на социальную справедливость и другие особенности представителей русской цивилизации.
Отсутствие выбора снизило авторитет выборов в глазах народа, что называется, ниже плинтуса. Он не хочет на них ходить. Проблемой стало подобрать достойных, порядочных кандидатов. «Сейчас никто из умных и деятельных руководителей предприятий в депутаты не хотят, они верны своему делу, и идут туда, только в целях безопасности своей основной деятельности», – сетовал мне один из чиновников.
Озадачивает и финансовая сторона вопроса. Секрет Полишинеля, что партии спонсируются крупными корпорациями, зарегистрированными в западных офшорах. Офшоры контролируются спецслужбами англосаксов. Таким образом, они в состоянии влиять на подбор российских депутатов, на принятие решений Госдумы. В целом наш «демократический парламентаризм» схож с тем, что короткое время существовал в царской России. Русский мыслитель, публицист И.Л. Солоневич отмечал: «Из крупнейших русских инженеров, изобретателей, промышленников, писателей, журналистов и прочих – в Государственную Думу не прошел никто. Средний парламентский депутат – это, собственно, «петрушка», который обязан вскакивать со своего места, когда соответствующий лидер дернет соответствующую веревочку». Так и ныне. «Соответствующие лидеры» в нужный момент «дергают за веревочки», а депутаты своими решениями откликаются.
России нужна сильная власть наверху. Видимо, сегодня президентская республика – оптимальная форма правления для такой огромной, многонациональной страны как наша, но в остальном властные и общественные структуры нуждаются в реконструкции. Необходимо устранить «прокладки», препятствующие тому, чтобы голос масс, их инициатива находили осуществление в государственном строительстве.
Партийная «прокладка» – не единственная. На мой взгляд, одно из препятствий на пути к народному волеизъявлению слепо скопированное с Запада «гражданское общество» с его лукавыми общественными институтами, типа общественной палаты, правозащитников, омбудсменов и т.д., имитирующими демократию, но фактически закрепляющими отчуждение власти от народа. Тем, кто до сих пор не разобрался в том, что есть «гражданское общество» (противоположное русскому традиционному обществу), для ответа на этот вопрос неплохо бы изучить известную работу К. Маркса.
Жизнь требует открытости в формировании власти. Избиратель должен почувствовать: его голос что-то значит. Понимая, что не всё из высказанного мною бесспорно, могут быть и другие мнения, предлагаю такой механизм. Избранные депутаты поселений на общем собрании выдвигают кандидатов в депутаты районного Собрания. Их должно избираться всенародным голосованием не пятнадцать-двадцать, как в среднем районе Тверской области, а шестьдесят-восемьдесят, для чего следует изменить норму представительства. Они, в свою очередь, избирают председателя районного Собрания и утверждают (без давления вышестоящих церберов) главу администрации и предложенную главой структуру администрации. Они же должны обладать безусловным правом освобождения председателя Собрания и главы. Депутаты нескольких районов, входящих в единый избирательный округ, на общем собрании представляют кандидатуры в областную Думу (или областной Совет). Областные депутаты также избираются всенародно, без партийных списков. Содержанием деятельности областной Думы (Совета) (освобождённого от изобретения множества местных законов) должно стать обсуждение и принятие бюджета, рассмотрение его выполнения, принятие программ развития региона. Они дают согласие или несогласие с предложенной президентом кандидатурой губернатора, имеют право выдвигать своего кандидата. После согласования кандидатуры губернатора его следует не избирать, а назначать указом президента (как и глав республиканских и областных центров).
Кандидаты для общенародного голосования на выборах в Государственную думу выдвигаются областным советом. Однако партии, как и при выборах в областной совет, имеют право поддерживать тех или иных кандидатов. Выборы депутатов Госдумы следует проводить только по мажоритарным округам. Одновременно с выборами в Госдуму следует проводить выборы и в Совет Федерации. При этом кандидаты в эти органы должны быть жителями регионов, которые они представляют (срок проживания на территории региона не менее 5-10 лет). Более того, следует обратить внимание на то, чтобы депутаты Госдумы и члены Совета Федерации представляли все социальные слои населения.
Не с чужих слов знаю, что являла собой советская представительная власть на местах, поскольку в разные годы избирался депутатом Нелидовского городского и Калининского областного Советов народных депутатов. Разумеется, она не была лишена недостатков, один из существенных – сдерживание инициативы депутатов партийной бюрократией. Но в своей основе Советы были естественным выражением нашей политической культуры и коллективистских традиций. В них присутствовали авторитетные руководители производств, опытные педагоги, врачи, представители культурной сферы, журналисты, передовые рабочие, сельские доярки, механизаторы. Это обеспечивало всесторонность знания жизни, цементировало общество в реализации общего дела. Много полезного было и в предшествующей Советам, основанной на сословном представительстве земской форме правления в царской России.
Думается, укрепление народовластия не только даст импульс развитию России, но, в условиях ведущейся против нашего государства гибридной войны, сообщит ему стабильность и устойчивость.
Валерий Яковлевич Кириллов, русский писатель, г. Андреаполь, Тверская область
