ВШЭ готовит оккупационную администрацию

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» стал единственным российским вузом, вошедшим в топ-50 рейтинга молодых университетов, который подготовила британская компания Quacquarelli Symonds (QS). Об этом сообщила пресс-служба ВШЭ, передает ТАСС.

«ВШЭ заняла 31-е место в рейтинге молодых университетов QS, улучшив результат на семь мест, несмотря на растущую конкуренцию в верхнем диапазоне рейтинга. Высшая школа экономики впервые вошла в топ-35 и остается единственным российским вузом в топ-50 этого рейтинга», - говорится в сообщении.

По словам ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова, слова которого приводит пресс-служба, рейтинг отражает общую динамику развития вуза.

«Нельзя забывать, что за местами в рейтинге стоит глубокая трансформация внутри университетов, продвижение в рейтингах отражает общую динамику развития университета, изменение его структуры. В ВШЭ уже создано более 45 международных лабораторий, привлекаются зарубежные исследователи, растет количество иностранных студентов, проводятся международные конференции высокого уровня. Все это укрепляет репутацию ВШЭ на мировой арене, и результат этого заметен в рейтингах», - отметил Кузьминов.

Рейтинг ранжирует лучшие университеты мира моложе 50 лет, он базируется на тех же критериях, что и общий институциональный список: академическая репутация, соотношение числа студентов и преподавателей, количество цитат, приходящихся на одного научно-педагогического работника, репутация среди работодателей, доля иностранных преподавателей и доля иностранных студентов.

Ситуацию прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» д.ф.н., профессор Сергей Викторович Лебедев:

Все рейтинги — это большая условность. Я не ставлю под сомнение то, что социологи, которые этим занимаются, пытаются быть выше каких-то личных симпатий и антипатий, но, в любом случае, если рассматривать такой критерий, как количество иностранных учащихся в каком-нибудь университете, например, в Люксембурге, то ясно, что их будет больше, чем коренного населения. 

Рассмотрим критерий — количество цитат. Известно, что значительная часть цитат непременно должна быть на английском языке. Это приводит к жуткой дискриминации. Между прочим, старые добрые университеты Германии и Франции заняты цитированием на своих родных языках. К примеру, солидный Папский Восточный Институт в Риме, который не относится к молодым, поскольку имеет привычку чуть ли ни последним в мире публиковаться на латинском языке, то он никоим образом не участвует в цитатниках, а уровень ученых там достаточно высокий. 

Что касается Высшей школы экономики, то тут есть закономерность. ВШЭ в любом случае объявили выдающейся и гениальной, поскольку занимается она вообще-то антигосударственной деятельностью. Точно так же, как откровенного графомана Солженицына объявили гениальным писателем и совестью народа и начали издавать массовым тиражом. Его книги всё равно никто не читал. В России их читали по той причине, что они имели ореол запретного кода. Точно так же и с ВШЭ.

Я должен заметить, что по многим критериям ВШЭ получила такую оценку со стороны Запада заслуженно. У них много иностранных преподавателей, более того, там не все штатные агенты секретных служб. Среди них вполне могут быть нормальные беспартийные экономисты, которые, однако, гнут свою линию. Не случайно говорят, что выпускники ВШЭ — это учёные из секты свидетелей невидимой руки рынка. Действительно, они занимаются тем, что составляют всякие математические расчеты всяких экономических категорий. Но реальная жизнь, в том числе экономическая, не такая. Там действительно много иностранных преподавателей, в том числе тех, которые не являются агентами-шпионами. 

Там действительно громадное внимание уделяется иностранному языку, поэтому все его студенты бегло болтают по-английски. 

В ВШЭ находятся и те ученые, которые не разделяют официальную идеологию самой ВШЭ, но, занимаясь какими-то частными науками, делают своё дело исправно и только частным образом высказывают себя. Я бы не хотел, чтобы меня заподозрили в симпатиях к ВШЭ, но, с другой стороны, ВШЭ действительно заслуженно входит в число этих заведений. 

С другой стороны, среди молодых вузов России громадное количество тех, которые действительно реально что-то изобретают и создают. Классика то, что у нас гиперзвук есть, а американцы до сих пор его достать не могут или в области технических достижений  у нас очень много открытий. К сожалению, в России, где царит такой патриотический мазохизм — нытьё на тему, как нам, сиволапым, угнаться, — мало, кто осознает, насколько мы передовые и развитые. 

Экономика — это особая наука, которая не связана с техникой, не связана с искусством. Но ВШЭ в данном случае — это кадры для оккупационной администрации. Нельзя же в каждую деревню и в каждый город поставить своего гауляйтера. Поэтому заранее готовят такие кадры из этих гауляйтеров, которые бегло говорят на языке хозяев, которые занимаются математическими расчётами и, в частности, могут сразу определить, какую прибыль можно получить от продажи того или иного сырья на Запад. 

В наше время не надо буквально понимать слово «оккупация», как чужую армию, когда сидят всякие иностранные наместники. Нет, в наше время, когда все средства массовой информации и вся экономическая элита финансируются из-за рубежа, даже если там преобладают какие-то местные кадры, ВШЭ действительно занимает определенное место в этой системе.

Я совсем не призываю запретить ВШЭ или закрыть. Если мы закроем это высшее учебное заведение, то сразу выяснится, какие там деньги и что это преступный режим. Пусть они пишут книги, которые сами же читают и цитируют. Сам факт того, что они оказались там, — это не только то, что ВШЭ соответствует тому, ради чего ее создавали, но еще и то, насколько устарели, неэффективны и нерепрезентативны мировые рейтинги. 

Хорошо было бы создать в России свою рейтинговую систему, но те рейтинги, которые у нас существуют, — достаточно безграмотный перевод с американского. Нам надо исходить из иных критериев, чем просто количество иностранных участников. Есть ВУЗы, где по определению не может быть много иностранцев. 

Что касается иностранных ученых, то в условиях, когда наши ученые занимаются теми направлениями, где нет никаких иностранцев, там их тоже не может быть. Учитывая, что научно-технический прогресс первоначально организуется в военной сфере, то и слава Богу, что там нет иностранных ученых. Поэтому нужна своя собственная система рейтингов ВУЗов. Садовничий на эту тему говорит уже многие годы. 

Просто критерии количества иностранных учащихся, количества иностранных преподавателей и количество цитирований очень удобны. Сразу можно взять из интернета соответствующие данные, рассчитать и скалькулировать. А реальное значение выпускников этого ВУЗа далеко не всегда можно определить, исходя из таких формальных критериев. 

Что касается востребованности выпускников ВШЭ, то надо отметить, что востребован любой грамотный экономист, даже если он выпускник ВШЭ. Потребность в таких экономистах у нас реально существует. Трудоустройство выпускников — это один из главных критериев всех ВУЗов, и, к сожалению, вещь достаточно сложная. Сейчас, когда наряду с эпидемией коронавируса развернулся экономический кризис, где в США более 40 млн. безработных (это вдвое больше, чем во времена Великой депрессии), то о трудоустройстве выпускников вообще очень сложно говорить. Дай Бог, чтобы они с голоду не умерли. Хоть в наше время с голоду не умирают, но всё же. 

Востребованность специалистов в России тоже является сложным вопросом. Тут надо еще иметь в виду специфику студентов России. В Европе это началось еще раньше, в Америке этого меньше. Если человек просто учится для своего удовольствия и не собирается где-то конкретно работать, к примеру, ему нравится восточная поэзия, и он поступает на филфак, но не собирается писать на эту тему диссертации или преподавать, а учится для своего интереса, то требовать, чтобы этот человек где-то трудоустроился и мог законно и с гордостью на это ссылаться, сложно. Этот наш условный любитель восточной поэзии хорошо учился, честно платил за обучение, но он это делает для себя. 

Для студентов, особенно тех, которые поступают в высшие учебные заведения в возрасте 25+, образование — это хобби. Им просто интересно, но они не собираются профессионально заниматься этим делом. Это хобби у них до конца дней. Они хотят просто побольше узнать об этом предмете. Я привожу этот условный пример, т.к. сталкиваюсь с такими студентами, которые пришли учиться в ВУЗ не со школьной скамьи, а которые немного потрепаны жизнью, если они поступают в учебное заведение, в котором изучают, к примеру, русское традиционное прикладное искусство и при этом нигде не работают. Им это просто интересно. Но художниками-профессионалами они становиться не собираются. 

Поэтому даже такой критерий, как трудоустройство, далеко не всегда может свидетельствовать об эффективности ВУЗа. ВУЗ выпустил классных специалистов, разразился кризис, потребностей нет. Или выпускает людей, которые являются глубочайшими спецами в этой области, но в лучшем случае они пишут популярные статьи, поскольку они учились для своего удовольствия.

Поэтому вряд ли когда-нибудь будут эффективные критерии работы ВУЗов вообще, в любой стране и в России в частности, а те, которые есть, для России не очень подходят. Это касается цитирования. Сейчас, когда существует монополия и господство английского языка, цитировать будут только то, что написано на английском языке.

Высшая школа экономики создала определённую корпоративную атмосферу. Всё это бывает и в других ВУЗах России, но только при наличии связей. У нас при устройстве на работу имеют значение не только чисто формальные анкеты, не только, как в странах Ближнего Востока — к какому племени человек относится, у нас имеет важное значение корпоративность. Т.е. где служил человек. Если служили в одном полку, то это главный довод в пользу человека. У тебя может быть диплом с отличием, но если есть какой-то знакомый кандидат, то приоритет для трудоустройства будет у этого знакомого. 

В России тоже есть корпоративная солидарность, корпоративная культура. ВШЭ имеет корпоративную культуру западного типа. Люди, которые могут по жизни друг друга ненавидеть, в любом случае друг друга будут поддерживать, если появится третья сила. Этой культуры и умения проталкивать своих людей во властные структуры нам не хватает. Вот этому не грех у ВШЭ получиться. Я же не случайно сказал, что я против того, чтобы закрыть ВШЭ. Надо воспользоваться тем, что они мастерски используют применительно к русской почве западные методики, в том числе и образования.

Корпоративность в России была всегда, но Высшая школа экономики отличается более серьезным её применением. Отчасти это объясняется тем, что там студентам внедряет в голову, что они единственные просвещенные люди среди варваров. Нельзя не признать, что выпускники ВШЭ смотрят на всё население России как колонизаторы на туземцев. Там готовят колониальную администрацию. 

В результате того, что в ВШЭ образование ведется на чужом языке, у них и ментальность немножко меняется. Нельзя не признать, что тут такие же методы натаскивания, как и в тоталитарных сектах. Поэтому у них и корпоративность более высокая, чем в целом по России. Потому что в России есть профессиональная корпоративность, есть землячества и т.д. и т.п. А в ВШЭ  — это осознание себя колонизаторами, цивилизаторами в дикой стране. К сожалению, это создается специально, и, поскольку остальные ВУЗы должны готовить людей, которые будут служить стране, то такого эффекта не добиться. 

Что касается Высшей школы экономики, то понятно, для чего её создавали. Закрывать её не стоит, надо просто потихонечку её трансформировать в нормальное учебное заведение. Для этого надо сократить такие критерии, как: количество лекций на иностранном языке, количество цитирований на иностранном языке, количество иностранных преподавателей. Ломать через колено в данном случае будет бесполезно. Мы только создадим очередных критиков и оппозиционеров. Надо переформатировать ВШЭ таким образом, чтобы Запад потерял к ней интерес. И делать это надо достаточно осторожно, но жестко и целенаправленно.

В конечном счёте, это факт, что Запад вложил в ВШЭ хорошие деньги, что там преподают наряду с оппозиционной идеологией определенные конкретные знания, которые в России вполне пригодятся, поэтому грех выступать против неё. Надо отсечь неправильное, которого там много, но сохранить здоровое ядро. 

Что касается преподавателей Высшей школы экономики, повторю, большинство из них — это пролетарии умственного труда, как и основная масса наших преподавателей. Другое дело, что им платят больше. Они могут искренне не разделять идеологию, которую сами же излагают, но, в принципе, они интегрировались в эту систему. 

Среди тех, кто учится в ВШЭ, масса людей — просто бездельники или это дети богатеньких буратин, которым надо получить корочку, чтобы потом сидеть в папиной фирме замом начальника. Но есть и нормальные ребята, вот на них-то и надо делать ставку.