«Сопли» о декабристах

Научный консультант фильма «Союз спасения» Евгений Юркевич в недоумении от этой кинокартины

Школьников по всей России отправляют в кинотеатры на просмотр фильма «Союз спасения» о восстании декабристов, который глава Министерства культуры РФ Владимир Мединский захотел включить в обязательную школьную программу, пишет Росбалт.

На сайте ведомства опубликована заметка под говорящим заголовком «Блокбастер "Союз спасения". Почему его нужно посмотреть».

Актёр Евгений Самарин считает, что этот фильм «подчёркнуто лишён идеологии»: «В отличие от "Звезды пленительного счастья" Мотыля, где декабристы были героями, а покаравшая их власть — монстрами. Но жизнь не состоит из крайностей. Вспомним образ Николая Павловича, созданный блестящим Ливановым: безумный огонь в глазах, патетические восклицания — то был театр. Авторы "Союза спасения" ушли от него и насытили экранные образы полутонами. Между нами, декабристы были далеко не безгрешны, а Николай, к слову, первым присягнул Константину. Первым во всей стране. И лишь после отказа брата вступил на престол. Этого в фильме, кстати, почему-то нет. "Союз спасения" предлагает зрителю правдоподобную версию случившегося в стране в те дни и не наклеивает ярлыков ни на восставших, ни на тех, против кого они восстали. Фильм даёт свежий взгляд на важнейший эпизод отечественной истории. Продюсеры говорят, что фильм исторически достоверен и сценарий его писался на полях подлинных документов. Я не историк, не знаю. Но картина пробудила интерес и желание окунуться в ту эпоху, узнать её, понять».

Своими впечатлениями от фильма делится в телефонном интервью «Русской народной линии» научный консультант кинокартины, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи Евгений Иванович Юркевич:

От просмотра фильма у меня осталось ощущение винегрета, где все перемешано и ничего не понятно. Фильм муторный, тягомотный, длинный, с массой ненужных эпизодов и сцен, которых вообще не было. Удивительно! Я общался с представителями съемочной группы и даже принимал участие в консультировании фильма в плане материальной части артиллерии: пушки показаны прилично, что меня порадовало. Форма одежды тоже сделана неплохо. Но все остальное вызывает большие вопросы.

Если человек что-то знает о бунте декабристов, то, посмотрев этот фильм, он окончательно запутается и ничего не поймет. Зачем-то приплели туда «Семеновскую» историю, причем в том виде, в котором ее не было. Солдаты Семеновского полка не били окна и не кидали ни в кого камнями. Первая рота просто стояла, не желая выполнять приказы командира, и потом была конвоирована в Петропавловскую крепость. Никакого рукоприкладства и мордобоев не было.

Далее во многих местах тоже все странно и непонятно. Совершенно удивительна встреча Рылеева и Трубецкого на Дворцовой площади во время восстания. Этой встречи не было! Трубецкой до Сенатской площади не дошел. На Дворцовой площади он присягнул Николаю I и потом пошел домой к своему тестю - дипломату. А Рылеев под предлогом, что он ушел искать Трубецкого, тихо исчез. Никакой встречи Трубецкого и Рылеева не было! В фильме же она показана очень пышно и пафосно. Зачем это надо было делать? Совершенно непонятно.

В конце фильма разговор того же Трубецкого с Николаем происходил совершенно по-другому. Трубецкой не признал сначала, что он является автором манифеста. Потом, когда его прижали к стенке, перед Николаем ползал на коленях, умоляя сохранить ему жизнь. Но почему-то это тоже не показано. Мне непонятна позиция авторов фильма. На чьей они стороне? Декабристы показаны, с одной стороны, не совсем героями, а, с другой стороны, их жалко. Николай I показан неплохо, он представлен не чудовищем, а человеком, который действует в силу обстоятельств — жестко и решительно и спасает ситуацию. Но отношение к нему авторов фильма до конца не ясно.

Взгляд на фильм актера Евгения Самарина достаточно странный. Такое ощущение, что главной задачей режиссера было скрыть острые углы в ситуации. Ход восстания показан очень по-дурацки, что в Черниговском полку, что на Сенатской площади. Отсутствуют очень важные моменты, которые, на мой взгляд, обязательно следовало бы показать. Например, как ранним утром 14 декабря к Рылееву на квартиру приходят Якубович и Каховский. Якубович отказывается штурмовать Зимний дворец. Каховский отказывается убивать Императора Николая I. Рылееву сообщают, что Сенат уже присягнул в 7 утра. Уже нет смысла начинать бунт и выводить войска. Всё уже проиграно изначально. Тем не менее, принимается решение выводить солдат.

Жаль, что не показано поведение декабристов на следствии. Абсолютно недостоверная сцена разговора Николая I и Трубецкого — то, чего не было на самом деле.

К великому сожалению, не показано, как декабристы жили в Сибири с гувернантками, поварами, фортепиано, концертами, прогулками и балами. А ведь они были государственными преступниками.

Единственное, что меня порадовало — хотя бы слегка показали, что Пестель — вор. Правда, к сожалению, нигде не было сказано о том, что за 4 года командования полком он украл 60000 рублей.

Самое интересное — это следственные дела декабристов. Начиная с 1920-х годов, следственные дела декабристов и их программные документы были опубликованы в многотомнике «Восстание декабристов». Открывайте — и читайте! Волосы дыбом встают! Ощущение, что авторы фильма с этими документами не работали.

В фильме многое напридуманного. Например, сюжеты, связанные с Парижем 1814 года. Зачем в фильме нужен Париж 1814 года? Возникает вопрос: Почему из плаца Гатчинского дворца сделали Париж? Разве не могли выставить изображение триумфальной арки в другом месте? Обязательно нужен был Гатчинский дворец? С дворцами в фильме вообще проблема. Перекрасили Зимний дворец в красный цвет, а получился розовым. Более того, перекрасили неправильно — оставили белыми колонны, которые тоже были закрашены красным цветом. Зимний дворец 1825 года представлял собой большую темно-красную массу без элементов другого цвета.

Кравчук попытался сыграть роль кота Леопольда, призвав всех жить дружно. Но у него не получилось. Относительно декабристов должна быть четкая позиция: можно либо разделять взгляды этих людей, либо не разделять. Это самое главное. Я очень надеялся, что фильм донесет правду до простых людей, которые не являются историками и не очень хорошо знают эту ситуацию. Не дай Бог, в конечном итоге, если бы декабристы победили, то была бы гражданская война и была бы гибель России, как государства и как нации.

К сожалению, такого взгляда мы не увидели. Мы опять получили «сопли», рассказ о том, что декабристы, может быть, были не правы, но все равно их жалко. Это неправильный подход. Декабристы — государственные преступники, которые были осуждены, к сожалению, очень мягко. Большинство из тех, кто должен был получить по заслугам — не получили по заслугам, потому что Император Николай I оказался очень милостивым к заговорщикам. Мало того, что он помиловал 32 человека, приговоренных к повешению, и это тоже мало кто знает сейчас. Но кроме того, ряд декабристов получили бессрочную каторгу. Уже к середине 1830-х годов после нескольких сокращений сроков каторги декабристов в Сибири уже не было. А в 1856 году они все были амнистированы и восстановлены в правах.

Условия каторги декабристов получше условий во многих пансионатах по тому количеству денег, которые они получали. Почитайте воспоминания декабристов, посмотрите рисунки! От этого у меня начался слом в голове еще в школьные годы. На какой-то выставке я увидел рисунки Бестужева — декабристы в ссылке: они дома, играют на пианино, играют в карты, беседуют. Меня поразили диваны, зеркала, картины, мебель из красного дерева. Государственные преступники, находясь в ссылке, не должны были так жить.

В конце 1980-х нам промывали мозги по поводу сталинских лагерей. Наслушавшись и насмотревшись историй про сталинские лагеря, я увидел, как декабристы жили в Сибири. С этого времени у меня в голове что-то стало сдвигаться. Когда я начал серьезно заниматься этой темой, у меня вообще кардинально поменялось к этому отношение.

В фильме «Звезда пленительного счастья» наврано все до последнего, но там есть определенный заряд. Есть четкое отношение к декабристам: они показаны героями-мучениками, что совершенно несправедливо. Но с точки зрения советской идеологии, картина снята прекрасно. Хорошо подобраны актеры. И чисто внешне, хорошо загримированы, декабристы сразу узнаваемы.

А в «Союзе спасения» актер Павел Прилучный, сыгравший Пестеля, на Пестеля совершенно не похож. Я про лица уже молчу, нет у нас сейчас нормальных лиц. На мой взгляд, сейчас сложно найти актеров, которые могли бы нормально играть дворян. Это не лица, а рожи! Им пытаются присобачить бакенбарды, усы, забить чубчики и после этого думают, что эти люди могут играть дворян. Рожи рожами остаются!

Актер Иван Колесников, который играет Николая I, более-менее похож на Императора. Однако я узнаю Домогарова, а Милорадовича — нет, потому что он был совсем другой. Он был рыжий, с большими бакенбардами, с другими глазами. Загримируйте человека! Почему в «Звезде пленительного счастья» Милорадович на себя похож, а в «Союзе спасения» нет?

Становится грустно! Получился странный непонятный тягомотный фильм. Надо снимать еще один фильм, даже телефильм, в котором бы было подробно показано, что представляло собой движение декабристов.

Название фильма, «Союз спасения», дурацкое. К 1825 году «Союза спасения» давно уже не было. «Союз спасения» — первая преддекабристская организация, которая потом была преобразована в «Союз Благоденствия», а позднее стала Северным и Южным «тайными обществами». Причем здесь название «Союз спасения», если речь идет о событиях 1825 года? Это не исторично и глупо. Само название фильма уже неправильно, что же касается его содержания, то в нем множество левых сюжетов, которых в действительно не было.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. Уважаемому автору:

спасибо за экскурс в историю движения и необходимые разъяснения: ведь люди у нас до сих пор правды не знают, а этот фильм, как я понимаю, ей не соответствует. Что касается названия "Союз спасения" - это очень любопытно, почему дано такое название, с учетом того, что "Союза спасения" к тому моменту не существовало: думаю, дано оно умышленно, и не только из-за поэтичности и "эпичности" этого красивого словосочетания, а дабы усилить положительную коннотацию, вызвать эмпатию зрителей к "сложным", мятущимся образам этих героев, с которыми и поныне "все неоднозначно", как хотят нам, наверное, внушить. А может, и по иным причнам:)

София7 / 15.01.2020

1. Русская гвардия

При Матушке Государыне Императрийце Екатерине Великой гвардия исправно служила. А тут вдруг взбунтовалась. И французика с польской шляхтой Матушкины войска даже через границу бы не пустили. При Александре 1 в московских соборах французы конюшни устроили, иконы со стен спирали. При Екатерине Великой такого и быть не могло! Великой правительницей была Матушка Государыня Екатерина 2!

Учитель / 10.01.2020
Евгений Юркевич:
«Сопли» о декабристах
Научный консультант фильма «Союз спасения» Евгений Юркевич в недоумении от этой кинокартины
10.01.2020
«Наступило время поставить вопрос о канонизации Императора Павла»
Предлагаем видеозапись выступления Евгения Юркевича на конференции «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее»
10.04.2013
Впечатления от выставки неоднозначные
Эксперты о выставке «Власть и время», представленной в Военно-историческом музее в Санкт-Петербурге
01.04.2013
«Это было сражение, надломившее хребет великой армии Наполеона»
Военный историк Евгений Юркевич о значении Бородинской битвы
03.09.2012
Евгений Юркевич: «Россия проиграла эту войну, находясь на пороге победы»
Военный историк прокомментировал слова В.Путина о необходимости достойно отметить столетнюю годовщину Первой мировой войны
28.06.2012
Все статьи автора