Бывший доцент Пермского государственного университета, член Союза журналистов России Роман Юшков проявляет последовательность в борьбе с разлагающими государство явлениями и идеями. Он получил всероссийскую известность по уголовному делу, возбужденному в отношении него в 2017 году по ч.1 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма - и ч.1 ст. 282 УК РФ - возбуждение ненависти или вражды. Разумеется, в реальности Роман никакой «реабилитации нацизма» не подразумевал. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в ноябре 2018 года поставила точку по этому делу. Верховный суд отклонил апелляцию Пермской прокуратуры и сохранил в силе оправдательный для Романа вердикт присяжных по ст. 354 УК РФ.
И вот другое «дело Юшкова». Как сообщалось, 12 апреля судья Дзержинского районного суда г. Перми Ольга Бейман признала гражданского активиста Романа Юшкова и управляющего ТСЖ Дмитрия Разживина виновными в возбуждении ненависти и вражды (ст. 20.3.1 КоАП) и назначила первому из них штраф в размере 20 тысяч, второму - 10 тысяч рублей. Поводом для этого стало распространённое ими объявление о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на строительство в городе Перми синагоги хасидской секты «ХаБаД Любавич».
Основанием для обвинительного судебного решения по этому административному делу стали две лингвистические экспертизы, представленные Центром по противодействию экстремизму - пермская и барнаульская. Обе они установили, что признаками возбуждения ненависти якобы является указание в объявлении о публичных слушаниях на известный приговор хабаднику Семёну Тыкману, осуждённому в Екатеринбурге по экстремистской статье. Одна из экспертиз определила, что вражду и ненависть несёт и подпись под распространённым объявлением: «Инициативная группа против строительства синагоги Хабад Любавич». В ходе судебного заседания был допрошен Михаил Бурштейн, помощник раввина Шнеора Залмана Ахарона Дайча. Заявление Бурштейна в правоохранительные органы и стало толчком к возбуждению данного дела. Он заявил суду, что текст объявления «является абсолютно лживым и антисемитским».
И суд принял эту «логику». Просто диву даёшься! Уже простое объявление о публичных слушаниях, то есть о народном всестороннем обсуждении целесообразности строительства синагоги «ХаБаД Любавич», и указание на известный приговор члену ХаБаД - объявляются «возбуждением ненависти и вражды»?! Какой тут «антисемитизм»? Скорее уж сами хабадники подобными заявлениями в суд возбуждают антисемитизм.
Недавно, приводя конкретные примеры наступления национал-социализма по всей Европе, констатировал факт решения от 12 марта этого года Европейского суда по правам человека в Страсбурге, признавшего борьбу против «лесных братьев» («литовских партизан», как мило сказано о нацистах в решении ЕСПЧ) геноцидом и советскими репрессиями. Тогда писал, что всё это (в совокупности с другими фактами по Европе) может привести к полному идиотизму - обвинению Советского Союза (России) в геноциде над национал-социалистами в 1941-1945 годах.
Судя по всему, такой «подход» близок не только для «прогрессивной» Европы. Несмотря ни на что (даже на позицию Президента) он практикуется и внутри страны. Пример с Романом Юшковым - яркое тому подтверждение. «Абсурд и маразм», напомним, определение, данное В.В. Путиным 7 июня 2018 года излишне ретивым «борцам» с экстремизмом в правоохранительных и судебных органах страны.
Читаем информацию о ходе суда и сути судебного решения по Юшкову и Разживину: «Подсудимые привлекли в суд свидетелей: бывшую сотрудницу Еврейского общинного центра «ХаБаД Любавич Ор Авнер Пермь» Татьяну Кротову и члена традиционной еврейской общины Владимира Саворовского. Оба свидетеля показали и привели примеры человеконенавистнических и антихристианских проявлений деятельности секты ХаБаД. К делу была также приобщена комплексная психолого-лингвистическо-религиоведческая экспертиза книги любавичских хасидов «Тания». Авторы этой экспертизы, команда учёных, кандидатов и докторов наук из Перми, Москвы и Санкт-Петербурга на базе многочисленных цитат из книги приходят к выводам о нацистском характере вероучения "ХаБаД Любавич"».
Однако судья, выслушав и не опровергнув эти факты, постановила: «Однако, это не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Юшкова Р.А. и Разживина Д.А., поскольку в тексте распространённого объявления объективно содержатся признаки побуждения ненависти и вражды в отношении группы лиц, объединённых по религиозному признаку принадлежности к религиозной организации Хабад Любавич».
Получается, объявление о публичных слушаниях по вопросу строительства синагоги «ХаБаД Любавич» побуждает к ненависти по отношению организации, проповедующей фашистское вероучение? Смотрим решение ЕСПЧ в Европе и удивляемся единству подходов в одном и другом случае.
Сам Роман Юшков публично заявлял, что исходя из озвученных фактов, суд должен был бы сделать частное определение в адрес прокуратуры о необходимости возбуждения уголовного дела по отношению к хабадникам и признании «Тании» экстремистским материалом. Что вместо этого?!
Для полноты картины, кроме районного пермского суда, следует упомянуть и другие субъекты, участвовавшие в этом деле. Юшков и Разживин привлечены к ответственности при участии Дзержинского отдела полиции Перми, местной прокуратуры и пермского Центра по противодействию экстремизму. Опять до боли известный «Центр "Э"»! Именно некий майор из пермского «Центра "Э"» проявил, как сообщает Роман Юшков, дополнительную «бдительность», заказав вторую «экспертизу» в Барнауле. Судя по всему, Пермскому «Центру "Э"» и его сотрудникам заняться нечем. Если так дело пойдёт, то они такую «борьбу с экстремизмом», как в случае с Романом Юшковым, а в реальности - борьбу с борцами с экстремизмом, будут демонстрировать бесконечно.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
