Известный либеральный телеведущий не исключил, что откажется от атеизма и начнет верить в Бога
Известный либеральный телеведущий Владимир Познер не исключил, что откажется от атеизма и начнет верить в Бога. Об этом он рассказал в эфире программы «Абонент недоступен» на латвийском канале mix tv, сообщают «Известия».
По словам Познера, он предпочитает не зарекаться и не утверждать, что что-либо никогда не произойдет. Он напомнил, что в свои 20 лет не мог и подумать, что будет осуждать советский строй, однако это всё же произошло.
«Я исхожу из того, что слова "никогда" или "невозможно" нужно очень редко употреблять. Всяко бывает в жизни <...> Что касается веры в Бога, я не могу категорически сказать, что нет <...> Я думаю, что это маловероятно, но неправильно будет сказать, что этого произойти не может», - сказал 84-летний журналист.
На вопрос о том, что его может убедить в существовании Бога, Познер не смог ответить.«Я не могу даже представить себе, что это может быть. Я допускаю, что что-то такое может случиться, что заставит меня поверить», - добавил он.
Напомним, что в июне 2014 года Познер сделал аналогичное признание: «Иногда очень хочется, чтобы ты мог помолиться. Хочется, чтобы пришло облегчение. Встать на колени. Никогда не мог. Никогда. Думаю, если бы сделал это, стал бы другим человеком, что-то сломалось. Я осознанно не позволяю себе быть слабым. Я не просто атеист, я противник Бога, если Он есть. Потому что если Он за все в ответе, при том, что происходило, происходит и будет происходить, Он мне омерзителен. Поэтому я уверен, что Его нет. А если бы Он был, я к Такому не обращался бы».
На это признание отреагировал в интервью «Русской народной линии» известный московский пастырь, и.о. настоятеля храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебине, отец 9 детей протоиерей Димитрий Арзуманов: «Познер глубокий, думающий человек, но гордыня является его главным препятствием на пути к Богу. Да, он человек умный, насколько можно быть разумным, не зная Евангелия, Апостольских чтений и святоотеческого наследия».
«У Познера еще есть время на обращение к Богу, - отмечал тогда батюшка. - Вспомним притчу о работниках одиннадцатого часа. Надеюсь, что он станет одним из делателей последнего часа. Господь ждет каждого человека до последнего момента. Любая душа имеет возможность спастись».
Богоискательство Познера прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:
Сравнивая эти два интервью Познера, приходишь к выводу, что ныне он значительно смягчил свою позицию по сравнению с 2014 годом. В тот год его позиция была совершенно безобразной и в то же время противоречивой. Познер признавался в ненависти к Богу, Которого, по его мнению, нет. Но, простите, как можно ненавидеть то, чего нет, опять-таки по его мнению? Познер 2014 года напоминал Ивана Бездомного из «Мастера и Маргариты», у которого Иисус Христос получался совершенно живой и реальный. Чувствуется, что у известного телеведущего есть серьезные духовные проблемы. По большому счету, он знает о существовании Бога, но не приемлет Его.
Ныне позиция Познера выглядит более прилично и логично, но от этого выглядит не менее неразрешимой. Он напоминает Ивана Карамазова своими вопросами к Богу, с его слезинкой невинного ребенка. Познер вопрошает: почему Бог допускает страдания, мучения и гибель людей?
Мы знаем, что часто вопли по поводу слезинки невинного ребенка оборачивались артиллерийской канонадой и расстрельными залпами. И одна слезинка невинного ребенка оборачивалась океаном невинных слез и крови. ХХ век и не только - явный тому свидетель.
Как говорил Фёдор Михайлович Достоевский: Если Бога нет, то всё дозволено. Единственно подлинное оправдание человеческой нравственности, альтруизма и жертвенности и морали в их высших проявлениях - это вера в Бога. Для чего люди жертвовали собой? Для того чтобы на их могиле рос лопух, а на их костях счастливое поколение устраивало счастливую жизнь? Нет, в них действовал инстинкт вечности и инстинкт ощущения Бога, а также притяжение к родной силе света, которая просвещала и вела к светлым делам.
В вопросах Познера заметно известное верхоглядство. Он напоминает человека, который, оказавшись в операционной, увидел больного, лежащего без движения под трубками, а его при этом режут люди в белых халатах. И с криками «караул! Режут людей!» бросился бы на хирурга.
События земной жизни являются частью Божественного промысла по спасению человека для жизни вечной. Человек страдает и лишается чего-то, по его мнению, важного и необходимого, но за это он приобретает жизнь вечную и вечную славу.Мы веруем и знаем, что ни одна слезинка ребенка не пропадет даром, а станет жемчужиной в Царствие Небесном. И ни одно злое дело не останется без воздаяния либо в сем веке, либо в веке будущем.
Вопросы Познера к Богу было бы неплохо обратить к человеку. К сожалению, люди подобного гуманистического типа почему-то считают человека безгрешным и по определению свободным от обвинений, а Бога считают источником всякой вменяемости и объектом любой вины.
Может, все-таки принять более трезвый взгляд и понять, что львиная доля бедствий человека связана с ним самим?! Конечно, следует трезво останавливаться перед ситуациями, подобными страданиям Иова, понимая, что на свете есть невинные страдальцы. Но если проанализировать причины своих бедствий и страданий, то, оказывается при тщательном рассмотрении, что сам в них виноват. Виноват своей ленью, злобой, распущенность, неверием или маловерием, всем тем, что изгоняет Бога из твоей жизни. И вот ты оказываешься наедине со своими плодами.
Сам Познер признает гнетущее чувство одиночества и покинутости. Его атеистические инвективы уподобляют его озлобленному одинокому подростку. Такого человека, конечно, жаль. Будем надеяться, что время переживания старости, чувства близкого конца будет способствовать тому, что Владимир Владимирович приблизился к вере и поймет, что без Бога - не до порога. Будем надеяться, что в его жизни произойдут те спасительные потрясения, которые привели бы его к вере. Вера поддержала бы Познера и направила бы его к вечной жизни. Примеров достаточно - тот же самый Михаил Задорнов, который на смертном одре пришел к Богу. Действительно, «разбойничье покаяние Рай окраде». Тот же Сергей Юрский, недавно почивший, также пришел к православной вере. И за душу Познера хотелось бы помолиться.
Эти примеры подтверждают, что душа человека по природе христианка. Она тоскует по жизни вечной во Христе, тоскует по настоящей духовной пищи, а не по гуманистическим эрзацам, которые представляет наша цивилизация. Человеку хочется подлинного, а подлинность возможна только в Боге!
Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».
Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html
33. Re: Духовные блуждания Познера
Бог поставил человека в центре мироздания. Вопрос - зачем? Для возделывания Сада Едема, то есть и себя и мира, одновременно, в настоящем и по-настоящему. Вот это тождество и неясно до сих пор, и об этом тождестве и поставил вопрос гуманизм. Вопрос по-прежнему, без ответа: зачем? Зачем человек стоит в центре мироздания, куда его поставил Бог. Это же центр самого человека. Зачем человек живет? Зачем человек живет в Истории?
32. Ответ на 5., рБ Борис:
Есть люди, суть деятельности которых — богоборчество (закамуфлированное гуманизмом)
Неверно! Гуманизм - это незакамуфлированное богоборчество. Гуманизм - это попытка поставить в центр мироздания человека вместо Бога.31. Ответ на 26., Кирилл Д.:
Я бы "мочил в сортире" тех, кто детей обижает. Хотя я, по-прежнему, не очень понимаю, по каким таким своим грехам дитя может претерпеть какое-то жуткое потрясение. Насчёт "зла нет" - честно говоря, не уверен, что Вы правы. Да, Бог зла не сотворил, но это не значит, что его нет. И дьявола, может, нет? Кстати, дитя не может быть психически потрясен, потому что оно не верит в зло, которого нет. Боюсь, всё несколько иначе. Дитя не верит в зло, пока с ним не столкнётся. И это столкновение, как раз, и вызывает психическое потрясение.
Если Вы взрослый человек,вы не доучились.А может психология вообще ваше? Не думали? Бросьте это дело. Топорно и тупо. С первой переписки тему сексуального насилия над детьми надо было закрыть - ничего не получается у Вас,не видите? Попробуйте другое что нибудь,например...овсовую воду.30. Ответ на 27., Кирилл Д.:
Трудность для понимания состоит в том, что объяснять надо с самого начала. С сотворения Мира.Это точно. А можете объяснить? Так, чтобы Познер понял).
Смотря как объяснять. Если в беседе, или в комментарии, то - нет.29. Ответ на 22., Адриан Роум:
Вы это неправильно понимаете, по-земному. Почитайте Св.Отцов на эту тему.
Хорошо, спасибо, воспользуюсь Вашим советом.28. Ответ на 22., Адриан Роум:
Любовь. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя"
Да. Но это означает, что наибольшая любовь - отдать свою жизнь (если надо), чтобы други твоя жили. Речь идёт о физической жизни. Что опровергает суждение о её малоценности. Мы, при этом, тоже не можем быть уверенными, что други наша, за которых мы (допустим) отдаём свою жизнь, проживут свою жизнь достойно и будут со Христом. А также, други наша могут быть и атеистами, и иноверцами. А, всё равно, нет большей любви, чем отдать свою жизнь ради их жизни.27. Ответ на 24., Бондарев Игорь:
Трудность для понимания состоит в том, что объяснять надо с самого начала. С сотворения Мира.
Это точно. А можете объяснить? Так, чтобы Познер понял).26. Ответ на 22., Адриан Роум:
Это значит, что если младенец/ребенок умучен не до смерти, а потерпел потрясение, то восприемник учит дитя прощать, молится за него как за себя, понимая, что ВСЁ по грехам нашим. Это по-христиански. Это тоже принятие мученичества за Христа. А мирские подают в суд. Кстати, дитя не может быть психически потрясен, потому что оно не верит в зло, которого нет. Только более взрослые, научившиеся самоцену, не по-христиански воспитанные.
Возможно, Вы, по большому счёту, правы, но я бы так не смог. Я бы "мочил в сортире" тех, кто детей обижает. Хотя я, по-прежнему, не очень понимаю, по каким таким своим грехам дитя может претерпеть какое-то жуткое потрясение. Насчёт "зла нет" - честно говоря, не уверен, что Вы правы. Да, Бог зла не сотворил, но это не значит, что его нет. И дьявола, может, нет?Кстати, дитя не может быть психически потрясен, потому что оно не верит в зло, которого нет.
Боюсь, всё несколько иначе. Дитя не верит в зло, пока с ним не столкнётся. И это столкновение, как раз, и вызывает психическое потрясение.25. Ответ на 21., Адриан Роум:
Ученики сказали, покажи нам путь. Христос сказал, я есмь Путь. И Он не имел детей, и жил в целебате. Но это идеал. Ему следуют истинные монахи-девственники, по ангельскому чину, как Св.Серафим Саровский."Это те, которые не осквернились с женами" (Откр. 14:4).Апостол Павел советовал христианам не вступать в брак, ставя себя в пример. Или только — чтобы не разжигаться похотью и не блудить.
В Вашей интерпретации выходит, что монашеский путь лучше, монах - лучший христианин, чем женатый, а жениться можно лишь, так сказать, по немощи, и дозволяется это из икономии. Жена (муж) нужны как техническое средство для канализации блуда и похоти тем, кто не способен вовсе не блудить. Я Вас правильно понял? Тогда что есть дети? Выходит, побочный продукт этой канализации.Это скорее протестантская позиция. Православные крестят детей и воспитывают в вере.
Нет, я же не говорю, что не надо крестить детей. Понятное дело, у протестантов узко-рациональный подход к вере - вроде как к вступлению в партию. Но мы, крестя своих младенцев и воспитывая их (как умеем) в вере, не можем сказать наверняка, что они будут со Христом во взрослом возрасте. Повзрослев, могут и отвернуться. "Гарантий" у нас тут тоже нет никаких.24. Re: Духовные блуждания Познера
Этот Мир вечен и истинен.И История написана Богом от вечности и целиком истинна. Человек промахнулся в Истине, в Мире, в Истории. Но вечность от этого никак не пострадала, а пострадал только человек и то, что его составляет. Мир вечный не пострадал, а вот природа мира пострадала. Линия Истории , на самом деле объем Истории, - не повредилась ни на грамм. И это не смотря на промах истории. Вся трудность состоит в том, чтобы понять и объяснить что Мир и мир природы, История и история промаха - одно и то же, но разные. Как матрешка. В одно и то же время в Истории находится как ее совершенство и вечность эпохи, так и зло и беды, которых совершенно нет в Предначертании Истории. Трудность для понимания состоит в том, что объяснять надо с самого начала. С сотворения Мира.
23. Ответ на 18., Кирилл Д.:
Бог всякую слезинку утрет.Однако, если заплачет Ваш ребёнок, слезинки ему Вы будете утирать. Может, зря? Всё равно Бог утрёт - причём куда лучше Вас.
Замечание Саши Даневского "Бог всякую слезинку утрет" показывает его веру и христианское сознание. Христианин знает, что будет Суд и каждому воздастся по делом его. Потому Христос и говорит: "Терпением вашим спасайте ваши души" (Лк.21:19).22. Ответ на 19., Кирилл Д.:
Вы недооцениваете масштабов бедствия. Сам Христос на кресте воскликнул: "Боже, почему Ты Меня оставил!"
Вы это неправильно понимаете, по-земному. Почитайте Св.Отцов на эту тему.А, если младенец не умучен до смерти (тут-то мы можем уповать, что он сразу в рай отправляется), а "всего лишь" морально изувечен, и ему с этим дальше жить?
Крестя несмышленное дитя, родители или восприемники принимают духовную ответственность за него до совершеннолетия. Это значит, что если младенец/ребенок умучен не до смерти, а потерпел потрясение, то восприемник учит дитя прощать, молится за него как за себя, понимая, что ВСЁ по грехам нашим. Это по-христиански. Это тоже принятие мученичества за Христа. А мирские подают в суд. Кстати, дитя не может быть психически потрясен, потому что оно не верит в зло, которого нет. Только более взрослые, научившиеся самоцену, не по-христиански воспитанные.А как бы Вы вообще определили смысл нашего физического существования?
Любовь. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин.15:13)21. Ответ на 20., Кирилл Д.:
Не будет ли правильной ответственной позицией вовсе воздержаться от деторождения?
Ученики сказали, покажи нам путь. Христос сказал, я есмь Путь. И Он не имел детей, и жил в целебате. Но это идеал. Ему следуют истинные монахи-девственники, по ангельскому чину, как Св.Серафим Саровский. "Это те, которые не осквернились с женами" (Откр. 14:4). Апостол Павел советовал христианам не вступать в брак, ставя себя в пример. Или только — чтобы не разжигаться похотью и не блудить.принять (или не принять) спасение Христа - это уже акт его (ребенка,А.Р.) воли по достижении некоего зрелого состояния.
Это скорее протестантская позиция. Православные крестят детей и воспитывают в вере.20. Ответ на 14., Адриан Роум:
Рождение человека на осужденной огню Земле имеет смысл только, если человек примет спасение Христа от этого падшего мира
Адриан, тут некоторое внутреннее противоречие. Рождение человека актом его воли не является - грубо говоря, его не спрашивают, хочет он рождаться или нет. В момент рождения он и не понимает, что родился. А принять (или не принять) спасение Христа - это уже акт его воли по достижении некоего зрелого состояния. Тогда уж потенциальные родители должны так "ставить задачу" - рожать детей есть смысл только, если они примут Христа. Но ведь и родители наперёд этого знать не могут - примут их дети Христа или нет. Отсюда вопрос - а какой вообще смысл детей рожать? Не будет ли правильной ответственной позицией вовсе воздержаться от деторождения?19. Ответ на 17., Адриан Роум:
Если младенец крещен (потому и крестят православные младенцев), то он, умученный безвинно, становится мучеником за Христа.
Адриан, и в третий раз повторяю. А, если младенец не умучен до смерти (тут-то мы можем уповать, что он сразу в рай отправляется), а "всего лишь" морально изувечен, и ему с этим дальше жить? Мне кажется, Вы недооцениваете масштабов бедствия. Сам Христос на кресте воскликнул: "Боже, почему Ты Меня оставил!" Разумеется, в Его случае это не могло быть приступом маловерия. Но эти Его слова раскрывает страшную реальность богооставленности нашего мира в его падшем состоянии, которую и Христос в Своей человеческой ипостаси ощутил. И не думаю я, что у христианских мучеников было всё просто. Они, тем более, и ужас переживали и, может, где-то даже отчаяние. Бог в этом мире есть только в нас, внутри нас. То бишь, в некотором смысле, именно на нас возложены здесь, на Земле, "функции Бога", если так можно выразиться. В частности, по отношению к детям. Понятно, что мы справляемся с этими функциями плохо, а Бога в себе (а заодно и в окружающих) достаточно успешно убиваем. Вы со своим взглядом на вещи - несколько упрощённо-оптимистичным, как бы не замечающим всего ужаса происходящего, с одной стороны, правы. С другой же, крайности ведь сходятся. Есть метафизическое отчаяние, ведущее к атеизму - как у того же Познера. А есть несколько наивный метафизический оптимизм - как у Вас. Но от одного до другого - один шаг. Причём, как в ту, так и в другую сторону. Ещё такой момент. Вы тут так говорили - что и на отрезанную ногу плевать, да и на физическое существование как таковое, неважно это всё. А как бы Вы вообще определили смысл нашего физического существования? Точнее даже, продолжения нашего физического существования. Мы же размножаемся, детей рожаем. А зачем? Вроде как выходит, что лучше и проще всем стать монахами. Тем раньше наступит для всех Новая Жизнь - в Царствии Божием. Нет? Если нет, то почему? Можете (и хотите ли) что-то сказать на эту тему?18. Ответ на 16., Даневский Саша:
Бог всякую слезинку утрет.
Однако, если заплачет Ваш ребёнок, слезинки ему Вы будете утирать. Может, зря? Всё равно Бог утрёт - причём куда лучше Вас.17. Ответ на 15., Кирилл Д.:
Адриан, простите, но, почему Вы честно не признаете, что не знаете ответа на этот вопрос? Ещё раз - ситуация, когда извращенец надругался над ребёнком, пользуясь его неопытностью и физической слабостью. Где тут теодицея или что?
Почему не знаю ответа. Я Вам ответил, а Вы не поняли. Ув.Кирилл, для верующего человека не существует зла, потому что Господь — повторю еще раз, его не творил. И Ап.Павел говорит, верующему все ко благу, и сам хотел скорее разрешиться и быть со Христом. Т.е. не держался за телесную оболочку. Проблема теодицеи существует только для неверующих в Бога и в Его Промысел. Если младенец крещен (потому и крестят православные младенцев), то он, умученный безвинно, становится мучеником за Христа. Откр. 10-12: <i>„И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу? И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились еще на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число“.</i> Для привязанных к осужденной к огню Земле (как Познер) это звучит ужасно, что Господь ждет увеличения мучеников и не вмешивается. Но для верующего исполнение числа означает приближение Господнего Лета, Конец этого смертного Эона и наступление вечной жизни со Христом. Мирская сентиментальность не христианское качество. И хотя Господь говорит, ничего не можете без Меня, но Мень не только еретик, но и духовный невежда, если он не знает откуда „зло“ (шутка).16. Ответ на 10., Кирилл Д.:
решение проблемы теодицеиМеня как-то тоже не удовлетворяли имеющиеся ответы на этот вопрос. Зло "по воле Божией" - да, как-то странно. Зло "попущением Божьим" - тоже как-то не того. Особенно если речь о страданиях детей. Но как-то я, вроде бы, сам для себя на него ответил. Очень просто - зло необъяснимо. А спустя какое-то время я встретил то же у о. Александра Меня. Он буквально так и сказал - что зло необъяснимо. Хотя он, пожалуй, еретик в некоторых вопросах. Ну, а как наличие этого необъяснимого зла согласуется с существованием Бога? Я тоже, как мог, для себя ответил. В некотором смысле, "от противного". Допустим, что Бога нет. Но ведь тогда и "предъявить" некому за это зло. Более того, мы, если Бога нет, не можем считать зло злом, ибо это является просто явлением природы. В некотором роде, парадоксально, но сам факт существования зла и восприятия нами зла как зла и доказывает, что Бог есть.Может ли Бог предотвратить зло? Да, конечно, для Него не составило бы проблемы остановить любого злоумышленника. Тогда почему Он этого не делает? Предполагаю, потому, что в наш падший мир зло вплетено так тесно, что "механическая" остановка зла "сверху" в одном месте приведёт к усилению зла в другом. Более того, механическое предотвращение зла возможно лишь ценой превращения человека в биоробота. На самом деле, примерно то же и с "естественным" злом. Скажем, ураганом, землетрясением, извержением вулкана, цунами, наводнениями, нападениями хищников и прочими природными бедствиями, при которых люди гибнут. Вся Земля, вся Вселенная пала вместе с человеком. И зло стало законом и природы тоже. Если она не будет время от времени разражаться катастрофами, то погибнет. Механическая остановка катастрофы в одном месте приведёт к ещё худшей в другой. И т.д.Бог во всё это, конечно, вмешивается, но аккуратно, по принципу "не навреди".
Бог всякую слезинку утрет. Теодицея - это для материалистов.15. Ответ на 14., Адриан Роум:
Потому и христианская мать первых веков спокойно посылала своих маленьких детей на мучение ради Христа. О других детях нет смысла говорить.
Адриан, простите, но, почему Вы честно не признаете, что не знаете ответа на этот вопрос? Ещё раз - ситуация, когда извращенец надругался над ребёнком, пользуясь его неопытностью и физической слабостью. Где тут теодицея или что? Не надо сюда приплетать христианских матерей первых веков. Вы, хотя бы, один такой случай приведите. Да, бывало, что смерть за Христа принимали очень молодые люди. Но это был их осознанный уже взрослый выбор, а не то, что Вы говорите.14. Ответ на 11., Кирилл Д.:
Не так всё просто. Взрослый человек может на свою отрезанную ногу наплевать, это да. Ну, а как быть, если какой-нибудь подонок над ребёнком надругался - а ребёнку далее с этим жить? А кто действительно живёт со Христом - у них за людей, ставших жертвами зла, сердце ещё сильнее болит.
Ув.Кирилл, Христос победил мир. К тому же зла как самостоятельной субстанции вообще не существует, Бог не создавал зла. Рождение человека на осужденной огню Земле имеет смысл только, если человек примет спасение Христа от этого падшего мира, а не само по себе — для "кайфа", "потребиловки" или "демографии". Потому и христианская мать первых веков спокойно посылала своих маленьких детей на мучение ради Христа. О других детях нет смысла говорить. Без Христа все люди только живые трупы.13. Ответ на 8., ЕвгенийО:
Ведь по воле Бога это произошлоВы читали роман Дяченко "Пандем"?Нет, к сожалению, не читал. В чем там суть? Просто думаю, что вряд ли Дяченко удалось изобрести абсолютно новое решение проблемы теодицеи. Наверняка что-то из старого, множество раз озвученного прежде. Нет ?
Прочтите. Полезно.12. Ответ на 6., ЕвгенийО:
Ему нужно поверить, что ампутированная нога у этого человека - есть акт любви.
Ампутированная нога, а точнее - диабет, есть акт падшего мира по отношению к этому человеку. Болезней в нашем падшем мире не может не быть. Он так устроен, таков его закон. А ампутированная нога - где-то, может, и "акт любви". Если бы не ампутировали, он бы помер. А так проживёт ещё, и может счастливо прожить, и со Христом быть в Царствии Небесном по окончании земной жизни.11. Ответ на 9., Адриан Роум:
Никакой "проблемы теодицеи" нет у тех, кто живет со Христом в Царстве Его. А оно СОВЕРШИЛОСЬ (Ин.19:30) по слову Христа на кресте. Христос спас всего (проклятого земного) человека, а вы о "ноге". Верующий не цепляется за "ногу", которая влачится по грешной земле, а за Христа на Небе.
Не так всё просто. Взрослый человек может на свою отрезанную ногу наплевать, это да. Ну, а как быть, если какой-нибудь подонок над ребёнком надругался - а ребёнку далее с этим жить? А кто действительно живёт со Христом - у них за людей, ставших жертвами зла, сердце ещё сильнее болит.10. Ответ на 8., ЕвгенийО:
решение проблемы теодицеи
Меня как-то тоже не удовлетворяли имеющиеся ответы на этот вопрос. Зло "по воле Божией" - да, как-то странно. Зло "попущением Божьим" - тоже как-то не того. Особенно если речь о страданиях детей. Но как-то я, вроде бы, сам для себя на него ответил. Очень просто - зло необъяснимо. А спустя какое-то время я встретил то же у о. Александра Меня. Он буквально так и сказал - что зло необъяснимо. Хотя он, пожалуй, еретик в некоторых вопросах. Ну, а как наличие этого необъяснимого зла согласуется с существованием Бога? Я тоже, как мог, для себя ответил. В некотором смысле, "от противного". Допустим, что Бога нет. Но ведь тогда и "предъявить" некому за это зло. Более того, мы, если Бога нет, не можем считать зло злом, ибо это является просто явлением природы. В некотором роде, парадоксально, но сам факт существования зла и восприятия нами зла как зла и доказывает, что Бог есть. Может ли Бог предотвратить зло? Да, конечно, для Него не составило бы проблемы остановить любого злоумышленника. Тогда почему Он этого не делает? Предполагаю, потому, что в наш падший мир зло вплетено так тесно, что "механическая" остановка зла "сверху" в одном месте приведёт к усилению зла в другом. Более того, механическое предотвращение зла возможно лишь ценой превращения человека в биоробота. На самом деле, примерно то же и с "естественным" злом. Скажем, ураганом, землетрясением, извержением вулкана, цунами, наводнениями, нападениями хищников и прочими природными бедствиями, при которых люди гибнут. Вся Земля, вся Вселенная пала вместе с человеком. И зло стало законом и природы тоже. Если она не будет время от времени разражаться катастрофами, то погибнет. Механическая остановка катастрофы в одном месте приведёт к ещё худшей в другой. И т.д. Бог во всё это, конечно, вмешивается, но аккуратно, по принципу "не навреди".9. Ответ на 8., ЕвгенийО:
проблемы теодицеи
Никакой "проблемы теодицеи" нет у тех, кто живет со Христом в Царстве Его. А оно СОВЕРШИЛОСЬ (Ин.19:30) по слову Христа на кресте. Христос спас всего (проклятого земного) человека, а вы о "ноге". Верующий не цепляется за "ногу", которая влачится по грешной земле, а за Христа на Небе. Его первым словом было: "Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное" (Мф. 4: 17), которое и совершилось на кресте. Все кто цепляются за землю, которая обречена огню, у тех "проблема с теодицеей". Глупо цепляться за нее, когда человек все равно смертен. Слава Христу, спасшему нас от смерти!8. Ответ на 7., Андрей Карпов:
Ведь по воле Бога это произошлоВы читали роман Дяченко "Пандем"?
Нет, к сожалению, не читал. В чем там суть? Просто думаю, что вряд ли Дяченко удалось изобрести абсолютно новое решение проблемы теодицеи. Наверняка что-то из старого, множество раз озвученного прежде. Нет ?7. Ответ на 6., ЕвгенийО:
Ведь по воле Бога это произошло
Вы читали роман Дяченко "Пандем"?6. Ответ на 5., рБ Борис:
И вместо того чтобы заставить себя покаяться, они обвиняют Бога в несправедливости к себе.
Понять ход мысли Познера совсем несложно. Вот, например, на днях моему знакомому д.ф.м.н., обычному неплохому человеку, долго болевшему диабетом, ампутировали гангренозный ногу - осложнение этого самого диабета. Понятно, что это личное горе этого человека, горе его близких, которым больно смотреть на него покалеченного. И далее поскольку " волос не упадет с вашей головы, если на то не будет воли Божьей", то такой человек, как Познер рассуждает: как же так! Ведь если злоумышленник какой-нибудь поймает человека и отпилить ему ногу - как мы его назовем? Изверг, мерзавец, садист! И жестоко за это покараем!! А в приведенном примере что имеем? Ведь по воле Бога это произошло, но церковь учит, что Бог есть любовь. Вот и наступает у Познера когнитивный диссонанс. Ему нужно поверить, что ампутированная нога у этого человека - есть акт любви. Чтобы Познеру заставить себя в это поверить, ему нужно в посредством казуистических рассуждений натянуть сову на глобус. Доказать самому себе, что чёрное это белое, и наоборот. Ну, видно не получается у него. Не достиг он ещё для необходимых для этого высот.5. Re: Духовные блуждания Познера
Есть люди, суть деятельности которых — богоборчество (закамуфлированное гуманизмом). Они сами не отдают себе отчёт в том, зачем они это делают. Это у них буквально в крови, бессознательная наследственность, передающаяся от прямых предков, от родительского воспитания, заложенного в раннем детстве и противостоять этой инерции атеизма очень нелегко. Выправляется эта греховная болезнь рода мучительно, через скорби и неудачи потомков, осознать реальный смысл которых атеисту невозможно. И вместо того чтобы заставить себя покаяться, они обвиняют Бога в несправедливости к себе. Протестантская философия гуманизма, которой заражен Познер, это хитрая ловушка сатаны. Он пытается поставить человека как бы центром вселенной, используя его как таран. Но не для счастья самого человека, человек-то как раз духовно погибает. А для того чтобы занять место Бога, попытаться вытеснить Его, так сказать, на периферию в сознании индивида! О реальной заботе о человеке тут и речи нет. Если бы В.Познер осознал эти две вещи, то смотрел бы на свои «таланты» как на кирпичи на шее утопающего, а не кичился ими. Видимо, душа его это чувствует и страдает от одиночества и страха, а нездоровый, но мощный ум хозяйничает в доме. Не претендую на истинность, а просто выражаю своё мнение. Спаси нас, Господи!
4. Ответ на 3., ЕвгенийО:
Познер говорит следующее - если бы Бог был, то Познер был бы вынужден его ненавидеть, как, по мнению Познера, автора того горестного мироустройства, что мы наблюдаем вокруг.
Тем, кто мыслит подобно Познеру, полезно прочитать роман Дяченко "Пандем".3. Re: Духовные блуждания Познера
"Познер признавался в ненависти к Богу, Которого, по его мнению, нет. Но, простите, как можно ненавидеть то, чего нет, опять-таки по его мнению? " Автор либо не понимает, либо сознательно искажает позицию Познера. Между тем легко убедиться, что Познер говорит следующее - если бы Бог был, то Познер был бы вынужден его ненавидеть, как, по мнению Познера, автора того горестного мироустройства, что мы наблюдаем вокруг. Но, разумеется, поскольку он полагает, что Бога нет, то и ненавидеть ему некого.
2. Re: Духовные блуждания Познера
за душу познера хотелось помолиться похвально запоздалое желанье какие выдающиеся лица прекраснодушное мечтанье
1. Re: Духовные блуждания Познера
Позиция Познера - интеллект. Вопрос, который он поднимает - интеллектуальное неверие современной цивилизации и культуры в Бога. Бог есть Истина. В современной цивилизации и культуре мира нет Истины. Поэтому говорить о Боге может только религия на своем языке. Само же общество остается интеллектуально не верящим в истину, ибо не знает ее. Поэтому Познер не верит в Бога как не верит в истину. Он знает, что истина есть, все мы знаем, что истина есть. Но ее нет. В настоящем ее нет. Есть обман основанный на правде. А истины нет. По крайней мере нет истинного отношения между Культурой и Цивилизацией. Можно , конечно, говорить, что эта истина есть, но ее нет, и если говорить, что она есть то это и будет ложь на Истину, на Духа Святого. Религия же может и должна свободно и постоянно говорить о том, что Бог есть и молиться Духу Святому. Но только в церкви. Потому, что за пределами церкви, в обществе, религия не сможет дать истинного ответа ни на один вопрос. Потому, что нет истины в цивилизации и культуре, а если бы эта истина была, то религия бы вместе с Государством и Культурой говорили бы на одном языке Духа Святого. Вместе, поддерживая друг друга так, что - приносили бы плоды правды в истине. Пока же плоды правды приносятся в обмане, в цивилизации и культуре нет истины разума. Религия есть только в церкви. Если же в культуре начнут говорить правду лжи, мол, верят в Бога, не принося плода правды в истине, то это будет та же ложь, какая была в фашизме. Так что, пока правы оба. И батюшка прав - ибо церковь истинна, но только в церкви. И Познер прав, ибо в цивилизации и культуре общества нет истины, нет истинного понимания Бога. А идти надо к тому, чтобы Религия, Государство, Цивилизация и Культура , каждый на своем месте, в настоящем,прошлом и будущем бы свидетельствовали об Истине Духа Святого.