Монархия без монарха - наше будущее

Размышления в связи с выступлением философа Александра Дугина

Недавно известный философ и геополитик Александр Дугин предложил на сайте канала День-ТВ» свои размышления на тему сегодняшних перспектив монархии в России. На сайте канала его комментарий назван «Какие монархисты нам не нужны», хотя, на самом деле, он говорил на тему «Что такое монархизм без монарха». Эта тема очень важная, и мы должны поблагодарить А.Г. Дугина за то, что он предложил всем нам поразмышлять о реальных перспективах монархии.

Сама идея «монархизм без монарха» очень верная. Может быть точнее было бы говорить о «монархии без династии», но формулировка «монархизм без монарха» тоже вполне приемлема. Она акцентирует внимание на два важных момента. Во-первых, эта формулировка акцентирует внимание не на политических или династических условиях возвращения нашего общества к монархии, а на воспитании монархического чувства. Это то, о чем постоянно пишет «Русская Народная Линия», - нужно сначала воспитать в себе верноподданнические чувства, и только потом говорить о династических перспективах появления монархии или о механизмах созыва Земского собора. Для монархии нужны верноподданные, - это самое первое условие. Монархизм должен предварять монархию, - тут нельзя не согласиться с Дугиным. 

Во-вторых, монархия без монарха существовала в той или иной форме и после падения Самодержавия. И после утраты монархической формы правления народ наш упрямо воспроизводит монархическую модель существования политической системы, т.е. монархизм является неотъемлемой частью менталитета русского человека. Дугин, правда, обходит вопрос о монархии при Сталине, которого называли «красным царем», при Брежневе, которого называли «добрым царем», и даже при Ельцине, к которому приклеилось прозвище «царь Борис», навевавшее недобрые ассоциации. Видимо, близость философа к обществу «Двуглавый орёл», которое возводит антисоветизм в часть своей идеологии, помешала ему полноценно изложить проблему. Но и на том спасибо.

Под монархизмом Дугин понимает сакральную вертикаль власти, вертикальность организации общества. Он много говорит о принципе организации общества и сознания человека по вертикали. Это, конечно, важный аспект монархизма, однако не это, на мой взгляд, главное в монархическом чувстве. Куда точнее выражался классик монархической идеи Лев Александрович Тихомиров, который утверждал, что монархическая форма правления возможна там, где есть готовность народа повиноваться нравственному идеалу. Демократия, в свою очередь, утверждается там, где народ готов повиноваться силе количественной, т.е. большинству, а аристократия - там, где народ готов повиноваться некоему качеству силы, лучшим людям. А вот для монархии нужна готовность повиноваться нравственному идеалу. Дугин, впрочем, об этом отчасти говорит, но не очень точно.

А отсюда именно и становится ясным, что нужно делать для воспитания монархизма, - нужно приучать народ чтить нравственные идеалы, нужно воспитание народа на нравственных идеалах. Если это станет основой государственной политики, тогда общество наше будет на пути к монархии.

Александр Дугин же концентрирует внимание на самовоспитании монархистов. Монархизм начинается с того, что он появляется в голове, монархизм начинается с нашего сознания, а не с трона, монархизм - это об организации человека, - с этим нельзя не согласиться. Монархисты, воспитавшие в себе верноподданнические монархические чувства, могут и должны стать закваской будущего монархического общества. Если появятся такие монархисты, тогда возможна и монархия. Однако монархисты могут так и остаться маргинальной частью общества, если политика государства не будет направлена на воспитание у народа почитания наших национальных святынь, на нравственное воспитание человека. 

Досадно, что в своем комментарии Александр Гельевич допускает ряд исторических ошибок, когда рассуждает на исторические темы, что совсем не добавляет доверия к его аргументации. Так, говоря о том, какими должны быть монархисты, в качестве иллюстрации он берет ситуацию в 4-ой Государственной Думе к февралю 1917 года. И, к сожалению, ступает на шаткую стезю догадок, а не фактов. Он говорит, что в Думе было очень много монархистов, не большинство, но очень много. На самом деле ситуация была иной. Всего в 4-ю Думу в 1912 году было избрано 442 депутата. Из них во фракцию правых (кого и имеет в виду Дугин, говоря о членах Союза русского народа, Союза Михаила Архангела и других монархических организаций) записалось всего 65 депутатов, т.е. седьмая часть от списочного состава. И даже если с натяжкой прибавить сюда фракцию националистов и умеренно-правых, которых было чуть больше - 88 человек, но которые нередко выступали против инициатив правых, то получится 153 депутата, т.е. около трети всего состава Думы. 

Однако эти цифры нам мало что дадут для понимании ситуации к февралю 1917 года. Поскольку тогда уже значительная часть националистов («прогрессивные националисты» во главе со знаменитым впоследствии В.Шульгиным) не только вышла из фракции, но и вступила в состав Прогрессивного блока, ставившего задачу ликвидации самодержавия, превращения его в конституционную монархию. Более того, сама правая фракция практически развалилась к моменту начала беспорядков в Петрограде в феврале 1917 года. Так что на самом деле к февралю правых, которые исповедовали монархизм, была жалкая кучка среди депутатов, и они ни на что не могли повлиять.

Дугин отчасти прав, когда говорит, что у правых не было истинного монархического чувства, поэтому они легко сдали свои позиции. Но прав только отчасти, поскольку ситуация была в реальности куда сложнее. И добровольность отречения Государя от власти, как это было представлено обществу, и странный полуотказ от власти Великого князя Михаила Александровича, обезоруживший монархистов, готовых было бороться за права монарха, и поддержка Временного правительства церковным Священноначалием, и арест практически всех монархических лидеров, и сама неожиданность произошедшего, - всё это сыграло свою роль в бездействии монархистов после февраля 1917 года. Рассуждения Александра Гельевича о том, что монархисты могли договориться и выдвинуть диктатора, свидетельствуют только о том, что он весьма приблизительно представляет себе политическую ситуацию в стране после февраля 1917 года.

Но в выступлении А.Г. Дугина это не главное, хотя стоит внимательнее относиться к примерам, иллюстрирующим мысль. Главное тезис о «монархизме без монарха». Философ, надо понимать намекает, что сегодня для нас желательна и полезна, а главное - вполне реальна именно квазимонархия как форма политического устройства, когда де факто монархия существует, но де-юре ее нет, это «монархия без династии». 

Такая форма организации политической жизни общества для русского человека вполне приемлема и уже апробирована нашей историей. Однако у такой формы есть «ахиллесова пята». Крайне проблемным вопросом является, как сейчас принято говорить, «трансфер власти», т.е. вопрос о наследнике. 

Б.Н.Ельцина в патриотической среде принято бранить. И есть за что. Но Борис Николаевич своим звериным властным чутьем нащупал ту модель передачи власти, которая вполне органична современной общественной ситуации. И, как это не парадоксально, представляет собой разновидность раннехристианской византийской модели передачи власти. В те далёкие времена правящий Император усыновлял успешного военачальника, объявлял его своим наследником и передавал ему власть. Ельцин принял в свою большую «семью» (забытый ныне политологический термин) Владимира Владимировича Путина, которому передал позже «в рамках демократических процедур» власть. Путин позже сделал то же самое в отношении Д.А. Медведева, но даже сложнее: сначала передал ему власть, а потом отобрал.

В нынешних условиях модель «монархия без монарха» - это наше будущее, единственно возможный способ соединить традицию и дух времени сего. Поэтому в околополитической тусовке и идут постоянно разговоры о преемнике.

Как бы только наши власть предержащие не заигрались в политтехнологии и не забыли о народе, у которого все эти технологии должны получить окончательную санкцию. Вот для чего крайне важно воспитывать в народе нравственное чувство, постоянно напоминать о наших национальных святынях. А вот в сфере культуры и образования у нас всё крайне запущено. Поймет ли, наконец, Верховная власть, что вопросы культуры и образования нужно ставить в один ряд с проблемами вооружения и финансов. 

Анатолий Степанов, гл. редактор Русской народной линии, председатель «Русского собрания»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

242. Ответ на 238., Влад.Атласов:

А Вы на мой вопрос ответьте.

Никто.

Наталия 2016 / 31.12.2018

241. Re: Монархия без монарха - наше будущее

И ещё - усилить санкции и сбросить атомную бомбу на Россию тоже не призывает, если что.) И, кстати - при Романовых та же Польша была в составе Российской империи. Но это так, просто к слову.

240. Ответ на 237., Наталия 2016:

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили.Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат".Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой. У вас В Незалэжной, наверное тоже - с уважением?Свои.

Думаю Ваш сарказмом по поводу " у вас в незалэжной" не по адресу и не к месту- зачем ещё и здесь подливать масло в огонь? Русским на Украине вряд ли понравится высокомерно-пренебрежительное "у вас в незалежной" . А по поводу уважения. Например, я лично на данный момент никакого повода для неуважения, а тем более ненависти к ВК Марии Владимировне не испытываю - во внутрение дела РФ, в её политику она не вмешивается и ни никому ничего насильно не навязывает, смут и майданов никаких не затевает и интриг по поводу монархической реставрации никаких не плетет, в скандалах не замешана. И что лично Вас в этом случае не устраивает? Честно говоря, для меня несколько странно и подозрительно выглядит неприкрытое раздражение, а зачастую и нервная истерика при упоминании о ВК Кирилле Владимировиче и его потомках.

239. Наталии

А Вы на мой вопрос ответьте.

238. Ответ на 236., Влад.Атласов:

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили.Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат".Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой.

У вас В Незалэжной, наверное тоже - с уважением? Свои.

Наталия 2016 / 29.12.2018

237. Ответ на 231., М.Яблоков:

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )

Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили. Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат". Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой.

236. Кто?

"...И пластинки наши ему не подходят.Кривые очень.А чего ж это нашему проигрывателю наши пластинки не подходят?" М.Жванецкий Ну?Так кто ж достоин нами править?Кто лучше-то?Доводы легитимистов вот они.Их наследники престола признаны как самые близкие родственники по закону.Признаны таковыми всеми монаршими дворами Европы. A Lucia и Натали против.И,к ним примкнувший Яблоков. Они хотят лучше.Для того что бы было "как лучше."Ценю.Но что и как лучше-то? Так как есть?Или то что есть превратить в КПСС под короной?Авось меньше воровать будут.

235. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Трудно представить себе что-то более смешное, чем яблоковых, рассуждающих о чьей бы то ни было маргинальности. И уж тем более о злобности.

Закатов / 28.12.2018

234. Ответ на 232., Закатов:

Вы - озлобленный маргинал.

М.Яблоков / 28.12.2018

233. Re: Монархия без монарха - наше будущее

То, что яблоковы и совсем уж подлые псевдонимы откликаются на слово «мерзость», это правильно и логично. А авторитет - это явление самодостаточное, независимое от мнение мерзости. И в своём комментарии я имел в виду, именно в данном случае, авторитет Святейшего Патриарха Алексия II, почтившего память Государя Владимира Кирилловича на самом выселком уровне.

Закатов / 28.12.2018

232. Ответ на 229., Закатов:

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.

Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )

М.Яблоков / 28.12.2018

231. Ответ на 229., Закатов:

неуважения к любому авторитету.

Это бездоказательное обобщение.

Наталия 2016 / 28.12.2018

230. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.

Закатов / 28.12.2018

229. Ответ на 223., Наталия 2016:

высокородные.

сие сомнительно.

Lucia / 28.12.2018

228. Святейший Патриарх Алексий о Государе Владимире Кирилловиче

“Вся жизнь Владимира Кирилловича прошла за пределами России, попеременно в Германии, Швейцарии, Испании и Франции. Но он сознавал себя в них скитальцем, ибо его помыслы и чувства были устремлены к стране, которую он считал своим Отечеством. Он никогда не имел ни гражданства, ни подданства какого бы то ни было государства. Единственным оправданием своего существования он считал возможность по мере сил послужить Родине. Он полагал его священным долгом и на протяжении всего, далеко не легкого, жизненного пути совершал свою миссию как мог, как понимал. Характерно, что во время второй мировой войны, находясь во Франции, Владимир Кириллович установил связь с немецкими офицерами, оппозиционно настроенными к фашистскому режиму, и благодаря этому деятельно помогал советским военнопленным. В 1944 году последовали его арест и депортация в Германию”. (Алексий II, патриарх Московский и всея Руси. Слово перед отпеванием великого князя Владимира Кирилловича (29 апреля 1992 года, Исаакиевский собор, Санкт-Петербург) // Журнал Московской патриархии, 1992, май).

Закатов / 28.12.2018

227. Ответ на 225., Обломов:

"Во какую нам "христолюбивую монархию" здесь рисуют. "Нелюбимый Хитлер" к тому моменту оккупировал пол-Европы и в любви к Христу и России замечен не был. Наоборот, в своей известной работе фюрер хорошо описал будущее русских в своем рейхе. Однако же, злом он в глазах "монарха" был меньшем, чем большевики... Вам это ничего не напоминает из дня сегодняшнего? Удивительно, как эти люди вообще представляли свое водворение на российский трон в случае победы нацистов... И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"..."Уважаемый Георгий!Чтобы объективно рассмотреть затронутую тему, необходимо, в начале, отделить друг от друга два различных по своей природе понятия (категории), которые условно можно назвать:1. личное отношение к событию сторонних наблюдателей;2. личное отношение к событию непосредственных его участников.Что отличает первое понятие (категориию) от второго? Факт участия (или неучастия) комментатора в рассматриваемом событии. Именно это обстоятельство задаёт комментатору критерии, по которым он судит о данном событии. Пропустил он случившееся через личный опыт или нет? Вот, отправная точка в формировании личного отношения к данному событию.Исходя из вышесказанного, легко разделить все примеры отношения современников к вторжению Вермахта в СССР (равно как и к любому другому событию) на две категории, соответствующие первому и второму понятию (см. выше). К первой категории относятся, как правило, те комментаторы, кто наблюдал это событие на расстоянии, а ко второй - те, кто оказался в самой гуще событий. Именно, по второй категории мы, в большинстве своем, судим о том событии. Но, это лишь часть правды, которую удалось разглядеть в непосредственной близости. Но, есть ещё взгляд со стороны, с расстояния, он тоже открывает частичку правды, некую толику, без которой объективной картины (мозайки) того или иного события не собрать.Перейдём к примерам. По второй категории всё ясно - это наши бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, пережившие или не пережившие войну, - от них мы и узнали о ней, в первую очередь.А вот, к первой категории можно отнести мнения современников вторжения Вермахта в СССР, живших по ОБЕ стороны советской границы, но не принимавших личного участия в нём. С воззванием Великого Князя Владимира Кирилловича от 26.06.1941 года мы уже познакомились. Можно, также, вспомнить воззвание Архимандрита Иоанна (Шаховского) от 29.06.1941 года в газете "Новое слово", который пошёл ещё дальше и открыто приветствовал поход Гитлера против большевиков. Положительно отнеслись к данному походу также другие яркие представители русской эмиграции, как например, талантливый русский писатель Иван Сергеевич Шмелёв, мировой чемпион по шахматам Алехин и другие. Русская диаспора в США также выступила против поддержки Сталина в начавшейся войне, среди которой были выдающиеся архиереи (как архиепископ Виталий (Максименко) и ученые (как доктор Бразоль). Вот, это примеры с западной стороны советской границы - из русской эмиграции. Но, были подобные примеры и с восточной стороны советской границы - в СССР. Так, например, лауреат многих государственных премий, замечательный писатель-натуралист Михаил Пришвин, проживая в СССР, в своем дневнике за 1940-41 годы, выражая мнение многих представителей советской интеллигенции, отмечал повсеместные симпатии к Гитлеру и ожидание его прихода в страну в качестве освободителя:http://ttolk.ru/arti...y_stoyal_za_gitleraВот, например, что пишет Михаил Пришвин:"Победа в Греции сразу рассеяла легенду о конце Гитлера, и русские люди, т.е. глупо-русские подняли головы. Как это ни странно, но глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма (в смысле призвания Рюрика).Кажется, что борются два величайших народа, немцы и евреи, непосредственно-национальная сила жизни с силой практического интеллекта (Капитала)."Или вот, ещё одно наблюдение Михаила Пришвина:"В семье N. за Гитлера стоит единственный Дима, советский мальчик, несоветские элементы семьи все за англичан (европейскую демократию). Так странно выходит, что кто за фашизм, тот и за коммунизм, и за отечество, и, конечно, верит в перемену к лучшему от победы коммунизма-фашизма. Ляля стоит, конечно, ни за то, ни за другое, потому что перемена в обществе может быть лишь через Бога. Меня же, при всём понимании Ляли, при всём сознании легкомыслия наших спорщиков, почему-то тянет к Гитлеру, и я чувствую даже, как от глупости своей у меня шевелятся уши, и всё-таки радуюсь его победам и даже радуюсь, что СССР теперь вступает в границы старой России."Каково откровение советского заслуженного писателя?! А Вы хотите, чтобы русские изгнанники на расстоянии тысяч киллометров могли прозреть суть события, да ещё с различных сторон и точек зрения?! Так не бывает и быть не может! Каждый наблюдатель наблюдает со своей точки и видит только то, что можно увидеть из этой самой точки, из другой точки видно несколько иначе и так далее - таковы законы мироздания. Стоит ли удивляться или возмущаться ими?!Добавлю ещё, что в одном из архивных уголовных дел священнослужителей, репрессированных в 1930-40-е годы, довелось читать показания одного фигуранта, где он пересказывает слова одной схимницы, ушедшей перед самой войной в затвор. Так вот, эта схимница, почитавшаяся в народе за прозорливую, накануне войны предрекала, что проблема богоборчества решится "при помощи римского меча с Запада"! То есть, другими словами, даже церковные глубоко религиозные люди видели избавление от богоборчества через вооружённое вмешательство извне. А разве, так уж они оказались не правы?!

Уважаемый Обломов! У меня есть личный опыт общения с представителями русской эмиграции, в войну служившим нацистам. Покаяния за службу Гитлеру я от них не слышал. Бог им судья. Но не дай Бог, чтобы их имена снова поминались в России.

Георгий / 27.12.2018

226. На п.222 Георгию

"Во какую нам "христолюбивую монархию" здесь рисуют. "Нелюбимый Хитлер" к тому моменту оккупировал пол-Европы и в любви к Христу и России замечен не был. Наоборот, в своей известной работе фюрер хорошо описал будущее русских в своем рейхе. Однако же, злом он в глазах "монарха" был меньшем, чем большевики... Вам это ничего не напоминает из дня сегодняшнего? Удивительно, как эти люди вообще представляли свое водворение на российский трон в случае победы нацистов... И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"..."

Уважаемый Георгий! Чтобы объективно рассмотреть затронутую тему, необходимо, в начале, отделить друг от друга два различных по своей природе понятия (категории), которые условно можно назвать: 1. личное отношение к событию сторонних наблюдателей; 2. личное отношение к событию непосредственных его участников. Что отличает первое понятие (категориию) от второго? Факт участия (или неучастия) комментатора в рассматриваемом событии. Именно это обстоятельство задаёт комментатору критерии, по которым он судит о данном событии. Пропустил он случившееся через личный опыт или нет? Вот, отправная точка в формировании личного отношения к данному событию. Исходя из вышесказанного, легко разделить все примеры отношения современников к вторжению Вермахта в СССР (равно как и к любому другому событию) на две категории, соответствующие первому и второму понятию (см. выше). К первой категории относятся, как правило, те комментаторы, кто наблюдал это событие на расстоянии, а ко второй - те, кто оказался в самой гуще событий. Именно, по второй категории мы, в большинстве своем, судим о том событии. Но, это лишь часть правды, которую удалось разглядеть в непосредственной близости. Но, есть ещё взгляд со стороны, с расстояния, он тоже открывает частичку правды, некую толику, без которой объективной картины (мозайки) того или иного события не собрать. Перейдём к примерам. По второй категории всё ясно - это наши бабушки и дедушки, прабабушки и прадедушки, пережившие или не пережившие войну, - от них мы и узнали о ней, в первую очередь. А вот, к первой категории можно отнести мнения современников вторжения Вермахта в СССР, живших по ОБЕ стороны советской границы, но не принимавших личного участия в нём. С воззванием Великого Князя Владимира Кирилловича от 26.06.1941 года мы уже познакомились. Можно, также, вспомнить воззвание Архимандрита Иоанна (Шаховского) от 29.06.1941 года в газете "Новое слово", который пошёл ещё дальше и открыто приветствовал поход Гитлера против большевиков. Положительно отнеслись к данному походу также другие яркие представители русской эмиграции, как например, талантливый русский писатель Иван Сергеевич Шмелёв, мировой чемпион по шахматам Алехин и другие. Русская диаспора в США также выступила против поддержки Сталина в начавшейся войне, среди которой были выдающиеся архиереи (как архиепископ Виталий (Максименко) и ученые (как доктор Бразоль). Вот, это примеры с западной стороны советской границы - из русской эмиграции. Но, были подобные примеры и с восточной стороны советской границы - в СССР. Так, например, лауреат многих государственных премий, замечательный писатель-натуралист Михаил Пришвин, проживая в СССР, в своем дневнике за 1940-41 годы, выражая мнение многих представителей советской интеллигенции, отмечал повсеместные симпатии к Гитлеру и ожидание его прихода в страну в качестве освободителя: http://ttolk.ru/articles/mihail_prishvin__ya_kak_vznuzdannyiy_stoyal_za_gitlera Вот, например, что пишет Михаил Пришвин: [i]"Победа в Греции сразу рассеяла легенду о конце Гитлера, и [b]русские люди, т.е. глупо-русские подняли головы. Как это ни странно, но глубочайшее всенародное сочувствие немцам есть своеобразное проявление русского патриотизма (в смысле призвания Рюрика).[/b] Кажется, что борются два величайших народа, немцы и евреи, непосредственно-национальная сила жизни с силой практического интеллекта (Капитала)."[/i] Или вот, ещё одно наблюдение Михаила Пришвина: [i]"В семье N. за Гитлера стоит единственный Дима, советский мальчик, несоветские элементы семьи все за англичан (европейскую демократию). Так странно выходит, что [b]кто за фашизм, тот и за коммунизм[/b], и за отечество, и, конечно, верит в перемену к лучшему от победы коммунизма-фашизма. Ляля стоит, конечно, ни за то, ни за другое, потому что перемена в обществе может быть лишь через Бога. Меня же, при всём понимании Ляли, при всём сознании легкомыслия наших спорщиков, почему-то [b]тянет к Гитлеру[/b], и я чувствую даже, как от глупости своей у меня шевелятся уши, и всё-таки [b]радуюсь его победам[/b] и даже радуюсь, что СССР теперь вступает в границы старой России."[/i] Каково откровение советского заслуженного писателя?! А Вы хотите, чтобы русские изгнанники на расстоянии тысяч киллометров могли прозреть суть события, да ещё с различных сторон и точек зрения?! Так не бывает и быть не может! Каждый наблюдатель наблюдает со своей точки и видит только то, что можно увидеть из этой самой точки, из другой точки видно несколько иначе и так далее - таковы законы мироздания. Стоит ли удивляться или возмущаться ими?! Добавлю ещё, что в одном из архивных уголовных дел священнослужителей, репрессированных в 1930-40-е годы, довелось читать показания одного фигуранта, где он пересказывает слова одной схимницы, ушедшей перед самой войной в затвор. Так вот, эта схимница, почитавшаяся в народе за прозорливую, накануне войны предрекала, что проблема богоборчества решится "при помощи римского меча с Запада"! То есть, другими словами, даже церковные глубоко религиозные люди видели избавление от богоборчества через вооружённое вмешательство извне. А разве, так уж они оказались не правы?!

Обломов / 27.12.2018

225. Дом Романовых и Великая Отечественная война 1941-1945 гг.

http://ruskline.ru/analitika/2011/06/28/rossijskij_imperatorskij_dom_i_velikaya_otechestvennaya_vojna_19411945_gg

Закатов / 27.12.2018

224. Ответ на 222., Георгий:

И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"...

А что, мысль хорошая...)) Зря что ли Гоша Гогенцоллерн трудится советником в Норникеле... Да всё это про коллаборационизм ВК Владимира Кирилловича уже хорошо известно, уважаемый Георгий, спасибо!)) Можно вновь и вновь приводить эти доказательства, но нелигитимные "легитимисты" твердят своё. Пробы там негде ставить. А иконы со своими ликами рисуют. Наглецы высокородные.

Наталия 2016 / 27.12.2018

223. Ответ на 219., Обломов:

Да уж, ссылка интересная....

«В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырёх лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма. /на подлинном собственною Его Императорского Высочества рукою подписано:/ Владимир Сен-Бриак. 26 июня 1941 г[ода]»[38]

...

Важно понимать, что Глава Российского Императорского Дома нисколько не поддерживал Германию и Гитлера, а совершавшиеся события воспринимал как глобальный катаклизм, сродни природному, видя в создавшейся ситуации шанс на освобождение Родины от богоборчества, которое он считал наихудшим из всех зол.

... Во какую нам "христолюбивую монархию" здесь рисуют. "Нелюбимый Хитлер" к тому моменту оккупировал пол-Европы и в любви к Христу и России замечен не был. Наоборот, в своей известной работе фюрер хорошо описал будущее русских в своем рейхе. Однако же, злом он в глазах "монарха" был меньшем, чем большевики... Вам это ничего не напоминает из дня сегодняшнего? Удивительно, как эти люди вообще представляли свое водворение на российский трон в случае победы нацистов... И нет ведь никакого покаяния до сих пор от этих "монархистов" за то, что сотворили мерзавцы, к которым они слезно взывали, на нашей земле. Не удивлюсь, если именно они духовно окормляют "Колей из Уренгоя"...

Георгий / 27.12.2018

222. Ответ на 220., р.Б. Алексий:

Скажу проще для Вашего понимания ( хотя надежды на понимание в Вашем случае не ожидаю)- если уж Царями и становятся, то становятся, не в последнюю, а в первую очередь - по праву рождения.

Теперь пытаетесь хорошую мину сделать, р.Б.Алексий)) Пытаетесь мне доказать то, что я Вам объясняла.)) Да не надо ничего ожидать. Вы суть разговора не замыливайте, и всё будет хорошо. Напоминаю, раз Вы запамятовали, ЧТО было сказано мной: "Чтобы стать САМОдержавным Царем, надо быть ЗАКОННЫМ царем. А не самозванцем-предателем законного Царя, первым присягнувшим на верность революции." Объясняю: Законный царь потому и называется законным, что соответствует всем требованиям ЗАКОНА о престолонаследии, их определенное количество, например: быть православным, быть рожденным в равночестном браке, не разводиться, не жениться самому на разведенках и неправославных, не жениться на сестрах, не быть предателем, не быть клятвопреступником.... Кирилл Владимирович нарушил ВСЕ законы, какие только можно было нарушить. И ничтоже сумняшеся, надел себе на голову корону. Более того, он и своего отпрыска объявил наследником, наплевав на запрет самого законного Государя Николая Александровича. И эти самозванцы проталкиваются теперь к нам в цари.

Наталия 2016 / 27.12.2018

221. Ответ на 218., Наталия 2016:

Стать самодержавным Царем... ? Самодержавными Царями не становятся - ими рождаются).Это снова что-то новенькое изобрели рабы Божьи.... Рождаются Царями, говорите?Сначала рождаются наследниками цесаревичами (в лучшем случае), не? Сразу Царями? А кто тогда родил Царя? - сам не Царь, а кто-то другой?? Регент? Ахинею откровенную пишете и даже не думаете, р.Б.Алексий.

Скажу проще для Вашего понимания ( хотя надежды на понимание в Вашем случае не ожидаю)- если уж Царями и становятся, то становятся, не в последнюю, а в первую очередь - по праву рождения.

220. На п.212 Иеромонаху о.Никону (Белавенец)

"Дорогой Григорий! Вот ссылка на мою статью. Так есть копии многих интересных документов.http://pravoslavie.ru/115996.html С уважением, иеромонах Никон"

Спаси Вас Господи, дорогой отец Никон, за интересную ссылку на Ваше замечательное исследование взаимоотношений Дома Романовых с РПЦЗ! Очень порадовали редкие и ценные документы и фотографии в Вашей статье! Действительно, как мало ещё известно широкому кругу читателей о жизни Дома Романовых в изгнании, а вместо правдивой информации доморощенные пропагандисты, зачастую, скармливают читателю всякую дичь, на вроде "группенфюрерства" и другой подобной чепухи.... В этой связи, Ваши исследовательские труды обретают просветительский характер, в чём очень нуждается современный российский читатель! Помогай Вам, Господи! С искренним уважением, Григорий.

Обломов / 26.12.2018

219. Ответ на 217., р.Б. Алексий:

Стать самодержавным Царем... ? Самодержавными Царями не становятся - ими рождаются).

Это снова что-то новенькое изобрели рабы Божьи.... Рождаются Царями, говорите? Сначала рождаются наследниками цесаревичами (в лучшем случае), не? Сразу Царями? А кто тогда родил Царя? - сам не Царь, а кто-то другой?? Регент? Ахинею откровенную пишете и даже не думаете, р.Б.Алексий.

Наталия 2016 / 26.12.2018

218. Ответ на 215., Наталия 2016:

В связи т.н. самозванчеством Владимира Кирилловича - можно сказать и то , что с такой ущербной логикой и всех законных САМОдержавных Царей из Романовых, лично объявлявших Высочайшими Манифестами о Своем восприятии престола, можно назвать «самозванцами» - потому, что они это делали сами и восприятие престола происходило без созыва каких либо соборов и «учредительных собраний» «узаконивающих» такое восприятие – что лишь подтверждало самодержавный характер царской власти… Заблудились в трех соснах, р.Б. Алексий.Чтобы стать САМОдержавным Царем, надо быть ЗАКОННЫМ царем. А не самозванцем-предателем законного Царя, первым присягнувшим на верность революции.

Стать самодержавным Царем... ? Самодержавными Царями не становятся - ими рождаются). А вообще- то речь в данном моём комментарии шла не столько про законность прав на престолонаследие Великого Князя Кирилла Владимировича ( это пусть каждый для себя решит сам - и я не об этом), а более про применение требований монархической законности, предъявляемых ВК Кириллу , к современному конституционному самозванчеству , определяющему народ как источник власти. Это покруче будет чем "самозванчество " ВК Кирилла - он, по крайней мере, в себе самом не полагал источник своей власти обьявить себя Императором в изгнании.

217. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Еще пару слов о монархизме без монарха, как нашего будущего, как пути к монархии снизу, путём воспитания в себе монархизма, который в будущем и вознесет к власти монарха. Что тут можно сказать - давайте вспомним "монархизм" Керенского с патетикой клявшегося не проронить ни капли из чаши самодержавной власти и донести её до учредительного собрания и чем все это закончилось, и что там и куда донес Керенский. Сейчас нам предлагается по сути тоже самое - пронести свой "монархизм", воспитывая его и не проронив из него ни капли, тоже до некоего " учредительного собрания" в будущем. Есть над чем подумать - что мы и куда принесем.

216. Ответ на 214., р.Б. Алексий:

В связи т.н. самозванчеством Владимира Кирилловича - можно сказать и то , что с такой ущербной логикой и всех законных САМОдержавных Царей из Романовых, лично объявлявших Высочайшими Манифестами о Своем восприятии престола, можно назвать «самозванцами» - потому, что они это делали сами и восприятие престола происходило без созыва каких либо соборов и «учредительных собраний» «узаконивающих» такое восприятие – что лишь подтверждало самодержавный характер царской власти…

Заблудились в трех соснах, р.Б. Алексий. Чтобы стать САМОдержавным Царем, надо быть ЗАКОННЫМ царем. А не самозванцем-предателем законного Царя, первым присягнувшим на верность революции.

Наталия 2016 / 26.12.2018

215. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Всякий раз когда, слышу о « самозванчестве» Великого Князя Кирилла Владимировича вспоминается известная фраза «от самозванца слышу!». А судьи кто? Подлинное самозванчество – это закрепленное ныне во всех демократических республиканских конституциях положение о том, что источником власти является, оказывается, народ. Вот где подлинное, без кавычек, самозванчество, узаконившее «самодержавие» власти народа. Для православного христианина источником всякой законной (легитимной), подлинной, богоугодной власти является Бог. Если Великий Князь и не имел прав на престол ( как считают анти-легитимисты), то тем более не имеет никаких прав народ, гордо заявляющий о себе в конституции "Мы..." идти в своем самозванчестве даже далее Великого Князя Кирилла Владимировича и делать себя источником власти. В связи т.н. самозванчеством Владимира Кирилловича - можно сказать и то , что с такой ущербной логикой и всех законных САМОдержавных Царей из Романовых, лично объявлявших Высочайшими Манифестами о Своем восприятии престола, можно назвать «самозванцами» - потому, что они это делали сами и восприятие престола происходило без созыва каких либо соборов и «учредительных собраний» «узаконивающих» такое восприятие – что лишь подтверждало самодержавный характер царской власти…

214. Ответ на 205., Наталия 2016:

шизофренически...клинический идиот!Благодарю за поставленный диагноз, ИЕРОМОНАХ Никон.Хорошо поститесь, батюшка. Продолжайте в том же духе.))А то, что пост не помешал Вам оклеветать уже как 26 лет покойного Великого Князя Владимира Кирилловича, Вас совершенно не смущает?Что касается меня, то я (не упоминая причем Вас по имени) лишь указал на чудовищную безграмотность Вашего утверждения. Если Вы считаете себя православным человеком, то никогда не поздно и извиниться.P.S. Кстати фамилия бывшего супруга Великой Княгини Марии Владимировны записана в паспорте как Prinz von Preußen, а вовсе не Hohenzollern.Замечательно, жду, отец Никон.

Да Вы, оказывается, гораздо хуже, чем я думал. Бездоказательно обвинили человека в принадлежности к преступной организации, каковой СС была признана Нюрнбергским трибуналом, и даже не считаете, что надо покаяться?

213. Ответ на 208., Обломов:

Дорогой отец Никон!Благодарен Вам за подробный и обстоятельный ответ!Спаси Вас Господи, честный отче, за очень интересные дополнения, а также за редкие документы, проливающие свет на историю Дома Романовых в изгнании!Про данное решение Синода РПЦЗ я даже не слышал... Очень важное обстоятельство!С искренним уважением, Григорий.

Дорогой Григорий! Вот ссылка на мою статью. Так есть копии многих интересных документов.http://pravoslavie.ru/115996.html С уважением, иеромонах Никон

212. Ответ на 209., Закатов:

И про отречение всё изложено и объяснено на основании законов и исторических источников, без фантазий П. Мультатули, без кощунств и невежественного бреда анонимов: http://www.imperialh...h/articles/3606.html

Вот цитата из второго абзаца этой статьи "Здесь и миропомазание, и какая-то мифическая клятва, данная при коронации..." Оказывается, клятва при коронации - мифическая. На мой взгляд, читать далее не имеет смысла, если с первых строк заявляется такое кощунство. Пропали бы Вы уже г-н Закатов, где-нибудь за горизонтом.)))) Там же, где пребывают и господа Гогенцоллерны, со всеми своими липовыми справками на Российский Престол, выданными самим себе.))

Наталия 2016 / 26.12.2018

211. Ответ на 207., Нечернозёмец:

Господи помилуй. Сколько же вы неправды понаписали.Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал. О как, оказывается было... Неправду как раз ВЫ, Нечерноземец, написали.Так в чем неправда? Неужели было какое физическое насилие оказано по отношению к Николаю или к его семье? - Нет и ещё раз, нет. Ему принесли готовый текст отречения и он подписал его, руководствуясь своим свободным волеизъявлением. Это и есть добровольное отречение.Что касается карандаша, то карандашами подписывали многие документы в то время. В условиях военного времени, в полевых, или в походных условиях пользоваться чернилами и пером крайне неудобно. Всегда существовала опасность поставить жирную кляксу и испортить документ. Поэтому, например, до сих пор бортовые журналы заполняют на кораблях карандашом. Отречение Николая было, это исторический факт. Это Мультатули ни в какую не хочет это признать и поэтому цепляется за карандаш, как утопающий за соломинку.

Вы нам одну маааленькую деталь не объяснили: А ЗАЧЕМ надо было подписывать ДОБРОВОЛЬНОЕ отвержение в ПОХОДНЫХ условиях? Нельзя было до дома добраться? И там ДОБРОВОЛЬНО подписать?)) Зачем надо было загораживать ж/д пути? Ставить вооруженный ревкараул у поезда? Ведь всё было абсолютно ДОБРОВОЛЬНО, как Вы утверждаете? Не доходит ещё? Ну тогда объясняю популярно: Карандаш это тридцать третье дело. Мультатули это не ставит во главу угла, как зачем-то делаете Вы... Мультатули обращает внимание современного населения России на ОБСТОЯТЕЛЬСТВА свержения Государя. Когда Царю заявляют, что семья арестована, и за его и ее сохранность никто не ручается, это называется ШАНТАЖ. А когда заявляют, что вся армия в лице её генералов в полном составе умоляют его отречься, это называется ДАВЛЕНИЕ. Итак, Государь подписал некую помятую бумажку, не имеющую юридической ценности НЕ добровольно, как Вы солгали, а ПОД ДАВЛЕНИЕМ и в результате ШАНТАЖА. Это называется СВЕРЖЕНИЕ. Добровольное отречение в виде Высочайшего манифеста подписывается на гербовой бумаге в Государственном Совете. Учите историю, Нечерноземец, и Вы не будете никогда попадать впросак. И просто подумайте, добровольно ли действуют с дулом у виска или не добровольно.

Наталия 2016 / 26.12.2018

210. Re: Монархия без монарха - наше будущее

И про отречение всё изложено и объяснено на основании законов и исторических источников, без фантазий П. Мультатули, без кощунств и невежественного бреда анонимов: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles/3606.html

Закатов / 26.12.2018

209. На п.202-п.203 Иеромонаху о.Никону (Белавенец)

Дорогой отец Никон! Благодарен Вам за подробный и обстоятельный ответ! Спаси Вас Господи, честный отче, за очень интересные дополнения, а также за редкие документы, проливающие свет на историю Дома Романовых в изгнании! Про данное решение Синода РПЦЗ я даже не слышал... Очень важное обстоятельство! С искренним уважением, Григорий.

Обломов / 26.12.2018

208. Ответ на 197., Наталия 2016:

Господи помилуй. Сколько же вы неправды понаписали.Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал. О как, оказывается было... Неправду как раз ВЫ, Нечерноземец, написали.

Так в чем неправда? Неужели было какое физическое насилие оказано по отношению к Николаю или к его семье? - Нет и ещё раз, нет. Ему принесли готовый текст отречения и он подписал его, руководствуясь своим свободным волеизъявлением. Это и есть добровольное отречение. Что касается карандаша, то карандашами подписывали многие документы в то время. В условиях военного времени, в полевых, или в походных условиях пользоваться чернилами и пером крайне неудобно. Всегда существовала опасность поставить жирную кляксу и испортить документ. Поэтому, например, до сих пор бортовые журналы заполняют на кораблях карандашом. Отречение Николая было, это исторический факт. Это Мультатули ни в какую не хочет это признать и поэтому цепляется за карандаш, как утопающий за соломинку.

207. Ответ на 202., иеромонах Никон (Белавенец):

Однако вскоре после рождения сына Великий Князь Михаил Павлович начал предъявлять претензии, что «Его Супруга слишком много внимания уделяет династическому положению Своему и Своего Сына, поддаваясь указаниям Своих Родителей, вопреки собственным желаниям Его и потребностям как главы семьи». В связи с такой позицией своего зятя Великий Князь Владимир Кириллович в ноябре 1983 года обратился в Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви с просьбой о расторжении брака своей дочери Великой

О как! ВК Владимир Кириллович бесцеремонно вмешивался в семейную жизнь своей дочери и в итоге развёл-таки её со своим законным супругом, которого (и только его) она обязана была слушаться. Замечательный христианин, слов нет, и какой образец православного отца. Благодарю, отец Никон, за предоставленные материалы.

Наталия 2016 / 25.12.2018

206. Ответ на 199., иеромонах Никон (Белавенец):

шизофренически...клинический идиот!Благодарю за поставленный диагноз, ИЕРОМОНАХ Никон.Хорошо поститесь, батюшка. Продолжайте в том же духе.))А то, что пост не помешал Вам оклеветать уже как 26 лет покойного Великого Князя Владимира Кирилловича, Вас совершенно не смущает?Что касается меня, то я (не упоминая причем Вас по имени) лишь указал на чудовищную безграмотность Вашего утверждения. Если Вы считаете себя православным человеком, то никогда не поздно и извиниться.P.S. Кстати фамилия бывшего супруга Великой Княгини Марии Владимировны записана в паспорте как Prinz von Preußen, а вовсе не Hohenzollern.

Замечательно, жду, отец Никон.

Наталия 2016 / 25.12.2018

205. Ответ на 193., Обломов:

Знакомство и законный брак между ВК Владимиром Кирилловичем и ВК Леонидой Георгиевной состоялись уже после смерти её первого мужа - банкира Кирби

Ну, во-первых Кёрби, а не Кирби. Во-вторых, да на здоровье, они могли жениться на ком угодно. Хоть еще 10 раз. Но к престолонаследию тогда они КАКОЕ отношение имеют? НАСЛЕДНИКОМ ПРЕСТОЛА может быть ТОЛЬКО дитя от РАВНОЧЕСТНОГО брака. Уясните уже себе это. А если бы так всё было просто - то тогда надо было другого Георгия Михайловича (не нынешнего Гошу Гогенцоллерна)объявлять Наследником цесаревичем, а не клятвопреступника Кирилла Владимировича. Тот хотя бы был родным сыном последнего законного Государя. Кроме того, он хотя бы революционной Думе не присягал.

Наталия 2016 / 25.12.2018

204. Ответ на 193., Обломов:

"И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32))"Это ложь!Святой апостол Павел в своём Первом Послании к Коринфинам наставляет их:"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, –если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, – и мужу не оставлять жены своей." {1Кор.7,10:11}Во-первых, неизвестно, кто был инициатором развода: банкир Кирби, у которого это был уже третий по счёту брак, или его молодая супруга-эмигрантка, оставшаяся после развода одна с ребёнком на руках в чужой стране.... Но, даже если инициатором развода была ВК Леонида Георгиевна, то она не нарушила слов Св.апостола Павла о том, что в случае развода со своим мужем жена должна оставаться безбрачною в надежде на их примирение. Именно так она и поступила, оставаясь безбрачною до самой смерти своего первого мужа - банкира Кирби в 1945 году.После же смерти первого мужа, изчезла и всякая надежда на примирение с ним, в результате чего будущая ВК Леонида Георгиевна автоматически перешла в разряд вдовиц, причём молодых вдовиц - ей было всего 30 лет. А молодым вдовицам Св.апостол Павел настоятельно рекомендует повторно вступать в брак и рожать детей - в Первом Послании к Тимофею {см.1Тим.5,14:16} Этой апостольской рекомендации и последовала будущая ВК Леонида Георгиевна.Знакомство и законный брак между ВК Владимиром Кирилловичем и ВК Леонидой Георгиевной состоялись уже после смерти её первого мужа - банкира Кирби, следовательно, ни Слова Спасителя, ни какие-нибудь каноны и/или апостольские правила не были нарушены ими."Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - блядства, на неделю "сходил" в Православие)"И снова ложь! И не просто ложь, а гнусное кощунство над Церковными Таинствами: Венчанием, а также Исповедью и Причастием, в которых участвуют вступающие в брак накануне Венчания!Супруг ВК Марии Владимировны принял Православную Веру под именем ВК Михаила Павловича, они были венчаны по всем церковным канонам русским архиереем. Для обоих это был первый брак, в котором они прожили несколько лет и родили сына - ВК Георгия Михайловича. После развода ВК Мария Владимировна остаётся безбрачною по слову Св.апостола Павла {1Кор.7,10:11}. Так что, здесь нет никакого нарушения церковных правил, и уж тем более "б..."! "И никого из этих наперсточников ни как не смущает реальное Священное Писание.И как согласно Писанию ведется Род. И то, что Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых"То, что Вы назвали "реальное Священное Писание" - Христос, а за Ним и наша Матерь-Церковь, называют Ветхим Заветом!Продолжаете жить по Ветхому Завету? Может и обрезание сделали?А для христиан Св.апостол Павел говорит, что во Христе нет больше "ни элина, ни скифа, ни иудея".А кровь Романовых передалась ВК Георгию Михайловичу по материнской линии - через ВК Марию Владимировну, родную внучку двоюродного брата Св.Государя-мученника Николая Александровича.П.С. А чем, собственно, не угодили Гогенцоллерны? Ну, да - они возглавляли противоборствующий Антанте лагерь стран-участниц Первой мировой войны - Центральные Державы. Царский Друг, например, пытался добиться сепаратного мира для России с Гогенцоллернами, за что и принял мученнический конец. А когда в России произошёл военный переворот и началась Смута, судьбой Царской Семьи озаботились те самые Гогенцоллерны, за что, видимо, и был убит их посол Мирбах в Москве красным террористом Яковом Блюмкиным. Русская история не так однозначна, как может показаться на первый взгляд....

Уважаемый Григорий! Хотел бы сделать ряд уточнений в отношении брака Великой Княгини Марии Владимировны. Во-первых, Ваш оппонент демонстрирует вопиющее невежество, утверждая, что Принц Франц-Вильгельм "без единой капли крови Рода Романовых". Дело в том, что Принц является ПРЯМЫМ потомком Императора Павла I! Дочь Императора Павла Петровича Великая Княгиня Анна Павловна вышла замуж за Принца Карла-Фридриха Саксен-Веймар Эзенахского. А их дочь Принцесса Августа стала женой Императора Германии Вильгельма I, чьим потомком и является Принц Франц-Вильгельм. Во-вторых, хотел бы привлечь внимание к тому факту, что брак Великой Княгини Марии Владимировны был расторгнут решением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Дело том, что Принц Франц-Вильгельм, собираясь в 1976 году вступить в брак с Великой Княжной Марией Владимировной, знал, что его невесте в будущем предстоит унаследовать права и обязанности Главы Российского Императорского Дома. По благословению Великого Князя Владимира Кирилловича и с дозволения главы Германского Императорского и Прусского Королевского Дома Принца Людвига-Фердинанда Германского и Прусского, он принял Святое Православие с наречением имени Михаила Павловича. Им был также подписан брачный договор, согласно которому он обязался воспитывать будущее потомство в Православной вере и заранее признал принадлежность своих будущих детей от этого брака к Династии Романовых. После этого Великим Князем Владимиром Кирилловичем Принц был причислен к Российскому Императорскому Дому с титулом Великого Князя. Однако вскоре после рождения сына Великий Князь Михаил Павлович начал предъявлять претензии, что «Его Супруга слишком много внимания уделяет династическому положению Своему и Своего Сына, поддаваясь указаниям Своих Родителей, вопреки собственным желаниям Его и потребностям как главы семьи». В связи с такой позицией своего зятя Великий Князь Владимир Кириллович в ноябре 1983 года обратился в Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви с просьбой о расторжении брака своей дочери Великой Княгини Марии Владимировны. И Синод 3/16 ноября рассмотрел это дело. Вот преамбула синодального протокола: «Слушали: Направленное в Архиерейский Синод Е.И.В. Великим Князем Владимиром Кирилловичем для решения дело о расторжении брака Дочери Его, Великой Княгини Марии Владимировны, с Е.И.В. Великим Князем Михаилом Павловичем, Принцем Францем-Вильгельмом Прусским, обоих православного исповедания, венчанный в Мадриде, Испания, Преосвященным Антонием, Архиепископом Лос-Анжелосским и Южно-Калифорнийским 9/22 сентября 1976 года». Проанализировав возникшую ситуацию, Священноначалие Русской Зарубежной Церкви полностью встало на точку зрения Великой Княгини Марии Владимировны. Архиерейский Синод согласился, что создавшееся положение «не только делало семейную жизнь Истицы невыносимо тяжелой, но и вместе с тем угрожало осуществлению той задачи, какая ставилась Ею и Ее Семьею, а именно воспитание Сына Православным Христианином и приготовление Его в будущем к возглавлению Российской Царственной Семьи». С уважением, иеромонах Никон.

203. Ответ на 189., Обломов:

"Но называть "группенфюрером СС" человека, которому на момент окончания войны было всего 27 лет, может только клинический идиот!"Со Святым вечером, дорогой отец Никон!Благословите, честный отче, раба Божиего Григория.Рад Вашему участию в нашем Форуме! Что то давно Вы здесь не писали.... По поводу сказанного Вами. Вы совершенно правы в отношении тех, кто бездумно повторяет эту ложь! А вот, те, кто обдуманно и злонамеренно сочинили эту глупую клевету, вовсе не идиоты, но страшные гордецы, поскольку они считают идиотами всех нас - для кого они вбросили эту дезу в информационное пространство! Лично я слышал эту гадкую клевету из уст Фурсова - прокремлёвского и просоветского пропагандиста, вещавшего с умным видом на своём канале. Вот, уж печальнвй пример, когда профессиональный историк применяет свои знания и навыки не для отыскания исторической правды, но для её искажения и сокрытия! Всё равно, что доктор вместо диагностирования и лечения болезни будет травить своего пациента мышьяком....С Праздником Святителя Спиридона Тримифунтского!С неизменным уважением, Григорий.

Дорогой Григорий! Я тоже рад возобновлению участия в форуме. Хотел бы, возвращаясь в пресловутому "группенфюрерству" Великого Князя привести документ, характеризующий подлинное отношение германских властей к Главе Дома Романовых. Известное обращение Великого Князя Владимира Кирилловича от 26 июня 1941 года вызвало такое сильное раздражение в руководстве Рейха, что уже 5 июля 1941 года рейхс-министр иностранных дел И. фон Риббентроп отправил срочную телеграмму в Париж со следующими инструкциями германскому послу: «Прошу немедленно вызвать Великого Князя и сообщить ему следующее: 1. Имперскому Правительству известно о его обращении. Характер этого обращения таков, что оно поможет Советскому Правительству и затруднит борьбу Вермахта, поскольку дает большевистским правителям возможность утверждать в своей пропаганде, что России угрожает возвращение старого царского феодализма, а это усилит волю Красной Армии к сопротивлению. 2. Мы хотели бы узнать от Великого Князя, что он успел сделать со своим обращением, а именно куда он его направил и опубликовал ли его где-либо. 3. Имперское Правительство требует, чтобы он воздержался от любого распространения обращения, равно как и от любых подобных шагов и любой политической деятельности, и чтобы он дал вам твердое заверение на этот счет. 4. Если же он не выполнит указанное требование, Имперское Правительство, к сожалению, будет вынуждено интернировать его. Пожалуйста, позаботьтесь о том, чтобы с этого момента вся деятельность Великого Князя находилась под тщательным наблюдением германских органов безопасности, особенно его личные контакты и переписка, и чтобы полученная информация по данному вопросу немедленно докладывалась Вам. Любое распространение или обсуждение его обращения во французской прессе в той или иной форме должны быть абсолютно исключены. Пожалуйста, сообщите телеграфом о Вашей беседе с Великим Князем. В дальнейшем прошу вас регулярно сообщать мне сведения и соображения относительно Великого Князя» (Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. XIII. P. 92-93).

202. Ответ на 179., Наталия 2016:

шизофренически...клинический идиот!Благодарю за поставленный диагноз, ИЕРОМОНАХ Никон.Хорошо поститесь, батюшка. Продолжайте в том же духе.))

А то, что пост не помешал Вам оклеветать уже как 26 лет покойного Великого Князя Владимира Кирилловича, Вас совершенно не смущает? Что касается меня, то я (не упоминая причем Вас по имени) лишь указал на чудовищную безграмотность Вашего утверждения. Если Вы считаете себя православным человеком, то никогда не поздно и извиниться. P.S. Кстати фамилия бывшего супруга Великой Княгини Марии Владимировны записана в паспорте как Prinz von Preußen, а вовсе не Hohenzollern.

201. Ответ на 196., andrey:

Из всех традиций в нашей стране крепко прижилась только одна - корень всех проблем: традиция впадания в крайности - возносить и ниспровергать и так до бесконечности...

Это не традиция, а порок - нарушение 2-й заповеди.

Закатов / 25.12.2018

200. Ответ на 193., Обломов:

То, что Вы назвали "реальное Священное Писание" - Христос, а за Ним и наша Матерь-Церковь, называют Ветхим Заветом!Продолжаете жить по Ветхому Завету?

А что, Ветхий Завет - не Священное Писание? Это Вы что-то новенькое нам открыли. Вы сами весьма далеки от понимания азов Православия. Что, когда на службе читают Ветхий Завет, Вы уши себе затыкаете?

Наталия 2016 / 25.12.2018

199. Ответ на 192., Алекс:

Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых. И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32)) и Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - бл..ства, на неделю "сходил" в Православие). В нашем Отечестве детей от таких "браков" всегда звали ублюдками..

А за что простите-то.)) Это церковное слово. Оно присутствует в Октоихе. Это-во первых)) Во-вторых, уточню - не в прелюбодейном, а трижды в прелюбодейном, ибо женились на разведенках и прадед, и дед. Прадед, кровосмеситель, даже умудрился на своей двоюродной сестре жениться. А в остальном - всё верно.

"приматы, капрофаги" - да на себя посмотрите: кто еще за кем подъедает - ублюдочная дворня, прелюбодейной пущаницы "в изгнании". На самом деле даже и не в изгнании, а под крышей и на содержании англосаксонсих геополитических игроков - как фальшивый козырь в заднем кармане, на всякий случай, у тех самых мировых рыночных гопников.

По форме жестко)), а по сути - верно. --------------------------------- От РНЛ. Извиняться надо перед редакцией, которую штрафуют на это.

Наталия 2016 / 25.12.2018

198. Ответ на 191., Нечернозёмец:

Господи помилуй. Сколько же вы неправды понаписали. Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал.

О как, оказывается было... Неправду как раз ВЫ, Нечерноземец, написали.

Наталия 2016 / 25.12.2018

197. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Из всех традиций в нашей стране крепко прижилась только одна - корень всех проблем: традиция впадания в крайности - возносить и ниспровергать и так до бесконечности...

andrey / 25.12.2018

196. Великий Князь Михаил Павлович, Принц Прусский

http://www.imperialhouse.ru/rus/history/persons/tsarina/2180.html

Закатов / 25.12.2018

195. Информация о первом браке Великой Княгини Леониды Георгиевны

Маньков С.А. Выбор для современного монархиста: истина или клевета? http://monarhist.info/LEG/Publ/Mankov-1.htm

Закатов / 25.12.2018

194. На п.192 Алексу

"И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32))"

Это ложь! Святой апостол Павел в своём Первом Послании к Коринфинам наставляет их: [i]"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, – [b]если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим[/b], – и мужу не оставлять жены своей."[/i] {1Кор.7,10:11} Во-первых, неизвестно, кто был инициатором развода: банкир Кирби, у которого это был уже третий по счёту брак, или его молодая супруга-эмигрантка, оставшаяся после развода одна с ребёнком на руках в чужой стране.... Но, даже если инициатором развода была ВК Леонида Георгиевна, то она не нарушила слов Св.апостола Павла о том, что в случае развода со своим мужем жена должна оставаться безбрачною в надежде на их примирение. Именно так она и поступила, оставаясь безбрачною до самой смерти своего первого мужа - банкира Кирби в 1945 году. После же смерти первого мужа, изчезла и всякая надежда на примирение с ним, в результате чего будущая ВК Леонида Георгиевна автоматически перешла в разряд вдовиц, причём молодых вдовиц - ей было всего 30 лет. А молодым вдовицам Св.апостол Павел настоятельно рекомендует повторно вступать в брак и рожать детей - в Первом Послании к Тимофею {см.1Тим.5,14:16} Этой апостольской рекомендации и последовала будущая ВК Леонида Георгиевна. Знакомство и законный брак между ВК Владимиром Кирилловичем и ВК Леонидой Георгиевной состоялись уже после смерти её первого мужа - банкира Кирби, следовательно, ни Слова Спасителя, ни какие-нибудь каноны и/или апостольские правила не были нарушены ими.

"Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - блядства, на неделю "сходил" в Православие)"

И снова ложь! И не просто ложь, а гнусное кощунство над Церковными Таинствами: Венчанием, а также Исповедью и Причастием, в которых участвуют вступающие в брак накануне Венчания! Супруг ВК Марии Владимировны принял Православную Веру под именем ВК Михаила Павловича, они были венчаны по всем церковным канонам русским архиереем. Для обоих это был первый брак, в котором они прожили несколько лет и родили сына - ВК Георгия Михайловича. После развода ВК Мария Владимировна остаётся безбрачною по слову Св.апостола Павла {1Кор.7,10:11}. Так что, здесь нет никакого нарушения церковных правил, и уж тем более "б..."!

"И никого из этих наперсточников ни как не смущает реальное Священное Писание. И как согласно Писанию ведется Род. И то, что Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых"

То, что Вы назвали [i]"реальное Священное Писание"[/i] - Христос, а за Ним и наша Матерь-Церковь, называют Ветхим Заветом! Продолжаете жить по Ветхому Завету? Может и обрезание сделали? А для христиан Св.апостол Павел говорит, что во Христе нет больше [i]"ни элина, ни скифа, ни иудея"[/i]. А кровь Романовых передалась ВК Георгию Михайловичу по материнской линии - через ВК Марию Владимировну, родную внучку двоюродного брата Св.Государя-мученника Николая Александровича. П.С. А чем, собственно, не угодили Гогенцоллерны? Ну, да - они возглавляли противоборствующий Антанте лагерь стран-участниц Первой мировой войны - Центральные Державы. Царский Друг, например, пытался добиться сепаратного мира для России с Гогенцоллернами, за что и принял мученнический конец. А когда в России произошёл военный переворот и началась Смута, судьбой Царской Семьи озаботились те самые Гогенцоллерны, за что, видимо, и был убит их посол Мирбах в Москве красным террористом Яковом Блюмкиным. Русская история не так однозначна, как может показаться на первый взгляд....

Обломов / 25.12.2018

193. Ответ на 191., Нечернозёмец:

В начале 17 века постоянно давали клятвы правителям и постоянно нарушали их. Вначале присягнули поклялись Димитрию или Лжедимитрию и тут же нарушили её. Затем то же самое сделали по отношению к Шуйскому, так же поступили по отношению к 15-летнему католику Владиславу: поклялись-присягнули, а затем стали клятвопреступниками. И наконец присягнули-поклялись 16-летнему Михаилу Романову. Нарушить клятву могли только те, кто клялся и никто больше!

справедливости ради: одно дело клятвы толпы на площади (того самого "сборища народа" - охлоса), другое - на Земском Соборе, избранные люди от всего народа, полномочные на эти решения и клятвы - то, главное, что разрушил Петр1 - Русскую Соборность. Потому и сталась так - не по Божьему Закону, а через измены, интриги, дворцовые перевороты - пока Павел Петрович своим (не Божиим) законом всё это безобразие не ограничил.

Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал.

Не соглашусь. Его действительно свергли, только не народ, а Синод, разогнанная дума и заговорщики от генералитета. Все остальные, в т.ч. и родня (тот самый "дом", "династия") - просто предали. То что отречения не было, и карандашная телеграмма - фальшивка - для меня очевидно хотя бы из факта того, что получить официальный документ от Царя заговорщикам так и не удалось. Представить ситуацию, что телеграмму подписал, а официальный манифест - как Янукович - руки за спину спрятал - для меня немыслимо. Человек не тот. К тому же есть вполне убедительное исследование Разумова. В остальном с Вами согласен. В частности:

ложно толкуют клятву 1613 года, естественно в свою пользу; дескать наш род должен править вечно-бесконечно в России, согласно клятве!

- конечно в свою пользу, как наперсточники на рынке, которых гопники крышуют: "Почему же тогда, Вы отказываете Дому Романовых и/или отдельным его представителям в способности возглавить, однажды, исход русских из очередного "Вавилонского плена"?!" - а почему именно "седьмой воде на киселе" от Романовых, а не такой же воде от Рюриков? "а давайте вспомним Священную Историю?","род(дом)", Давайте вспомним прямого потомка Царя Давида по мужской линии,Зоровавеля... как это доказывает права Гогенцоллерна на Русский Престол? И никого из этих наперсточников ни как не смущает реальное Священное Писание. И как согласно Писанию ведется Род. И то, что Гогенцоллерн иноземец, см. (Втор.17:15). И то, что он без единой капли крови Рода Романовых. И то, что рожден даже не в морганатическом браке, а в прелюбодейном разведенной Кирби ("кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Мф.5:32)) и Франца Вильгельма Гогенцоллерна (который ради этого, простите - бл..ства, на неделю "сходил" в Православие). В нашем Отечестве детей от таких "браков" всегда звали ублюдками. "приматы, капрофаги" - да на себя посмотрите: кто еще за кем подъедает - ублюдочная дворня, прелюбодейной пущаницы "в изгнании". На самом деле даже и не в изгнании, а под крышей и на содержании англосаксонсих геополитических игроков - как фальшивый козырь в заднем кармане, на всякий случай, у тех самых мировых рыночных гопников.

Алекс / 24.12.2018

192. Ответ на 144., Анатолий Степанов:

Конечно, народ нарушил клятву Романовым, сверг и не защитил Святого Царя Николая. За это народ был наказан репрессиями и гонениями. Всё верно.Но из этого не следует, что нужно продолжать хранить верность нынешним Романовым. Всё. Страница истории перевернута. Нарушена клятва, последовало наказание, народ испил чашу Гнева Господня. Миллионами павших в годы войны народ искупил вину. И был прощен, победа была дарована на Пасху 1945 года.

Господи помилуй. Сколько же вы неправды понаписали. Клятву может нарушить тот, кто её принес. Зачем обвинять весь народ? Что это ещё за ересь наследственного греха? В начале 17 века постоянно давали клятвы правителям и постоянно нарушали их. Вначале присягнули поклялись Димитрию или Лжедимитрию и тут же нарушили её. Затем то же самое сделали по отношению к Шуйскому, так же поступили по отношению к 15-летнему католику Владиславу: поклялись-присягнули, а затем стали клятвопреступниками. И наконец присягнули-поклялись 16-летнему Михаилу Романову. Нарушить клятву могли только те, кто клялся и никто больше! Род Романовых по мужской линии окончился на Петре 2. Последующие правители присвоили себе фамилию Романовых и продолжали править, абсолютно ложно толкую клятву 1613 года, естественно в свою пользу; дескать наш род должен править вечно-бесконечно в России, согласно клятве! Все не принимающие правящую династию, согласно этому ложному толкованию клятвы, это клятвопреступники, враги Церкви и Бога. Но в 1917 году Николай добровольно сложил с себя полномочия царя и никто его не свергал. Он перестал быть царем, зачем обвинять весь народ в том, что он не защитил царя, когда Николай уже не был царём? Это настоящая неправда. Такая же неправда как и про гнев Божий за нарушение клятвы 1613 года и искупление вины во ВОВ ценой миллионов жизней и прощение Богом по этой причине народа. Не вам, господин Степанов, решать за Бога вопросы искупления и прощения целого народа. Не судите и не судимы будите. Вы же судите не одного человека, а целый народ! Это до какой степени нужно возгордиться, чтобы судить целый народ!

191. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Что можно сказать о тех, для кого словоиспражнения назаровых и штильмарков перевешивают позицию Святителя Иоанна Шанхайского? Редкий вид приматов-копрофагов...

Закатов / 24.12.2018

190. На п.177 Иеромонаху о.Никону (Белавенец)

"Но называть "группенфюрером СС" человека, которому на момент окончания войны было всего 27 лет, может только клинический идиот!"

Со Святым вечером, дорогой отец Никон! Благословите, честный отче, раба Божиего Григория. Рад Вашему участию в нашем Форуме! Что то давно Вы здесь не писали.... По поводу сказанного Вами. Вы совершенно правы в отношении тех, кто бездумно повторяет эту ложь! А вот, те, кто обдуманно и злонамеренно сочинили эту глупую клевету, вовсе не идиоты, но страшные гордецы, поскольку они считают идиотами всех нас - для кого они вбросили эту дезу в информационное пространство! Лично я слышал эту гадкую клевету из уст Фурсова - прокремлёвского и просоветского пропагандиста, вещавшего с умным видом на своём канале. Вот, уж печальнвй пример, когда профессиональный историк применяет свои знания и навыки не для отыскания исторической правды, но для её искажения и сокрытия! Всё равно, что доктор вместо диагностирования и лечения болезни будет травить своего пациента мышьяком.... С Праздником Святителя Спиридона Тримифунтского! С неизменным уважением, Григорий.

Обломов / 24.12.2018

189. На п.178 Михаилу Яблокову

"Самозванцы не могут ничего возглавлять, Григорий."

Дорогой Михаил! Господь всё Сам расставит на свои места.... Я лишь высказал предположение. Ведь сценарий развития русской истории может быть самым фантастическим, как уже не раз бывало... П.С. Подумайте, одно то, что Дом Романовых сохранился до наших дней, разве не Промыслительно?! Пусть, даже и с некоторыми оговорками, но ведь царская кровь всё-таки продолжает жить и циркулировать в жилах живых людей - представителей Дома Романовых, это факт. С уважением, Григорий.

Обломов / 24.12.2018

188. России не нужны новые лжедмитрии!

России не нужны новые лжедмитрии! (Ещё раз о Гогенцоллернах...) Уважаемый Валентин Васильевич! Во-первых, разрешите напомнить Вам о том, кто имеет право по Российским законам носить титул Великого князя. “Титул Великого Князя принадлежит братьям, сыновьям, дочерям Государя, а в мужском поколении — внукам Государя. Титул князя принадлежит правнукам Государя по мужской линии, а в роду правнука — только первым сыновьям”. (Основной Закон, глава 3, пункт 146,147). Князь Владимир Кириллович является правнуком Александра Второго, поэтому права носить титул Великого Князя не имеет. Вы, столь ревностно относящийся к проблемам Русского Самодержавия, по какому праву Георгию Гогенцоллерну, Марии Владимировне и Леониде Георгиевне присваиваете титул Великих Князей? Пункт 142 этого же Закона говорит о том, что брак мужского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследие Престола с особой другой веры, совершается не иначе, как по восприятии ею Православного вероисповедания. Отец Владимира Кирилловича Великий Князь Кирилл Владимирович в Баварии женился на своей двоюродной сестре, которая была разведена с первым мужем. Это было очередным нарушением закона, тем более, что Николай Второй категорически воспротивился этому браку и вынужден был выслать Кирилла Владимировича за границу. Его сын, князь Владимир Кириллович, тайно женился на разведенной госпоже Кирби, урожденной Багратион-Мухранской, первым мужем которой был банкир еврей Кирби. В свою очередь Кирби первым браком был женат на дочери банкира и тоже еврея Якоба Шиффа, который активно субсидировал “pycскую” peволюцию. Банкир Кирби имел дальние родственные связи с Лаврентием Павловичем Берией. Что же о “родстве” Леониды Георгиевны и Новодворской, то об этом в нашем материале ничего написано не было. Было написано, что они имеют внешнее сходство. И это, действительно, так. А вот ряд занимательных фактов из жизни князя... Паспорт, например, Владимиру Кирилловичу был вручён мальтийским масонским орденом... От Владимира Кирилловича отказался его духовник епископ Лос-Анжелесский Антоний за его дружеское общение с теми, кто разрушил Дом Ипатьевых. Кстати, кто пригласил Владимира Кирилловича с его семьей в нашу страну? Правильно, демократические власти: Ельцин, Собчак... Кто больше всего освещает жизнь “императорской семьи”? “Московский комсомолец”, “Аргументы и факты”, “Известия”, “Куранты”, НТВ, РТР... А как Вам понравятся высказывания самого Владимира Кирилловича: “Монархия должна быть конституционной. Монархия способна править в демократической системе...” Это, уважаемый Валентин Васильвич, типично масонский подход. О ком мы вообще говорим? Живя в России, только слепой или проходимец не понимает того, что это — очередная демократическая иудейская уловка. О какой монархии в России вообще может сейчас идти речь? Только о подставной! Мол, хотите царя — получайте Марию Владимировну с ее толстеньким Гоги. (Это, кстати, не оскорбление, а его имя). Профанация настолько явная, что диву даешься, глядя на поклонников этой сладкой парочки. Да опомнитесь, дорогой Валентин Васильевич, Вы же взрослый человек! Не давайте проводить себя на мякине! Обратите внимание хотя бы на то, какой прием оказывается у нас этим Кирилловичам. В среде демократов - полный восторг и навязывание лжемонархии, а среди народа — откровенное неприятие. В Костроме, например, где Гоги собирался принимать присягу “на верность Отечеству”, против этого поднялся весь народ, все политические и общественные организации, начиная с Русского Единства и Черной Сотни и заканчивая профсоюзами. И это понятно: никто не хочет, чтобы Русским Самодержцем становился поклонник Шварценнеггера и Майкла Джексона (это его самоличное признание). Или Вам и это неизвестно? А если известно, то как Вы представляете себе Православного Царя, у которого в кумирах — заводная обезьянка? Словом, побойтесь Бога, Валентин Васильевич! Ныне платят огромные деньги (подумайте — кто?), чтобы Кирилловичей разрекламировать и посадить на демократический “престол”. Ни в одной демократической газете Вы не найдете критических статей про это семейство: только нескрываемая симпатия. А скромные попытки противостоять этому нашествию, брошюры, заметки, статьи о несуществующих правах на Престол Кирилловичей издаются жалкими тиражами в три-пять тысяч. Это в то время, когда один лишь “Московский комсомолец” имеет тираж около миллиона... так что не смешите нас намеками на “заказные” выступления против насаждения иудейской псевдомонархии. Надо жить в России, чтобы доподлинно знать о происходящем и не питаться мифами, созданными иудами. Кстати, такой же миф был создан и о “принцессе фон Фике” — Екатерине Второй, которую Вы назвали “самой великой Русской женщиной”. Как будто не было княгини Ольги, боярыни Евпраксии, Ксении Петербуржской и тысяч других. Почему-то из всех русских женщин Вы выбрали немецкую принцессу, которая, помимо внешних побед и экономических успехов, принесла России масонскую литературу, философию и идеологию. Такое впечатление, что русская эмиграция остановилась в исторических знаниях на уровне 80-х годов, когда мы с жадностью хватались за все, что хоть в какой-то степени противоречило коммунистической идеологии. У эмигрантов такое романтическое восприятие русской истории, полной кумиров и языческих истуканов, сохранилось в первозданном виде. Хватит иллюзий и романтики! История — это серьезная наука, опирающаяся на факты, а не на домыслы и политические пристрастия. Нравится Екатерина — значит она величайшая русская женщина. Нравится Иоанн Грозный — значит, он вообще никого не убивал. Нравится Ленин — хоть кол на голове теши — не докажешь, что он изверг и могильщик России. То же самое о Сталине, Петре Первом, Солженицыне, словом, если кто-то нравится, то становится непогрешимым кумиром. А между тем все вышеперечисленные — обычные люди, причем далеко не святые. Где корни этих иллюзий? Думается, в плохом знании истории и масонском восприятии мира и исторических событий. Засим пожелаю Вам всего доброго. Если чем обидел — простите, не держите зла. Ведь разные позиции патриотов по таким вопросам, как монархия и лжемонархия — это очень серьезно. Храни Вас Бог! Искренне Ваш, Александр Робертович Штильмарк.

М.Яблоков / 24.12.2018

187. Соборы, святые и подвижники благочестия о Доме Романовых

http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html

Закатов / 24.12.2018

186. Ответ на 183., Закатов:

некоторым приматам, пишущим на этом форуме, отчётливо заметно, как их ненависть к Дому Романовых доходит до безумной одержимости и явного беснования.

Не клевещите на приматов! Никто не ненавидит Дом Романовых. Народ обличает самозванцев, к Романовым не имеющих никакого отношения.

Наталия 2016 / 24.12.2018

185. Ответ на 177., иеромонах Никон (Белавенец):

Внимательно прочитал статью. Совершенно согласен с тем что в сегодняшней России "вполне реальна именно квазимонархия как форма политического устройства". Только вот, надо ли пытаться "соединить традицию и дух времени сего"?Что же касается некоторых комментариев, то удивляешься уже даже не клевете в адрес Российского Императорского Дома, а шизофреничности ее уровня. Казалось бы, ну ненавидите вы Великого Князя Владимира Кирилловича, так сочините нечто хотя бы с виду правдоподобное!Но называть "группенфюрером СС" человека, которому на момент окончания войны было всего 27 лет, может только клинический идиот!

Традицию и дух времени можно и нужно соединять, но не путём предательства традиции. Традиция продолжает жить, если развивается в соответствии с требованиями новых времён. А модернизация может быть эффективной и полезной только, если уважает исторические институции и традиции, опирается на них, питается их живительными соками. Большинство ФОРМ прежних эпох невосстановимы. Но СОДЕРЖАНИЕ духовных, правовых и культурных устоев не может быть отброшено. Для Церкви это Православное вероучение, апостольская преемственность и каноническое право. Для Монархии - идеал власти Божиею Милостию, династическая наследственность и династическое право. Всё очень просто, логично и ясно. Любые другие конструкции и политтехнологии ложны, разрушительны и самопротиворечивы. "Монархия" без Дома Романовых и его законных наследственных Глав аналогична самосвятской "Церкви" без апостольской преемственности. Необонапартизм обречён на еще более позорный и бесславный конец, чем режимы первого и третьего Наполеонов Бонапартов.

Закатов / 24.12.2018

184. Ответ на 180., р.Б. Алексий:

[QUOTE.А личность последнего монарха разве не может быть тем центром тяготения, о котором Вы писали? ...Не только может, но и должна! И лично для меня наш Государь Император Николай Александрович таким " центром тяготения' и является! И не только и не столько, как отдавая Ему дань уважения и честь как последнему известному в земной истории Помазаннику Божию, но и в первую очередь за Его христоподобный искупительный подвиг за Россию и Свой народ. Старец Николай ( Гурьянов) говорил, что если бы не муки Царя России бы не было, что Царь Своими страданиями спас нас и что Россия не поднимится с колен, пока не поймёт Кто был для России Царь Николай. Но мы, неблагодарные и нераскаянные, этого не понимаем- что Он для нас сделал и чем мы все обязаны нашему Государю. Покаяние в этом отношении и покоянное осмысление нашей истории в 20 веке - вот каким должен быть наш монархизм, вот чему надо учить народ в каждом храме.Вот наш путь к обретению нами Царя! А монархизм без монарха - это, по-моему, путь не к Царю, а от Царя.Уважаемый Алексий, в рамках монархического мировоззрения не может быть "последнего монарха".Умирают конкретные Цари, но ЦАРЬ ВООБЩЕ не может умереть никогда. Он всегда есть, независимо от его положения и условий жизни в конкретный исторический момент - живой, из плоти и крови, способный проявить свою волю, свои чувства и мысли.Святой Император Николай II Страстотерпец, несомненно, является одним из наиболее ярких представителей сонма святых Государей - Благоверных Царей и Великих Князей, Страстотерпцев и Мучеников. Почитание его и его Семьи, молитвы ему о предстательстве перед Богом за Россию и за каждого из нас, защита его имени от клеветы, светлое и очистительное покаяние за то, что совершили в отношении Царя наши предки - это и наш долг, и наша защита, и великий дар, данный нам свыше.Но "центром тяготения" в современном монархическом служении Св. Император Николай II Страстотерпец быть не может. Как, например, в Смутное время не мог быть "центром тяготения" ни один из почивших святых Государей минувших эпох. Все святые Государи, вместе с сонмом других чинов святых - наши молитвенники у Престола Божия, наши заступники, наши небесные покровители. Но "центром тяготения" для людей, исповедующих монархические убеждения, может быть только живой законный наследственный Государь (или Государыня, как сейчас). Возможно (и в большинстве случаев), Государь далеко не святой. Требовать святости (понимаемой, к тому же, как безгрешность) от всех Государей - это разновидность ереси донатизма. Но законный Глава Династии сохраняет статус Царя-Батюшки (или Царицы-Матушки). И как грехи родителей не отменяют 5-й заповеди, так и грехи Государей не отменяют обязанности быть верными их отеческо-материнскому авторитету.Противопоставление почитания Святых Царственных Страстотерпцев служению их законным наследникам - это хитрый и изощрённый обман, внедрённый в сознание очень многих хороших людей. Но попадая на этот путь, они вольно или невольно уподобляются фарисеям, строившим гробницы пророкам и украшавшим памятники праведникам (Мф. 23, 29-32).Уважаемый А.Г. Закатов! Благодарю за высказанные замечания, с которыми я полностью согласен. Я тоже против " украшательства гробниц". В своё время меня больно резанули слова генерала Решетникова, сказанные в одном из интервью - Династия Романовых закончилась и закончилась блистательно. Это про нашего святого Государя Николая II и Его семью и про возможность установления в России монархии без династии Романовых. Про " последнего монарха" - в данном случае я говорил что Николай II не последний монарх, а последний известный нам Помазанник Божий. После Николая II и до настоящего дня никого на Царство не помазывали. Вы правильно указали на то, что строго говоря, " центром притяжения" для монархистов должен быть здравствующих ныне Государь. Я и сам в одном из своих комментариев здесь говорил, что Царь в руце Божией есть всегда, есть Он и сейчас и перед Богом он подлинно Царь, даже если мы по своей нераскаянности и лишены Царя видимым образом, вернее это мы Его просто не видим по своей слепоте и глухоте. Как апостолы, которые не узнали своего Господа после Его воскресения когда разговаривали с Ним лицом к Лицу. Но верю, что придёт то время когда откроются глаза у русского народа и все станет на свои места. Однако,судя по всему, это не сможет произойти без каких- то серьёзных испытаний, если смотреть на реалии сегодняшнего дня как призывает уважаемый А.Д. Степанов.Справедливости ради должен признаться, что в настоящее время не могу искренне, по совести, отнести себя к тем монархистами, которых называют легитимисты, с учётом слышимых со всех сторон обвинений и упреков, мягко говоря. В своё время меня поставила в тупик книга М. в. Назарова " Кто наследник Российского Престола" и поэтому вопрос признания ВК Марии Владимировны Государыней для меня остаётся открытым, Вы уж простите. Единственное, что могу сказать, что я уже не так, как ранее бездумно подхожу к этому вопросу в русле слепого следования чьего-то мнения -здесь нужно отбросить всякую поедвзятость, начать самостоятельно и серьёзно вдумываться, искать исторические параллели, прецеденты, отбросить двойные стандарты, учесть контраргументацию и здесь для меня, конечно, неприемлемы какие- то оскорбительные выпады против ВК Кирилла Владимировича и его потомков.Можно конечно по- разному относится к принятию ВК титула Император в изгнании, но почему бы просто не предположить в этом искренний и благородный порыв поднять знамя монархизма и признать в этом исполнение им долга перед монархической Россией и Династией, который он завещал исполнять своим детям? Мне понравились слова Н. Долгополова в «Российской газете» в номере от 26 февраля 2009 года : «Романов В.К. … не совершил в жизни ничего необычного или выдающегося… однако уважения все равно заслуживает громадного. Он как мог служил династии Романовых. Сохранил (по своему разумению) древнейший род. Ничем уж таким страшным не запятнал свое имя. Хотел бы я, чтобы мы все говорили на родном русском языке с такой чистотой, какая была свойственна лишь ему: речь и величественна, и проста, не вычурна, доходчива…».

Уважаемый Алексий! Вы совершенно правы - самое главное, не относиться ни к чему бездумно. А особенно, не воспринимать бездумно обвинения в чей бы то ни было адрес. Ведь если мы по доверчивости ошибёмся в нашем добром отношении к кому-то, кто этого по человеческим представлениям не заслуживает, то лишь исполним наш христианский долг любви и милосердия. А Господь Сам расставит всё на свои места. А вот если мы поверим злобным инсинуациям в отношении неповинных людей, да еще станем эту клевету распространять, то впадём в тяжкий грех. Тем, кто не уверен, подобает следовать мудрым словам старца Гамалиила: «И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками.» (Деян.5,38-39). И всё равно не впадать в теплохладное равнодушие, а в серьезных вопросах, никому не веря на слово, разбираться самостоятельно, тщательно анализируя факты, сравнивая позиции, оценивая доводы. М.В. Назаров не написал ничего нового. Он просто собрал всю грязь, которую писали о Императорском Доме, и обобщил её в своей брошюре. Ну а после того, как он распространил фотографию каких-то несчастных пожилых евреев из Будапештского гетто (снятую фотокорреспондентом Евгением Халдеем), выдавая их за Государыню Леониду Георгиевну и ее брата Князя Ираклия Георгиевича Багратион-Мухранского, то окончательно вычеркнул себя из числа сколько-нибудь приличных людей. К этому нужно еще добавить, что М. Назаров - сектант, адепт одной из микроскопических псевдоправославных "юрисдикций", хулящих Священноначалие Русской Православной Церкви и кощунствующих над воссоединением с Матерью-Церковью Русской Православной Церкви Заграницей. Судите сами, чего стОит он сам и его книжонка. Если Вы желаете разобраться в ситуации, нужно обращаться к профессиональным и авторитетным трудам сенатора Н.Н. Корево, Святителя Иоанна (Максимовича), а самое главное - к самим законам и историческим источникам. Многое опубликовано на сайте Российского Императорского Дома: Монографии: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph.html Статьи: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/articles.html ; https://www.proza.ru/2011/02/25/759 ; https://www.proza.ru/2011/02/25/703 ; https://www.proza.ru/2011/04/20/722; https://www.proza.ru/2011/11/25/537 Раздел "Источники" пока в разработке, но многие правовые акты и исторические документы опубликованы: http://www.imperialhouse.ru/rus/history/foundations.html И еще, важно понимать, что Закон всегда указывает личность Государя или Государыни. Если предположить, что царственные права и обязанности принадлежат не старшей линии Дома Романовых, то её противники должны указать то лицо, коему эти права и обязанности, по их мнению, принадлежат, и служить этому лицу верой и правдой. Но в том-то всё и дело, что ставя вопрос "Кто наследник Российского престола?", они хотят не определить личность Государя, коему монархисты обязаны служить, а доказать себе и другим, что никакого Государя нет, и служить никому не надо. Те, кто делают это осознанно, прямо впадают в иудин грех. Но и те, кто из-за равнодушия или легковерия ко злу поддаётся на ложь, клевету и уловки, втягиваются на путь клятвопреступления. И по некоторым приматам, пишущим на этом форуме, отчётливо заметно, как их ненависть к Дому Романовых доходит до безумной одержимости и явного беснования.

Закатов / 24.12.2018

183. Ответ на 181., Lucia:

«Я не верю, что самозванцы не знают, как по-хамски ведет себя Закатов. Хотя, возможно, они пока используют его, а потом выгонят? Они, ведь, наверное, надеются на успех....» Да он уже отработанный материал.

М.Яблоков / 24.12.2018

182. Ответ на 175., Наталия 2016:

Если "тролли" ещё не поняли, их словоиспражнения я больше не комментирую.По старой памяти до определённого момента отвечал некоторым старым троллям и прочим приматам.Сейчас дискутирую только с искренними, достойными и, хотя бы субъективно, честными оппонентами.А копрофагам просто от всей души молитвенно желаю избавиться от пагубных пристрастий и вернуться к нормальному образу мысли и жизни.То, что Вы, г-н Закатов, своих гипотетических подданных уже делите на достойных и недостойных, красноречиво говорит нам о том, что ждет Россию в случае воцарения г-жи Гогенцоллерн.Вообще на её месте я бы давным-давно Вас уволила. Плохо работате, г-н концессионер, очень плохо. Ведь Вы своей грубостью и высокомерием отвращаете многих людей от г-жи Гогенцоллерн. Очевидно, что Вы с "возведением" ею в дворянское достоинство потеряли достоинство человеческое.Вы, наверное, хотели меня унизить, г-н Закатов? К сожалению, унизили самого себя.Ругательные слова, приведенные выше, прекрасно иллюстрируют абсолютную нелигитимность - ни духовную, ни нравственную - т.н. "легитимистов" в лице г-жи Гогенцоллерн, ее сына Гоши и их поверенного в России - г-на Закатова.

Я не верю, что самозванцы не знают, как по-хамски ведет себя Закатов. Хотя, возможно, они пока используют его, а потом выгонят? Они, ведь, наверное, надеются на успех....

Lucia / 24.12.2018

181. Ответ на 169., Закатов:

[QUOTE.А личность последнего монарха разве не может быть тем центром тяготения, о котором Вы писали? ...Не только может, но и должна! И лично для меня наш Государь Император Николай Александрович таким " центром тяготения' и является! И не только и не столько, как отдавая Ему дань уважения и честь как последнему известному в земной истории Помазаннику Божию, но и в первую очередь за Его христоподобный искупительный подвиг за Россию и Свой народ. Старец Николай ( Гурьянов) говорил, что если бы не муки Царя России бы не было, что Царь Своими страданиями спас нас и что Россия не поднимится с колен, пока не поймёт Кто был для России Царь Николай. Но мы, неблагодарные и нераскаянные, этого не понимаем- что Он для нас сделал и чем мы все обязаны нашему Государю. Покаяние в этом отношении и покоянное осмысление нашей истории в 20 веке - вот каким должен быть наш монархизм, вот чему надо учить народ в каждом храме.Вот наш путь к обретению нами Царя! А монархизм без монарха - это, по-моему, путь не к Царю, а от Царя.Уважаемый Алексий, в рамках монархического мировоззрения не может быть "последнего монарха".Умирают конкретные Цари, но ЦАРЬ ВООБЩЕ не может умереть никогда. Он всегда есть, независимо от его положения и условий жизни в конкретный исторический момент - живой, из плоти и крови, способный проявить свою волю, свои чувства и мысли.Святой Император Николай II Страстотерпец, несомненно, является одним из наиболее ярких представителей сонма святых Государей - Благоверных Царей и Великих Князей, Страстотерпцев и Мучеников. Почитание его и его Семьи, молитвы ему о предстательстве перед Богом за Россию и за каждого из нас, защита его имени от клеветы, светлое и очистительное покаяние за то, что совершили в отношении Царя наши предки - это и наш долг, и наша защита, и великий дар, данный нам свыше.Но "центром тяготения" в современном монархическом служении Св. Император Николай II Страстотерпец быть не может. Как, например, в Смутное время не мог быть "центром тяготения" ни один из почивших святых Государей минувших эпох. Все святые Государи, вместе с сонмом других чинов святых - наши молитвенники у Престола Божия, наши заступники, наши небесные покровители. Но "центром тяготения" для людей, исповедующих монархические убеждения, может быть только живой законный наследственный Государь (или Государыня, как сейчас). Возможно (и в большинстве случаев), Государь далеко не святой. Требовать святости (понимаемой, к тому же, как безгрешность) от всех Государей - это разновидность ереси донатизма. Но законный Глава Династии сохраняет статус Царя-Батюшки (или Царицы-Матушки). И как грехи родителей не отменяют 5-й заповеди, так и грехи Государей не отменяют обязанности быть верными их отеческо-материнскому авторитету.Противопоставление почитания Святых Царственных Страстотерпцев служению их законным наследникам - это хитрый и изощрённый обман, внедрённый в сознание очень многих хороших людей. Но попадая на этот путь, они вольно или невольно уподобляются фарисеям, строившим гробницы пророкам и украшавшим памятники праведникам (Мф. 23, 29-32).

Уважаемый А.Г. Закатов! Благодарю за высказанные замечания, с которыми я полностью согласен. Я тоже против " украшательства гробниц". В своё время меня больно резанули слова генерала Решетникова, сказанные в одном из интервью - Династия Романовых закончилась и закончилась блистательно. Это про нашего святого Государя Николая II и Его семью и про возможность установления в России монархии без династии Романовых. Про " последнего монарха" - в данном случае я говорил что Николай II не последний монарх, а последний известный нам Помазанник Божий. После Николая II и до настоящего дня никого на Царство не помазывали. Вы правильно указали на то, что строго говоря, " центром притяжения" для монархистов должен быть здравствующих ныне Государь. Я и сам в одном из своих комментариев здесь говорил, что Царь в руце Божией есть всегда, есть Он и сейчас и перед Богом он подлинно Царь, даже если мы по своей нераскаянности и лишены Царя видимым образом, вернее это мы Его просто не видим по своей слепоте и глухоте. Как апостолы, которые не узнали своего Господа после Его воскресения когда разговаривали с Ним лицом к Лицу. Но верю, что придёт то время когда откроются глаза у русского народа и все станет на свои места. Однако,судя по всему, это не сможет произойти без каких- то серьёзных испытаний, если смотреть на реалии сегодняшнего дня как призывает уважаемый А.Д. Степанов. Справедливости ради должен признаться, что в настоящее время не могу искренне, по совести, отнести себя к тем монархистами, которых называют легитимисты, с учётом слышимых со всех сторон обвинений и упреков, мягко говоря. В своё время меня поставила в тупик книга М. в. Назарова " Кто наследник Российского Престола" и поэтому вопрос признания ВК Марии Владимировны Государыней для меня остаётся открытым, Вы уж простите. Единственное, что могу сказать, что я уже не так, как ранее бездумно подхожу к этому вопросу в русле слепого следования чьего-то мнения - здесь нужно отбросить всякую поедвзятость, начать самостоятельно и серьёзно вдумываться, искать исторические параллели, прецеденты, отбросить двойные стандарты, учесть контраргументацию и здесь для меня, конечно, неприемлемы какие- то оскорбительные выпады против ВК Кирилла Владимировича и его потомков.Можно конечно по- разному относится к принятию ВК титула Император в изгнании, но почему бы просто не предположить в этом искренний и благородный порыв поднять знамя монархизма и признать в этом исполнение им долга перед монархической Россией и Династией, который он завещал исполнять своим детям? Мне понравились слова Н. Долгополова в «Российской газете» в номере от 26 февраля 2009 года : «Романов В.К. … не совершил в жизни ничего необычного или выдающегося… однако уважения все равно заслуживает громадного. Он как мог служил династии Романовых. Сохранил (по своему разумению) древнейший род. Ничем уж таким страшным не запятнал свое имя. Хотел бы я, чтобы мы все говорили на родном русском языке с такой чистотой, какая была свойственна лишь ему: речь и величественна, и проста, не вычурна, доходчива…».

180. Ответ на 177., иеромонах Никон (Белавенец):

шизофренически...клинический идиот!

Благодарю за поставленный диагноз, ИЕРОМОНАХ Никон. Хорошо поститесь, батюшка. Продолжайте в том же духе.))

Наталия 2016 / 24.12.2018

179. Ответ на 176., Обломов:

Самозванцы не могут ничего возглавлять, Григорий.

М.Яблоков / 24.12.2018

178. Российский Императорский Дом жив!

Внимательно прочитал статью. Совершенно согласен с тем что в сегодняшней России "вполне реальна именно квазимонархия как форма политического устройства". Только вот, надо ли пытаться "соединить традицию и дух времени сего"? Что же касается некоторых комментариев, то удивляешься уже даже не клевете в адрес Российского Императорского Дома, а шизофреничности ее уровня. Казалось бы, ну ненавидите вы Великого Князя Владимира Кирилловича, так сочините нечто хотя бы с виду правдоподобное!Но называть "группенфюрером СС" человека, которому на момент окончания войны было всего 27 лет, может только клинический идиот!

177. На п.148 А.Д.Степанову

"Цари из Дома Романовых закончились в 1918 году."

Анатолий Дмитриевич, а давайте вспомним Священную Историю? Последний царь Иудеи перед Вавилонским пленом - Седекия был захвачен вавилонским царем Навуходоносором, ослеплён и окончил свои дни в узах далеко за пределами Иудеи, а все его сыновья - потенциальные наследники иерусалимского престола были истреблены Навуходоносором на глазах у их отца в 587г. до н.э. После этих событий, в Иудее престол пустовал десятки лет! Однако, длительное отсутствие правящих монархов из Царской Династии Св.Св.Царей Давида и Соломона, а также отсутствие прямых наследников последнего перед Вавилонским пленом иудейского царя Седекии, не привело к исчезновению данного Царского Дома (Рода), и спустя десятки лет, переселение иудеев из Вавилонского плена в Иерусалим и восстановление Храма возглавил представитель этого самого Дома - Зоровавель, управлявший Иудеей более 10 лет (пусть и в составе могущественной Персидской империи)! Почему же тогда, Вы отказываете Дому Романовых и/или отдельным его представителям в способности возглавить, однажды, исход русских из очередного "Вавилонского плена"?! С уважением, Григорий.

Обломов / 24.12.2018

176. Ответ на 174., Закатов:

Если "тролли" ещё не поняли, их словоиспражнения я больше не комментирую.По старой памяти до определённого момента отвечал некоторым старым троллям и прочим приматам.Сейчас дискутирую только с искренними, достойными и, хотя бы субъективно, честными оппонентами.А копрофагам просто от всей души молитвенно желаю избавиться от пагубных пристрастий и вернуться к нормальному образу мысли и жизни.

То, что Вы, г-н Закатов, своих гипотетических подданных уже делите на достойных и недостойных, красноречиво говорит нам о том, что ждет Россию в случае воцарения г-жи Гогенцоллерн. Вообще на её месте я бы давным-давно Вас уволила. Плохо работате, г-н концессионер, очень плохо. Ведь Вы своей грубостью и высокомерием отвращаете многих людей от г-жи Гогенцоллерн. Очевидно, что Вы с "возведением" ею в дворянское достоинство потеряли достоинство человеческое. Вы, наверное, хотели меня унизить, г-н Закатов? К сожалению, унизили самого себя. Ругательные слова, приведенные выше, прекрасно иллюстрируют абсолютную нелигитимность - ни духовную, ни нравственную - т.н. "легитимистов" в лице г-жи Гогенцоллерн, ее сына Гоши и их поверенного в России - г-на Закатова.

Наталия 2016 / 23.12.2018

175. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Если "тролли" ещё не поняли, их словоиспражнения я больше не комментирую. По старой памяти до определённого момента отвечал некоторым старым троллям и прочим приматам. Сейчас дискутирую только с искренними, достойными и, хотя бы субъективно, честными оппонентами. А копрофагам просто от всей души молитвенно желаю избавиться от пагубных пристрастий и вернуться к нормальному образу мысли и жизни.

Закатов / 23.12.2018

174. Ответ на 133, 137., р.Б. Алексий:

собственно РОД Романовых закончился на Петре II.????????????Да уж, и торжественное празднование 300-летие Дома Романовых 1913 году. ?????? Да же как-то, не знаю что и сказать.

Еще раз обращаю Ваше внимание - относительно нашей монархии у нашего народа существовало два вида клятвенных обязательств: - первый: клятва 1613 года РОДУ Романовых. Обязательства по этой клятве закончились на Петре2, т.к. после него не осталось наследников собственно РОДА Романовых. Конечно, если Вы не готовы ДОКАЗАТЬ обратное. - второй: верноподданическая Присяга, имеющая основанием Закон о престолонаследии Российской Империи. Только в ЮРИСДИКЦИИ ДЕЙСТВИЯ Законов РИ возможно оперировать понятиями: "Дом Романовых", "Династия Романовых". РИ - де факто, как государство, как субъект международного права - не существует. Надеюсь, это очевидно и В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ НЕ НУЖДАЕТСЯ. Следовательно понятия "дом Романовых", "Династия Романовых" последние сто лет маргинальны. А если учесть, что претендентами от этого "дома" являются люди, на которых "проб ставить негде", то всё что они делают - это не просто беззаконие, заговор, глупость или абсурд - это хуцпа. Причем в лице традиционных её носителей.

...истина в спорах не рождается... споры это что-то совсем другое, чем совместный поиск истины. В конечном итоге - все зависит от Бога и немножко от нас

Спорить не будем, а давайте порассуждаем: Если то, что мною сказано о вторых клятвенных обязательствах - правда (т.е. если Вы не возьметесь доказать обратное), то реставрировать ущербную модель с заложенными в неё принципами саморазрушения - как минимум не разумно. Если далее делать по-Вашему то, "что немножечко зависит от нас", то нужно восстанавливать модель без злокачественных повреждений - то о чем мы с Вами говорили здесь: http://ruskline.ru/analitika/2018/12/2018-12-03/russkaya_nacionalnaya_ideya_i_principy_ustrojstva_russkogo_gosudarstva/? К сожалению совсем без споров не получится. Действительно, не в них рождается истина, но если в них случается серьезная контраргументация - это позволяет полней её обдумать, а следовательно: лучше ИСПОЛНИТЬ то, что хочет от нас Бог: "Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и овладеешь ею, и поселишься на ней, и скажешь: «поставлю я над собою царя, подобно прочим народам, которые вокруг меня», то поставь над собою царя, которого изберет Господь, Бог твой; из среды братьев твоих поставь над собою царя; не можешь поставить над собою [царем] иноземца, который не брат тебе". (Втор.17:14-15) Подчеркиваю: споры именно, чтобы восполнить и "ИСПОЛНИТЬ". Как и Вы - не признаю споры теоретиков, но только споры практиков - споры "в обмене опытом".

... монархисты только и делают, что спорят друг с другом...

- и я об этом же. А практики, слава Богу, есть! Причем это не монархические партии или какие-нибудь общественные объединения. Имею ввиду практиков иных. Во-первых, тех кто молит Бога о возвращении нашему Народу Отца - Божьего Помазанника. Правда, здесь есть ньюанс, о который в наше время претыкаются многие: молитвы, как мистические упражнения и ценны и важны, но без практики в жизни ценность их значительно падает. Проблема - что молитва с практикой ни как не связана. Часто молитвы даже противопоставляются практике (а это уже духовное преступление - опошление Веры). Во-вторых, тех кто если и теоретизирует - то не умозрительно, а от практической СОБОРНОЙ жизни. Тех самых, чьи споры имеют целью восполнить недостающее у себя, чтобы лучше исполнить то, что должен. Как и Вы - не признаю споры теоретиков, но только споры практиков - споры "в обмене опытом". Мне тоже горько и противно смотреть, когда спорят теоретики о своих (в большей или меньшей степени ущербных) умозрительных представлениях. Практикам же - Господь Сам все расставляет по местам. Все тонкости устроения становятся выстраданными, практически обоснованными и безальтернативными.

Алекс / 23.12.2018

173. Ответ на 171., Закатов:

А вот полноценной семьи без отца и матери быть не может.

Не носящая креста на шее "матушка" вульгарная Мария Владимировна - не моя матушка. Упаси Бог! Так же как и ее папа - группенфюрер СС Владимир Кириллович - не мой дедушка, а Ваш, господин концессионер. Также как и ее дедушка - предатель Царя клятвопреступник Кирилл Владимирович. Мне такие родственники не нужны.

Наталия 2016 / 23.12.2018

172. Ответ на 170., Анатолий Степанов:

Патриарх Варфоломей сейчас трактует 9 и 17 правила IV Вселенского Собора так, как будто Римская Империя продолжает существовать, и Православные Императоры царствуют над мiром из Константинополя. Тут надо только добавить: А "государыня" Мария Владимировна трактует ситуацию так, что закон о престолонаследии Императора Павла Петровича продолжает действовать, и она является государыней несуществующего государства. Да, княгине Марии Владимировне не дают вмешиваться в политические вопросы в России, но само провозглашение себя "государыней" и есть вмешательство в эти вопросы. Так аналогия с патриархом Варфоломеем полная."Много буков" в вашем тексте, Александр Николаевич, видимо, призваны замылить суть моей аналогии. Но неудачно. Неубедительно.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Это "неубедительно" только для тех, кто не желает вникать и разбираться. Для них и введена в моду поговорка про "много букав". Сохранение исторического правового статуса и вмешательство в политику - это совершенно разные вещи. Например, первенство чести Константинопольского Патриархата, закрепленное еще I Вселенским Собором, никому не приходит в голову оспаривать. Осуждение вызывает неправильная трактовка Патриархом Варфоломеем и рядом его предшественников этого первенства, перенос его в практическую сферу при полном отсутствии обстоятельств, позволяющих осуществлять полномочия, предоставленные IV Вселенским Собором. Но Дом Романовых ни в чем подобном упрекнуть невозможно. Закон Императора Павла I продолжает действовать, регламентируя жизнь Дома Романовых, аналогично продолжению действия канонов Церкви, регламентирующих её жизнь. Эти каноны тоже были созданы в совершенно других исторических обстоятельствах, когда Церковь была государственной (всё каноническое право, кроме Правил Свв. Апостол). Но и после отделения Церкви от Государства ни один из этих канонов не отменён. Также и династическое право остаётся действующим правом исторической институции - Российского Императорского Дома, независимо от наличия или отсутствия у него политической власти и отношения к нему послереволюционных государственных образований. Вам любой правовед подтвердит, что право существует в нескольких формах: в форме законов, в форме договоров, в форме обычаев, в форме канонического права и в других формах. В нашем государстве все они реально существуют и применяются постольку, поскольку не противоречат Закону. Даже большевики не отрицали продолжения действия династического права после Революции. В Конституциях 1918 и 1924 гг. подвергались дискриминации "члены царствовавшего дома". Невозможно быть членами того, чего не существует. А членство в Императорском Доме определяется только на основании Утвержденной Грамоты 1613 года и династического законодательства Императора Павла I. Я уже многократно объяснял Вам, что титул Государя и Государыни не имеет ничего общего с претензиями на власть. Вообще, даже если бы Великой Княгине не только " давали" , а упрашивали бы вмешаться во что-нибудь политическое в республиканском государстве, это было бы абсурдом и беззаконием, и она твёрдо это отклонила бы. По принципиальным соображениям, а не потому, что "дают" или "не дают". Государь, Государыня - традиционная историческая составляющая титула не только Главы Дома, но и каждого Великого Князя и Великой Княгини. В этом легко убедиться, открыв любую Богослужебную книгу дореволюционного издания. Для любителей демагогии подчеркну: все эти издания вышли с санкции Святейшего Правительствующего Синода, являвшегося не только органом управления Церкви, но и одним из высших государственных учреждений Российской Империи. Поэтому изданные с его санкции книги - это официальные, утвержденные и Церковью, и Государством публикации. Аналогично титул Святейший не предполагает претензий на какую-то особенную святость Патриарха, выше, чем у святых. Это исторический титул, относящийся, в первую очередь, не к личности носителя сана, не к объему административных полномочий, а к святости самого сана. Государство, в строгом смысле, это страна, в которой правит Государь. Во всех языках мiра понятие государства выражается словом state, Etat и т.д., то есть некое "состояние", "установление". Это общее понятие механизма управления. В России такого термина не возникло, так как у нас сразу установилась династическая наследственная монархия. Мы сейчас используем слово "государство" расширительно, но строго говоря, state остаётся всегда, но после свержения или упразднения монархии state из Государства превращается в Республику. Пытаться навязать это различие в современном русском языке было бы неразумно и бесперспективно. Но если мы начинаем рассуждать о сути явлений, то забывать об этимологии и семантике слов не имеем права. Во всяком случае, если вдуматься, "Государь без Государства" логичнее, чем "Государство без Государя". Отец и мать остаются отцом и матерью, даже если дети их изгнали из дома. А вот полноценной семьи без отца и матери быть не может.

Закатов / 23.12.2018

171. Ответ на 167., Закатов:

Патриарх Варфоломей сейчас трактует 9 и 17 правила IV Вселенского Собора так, как будто Римская Империя продолжает существовать, и Православные Императоры царствуют над мiром из Константинополя.

Тут надо только добавить: А "государыня" Мария Владимировна трактует ситуацию так, что закон о престолонаследии Императора Павла Петровича продолжает действовать, и она является государыней несуществующего государства. Да, княгине Марии Владимировне не дают вмешиваться в политические вопросы в России, но само провозглашение себя "государыней" и есть вмешательство в эти вопросы. Так аналогия с патриархом Варфоломеем полная. "Много буков" в вашем тексте, Александр Николаевич, видимо, призваны замылить суть моей аналогии. Но неудачно. Неубедительно.

170. Ответ на 168., р.Б. Алексий:

[QUOTE.А личность последнего монарха разве не может быть тем центром тяготения, о котором Вы писали? ...Не только может, но и должна! И лично для меня наш Государь Император Николай Александрович таким " центром тяготения' и является! И не только и не столько, как отдавая Ему дань уважения и честь как последнему известному в земной истории Помазаннику Божию, но и в первую очередь за Его христоподобный искупительный подвиг за Россию и Свой народ. Старец Николай ( Гурьянов) говорил, что если бы не муки Царя России бы не было, что Царь Своими страданиями спас нас и что Россия не поднимится с колен, пока не поймёт Кто был для России Царь Николай. Но мы, неблагодарные и нераскаянные, этого не понимаем- что Он для нас сделал и чем мы все обязаны нашему Государю. Покаяние в этом отношении и покоянное осмысление нашей истории в 20 веке - вот каким должен быть наш монархизм, вот чему надо учить народ в каждом храме.Вот наш путь к обретению нами Царя! А монархизм без монарха - это, по-моему, путь не к Царю, а от Царя.

Уважаемый Алексий, в рамках монархического мировоззрения не может быть "последнего монарха". Умирают конкретные Цари, но ЦАРЬ ВООБЩЕ не может умереть никогда. Он всегда есть, независимо от его положения и условий жизни в конкретный исторический момент - живой, из плоти и крови, способный проявить свою волю, свои чувства и мысли. Святой Император Николай II Страстотерпец, несомненно, является одним из наиболее ярких представителей сонма святых Государей - Благоверных Царей и Великих Князей, Страстотерпцев и Мучеников. Почитание его и его Семьи, молитвы ему о предстательстве перед Богом за Россию и за каждого из нас, защита его имени от клеветы, светлое и очистительное покаяние за то, что совершили в отношении Царя наши предки - это и наш долг, и наша защита, и великий дар, данный нам свыше. Но "центром тяготения" в современном монархическом служении Св. Император Николай II Страстотерпец быть не может. Как, например, в Смутное время не мог быть "центром тяготения" ни один из почивших святых Государей минувших эпох. Все святые Государи, вместе с сонмом других чинов святых - наши молитвенники у Престола Божия, наши заступники, наши небесные покровители. Но "центром тяготения" для людей, исповедующих монархические убеждения, может быть только живой законный наследственный Государь (или Государыня, как сейчас). Возможно (и в большинстве случаев), Государь далеко не святой. Требовать святости (понимаемой, к тому же, как безгрешность) от всех Государей - это разновидность ереси донатизма. Но законный Глава Династии сохраняет статус Царя-Батюшки (или Царицы-Матушки). И как грехи родителей не отменяют 5-й заповеди, так и грехи Государей не отменяют обязанности быть верными их отеческо-материнскому авторитету. Противопоставление почитания Святых Царственных Страстотерпцев служению их законным наследникам - это хитрый и изощрённый обман, внедрённый в сознание очень многих хороших людей. Но попадая на этот путь, они вольно или невольно уподобляются фарисеям, строившим гробницы пророкам и украшавшим памятники праведникам (Мф. 23, 29-32).

Закатов / 22.12.2018

169. Ответ на 165., Василий В.В.:

[QUOTE.А личность последнего монарха разве не может быть тем центром тяготения, о котором Вы писали? ...

Не только может, но и должна! И лично для меня наш Государь Император Николай Александрович таким " центром тяготения' и является! И не только и не столько, как отдавая Ему дань уважения и честь как последнему известному в земной истории Помазаннику Божию, но и в первую очередь за Его христоподобный искупительный подвиг за Россию и Свой народ. Старец Николай ( Гурьянов) говорил, что если бы не муки Царя России бы не было, что Царь Своими страданиями спас нас и что Россия не поднимится с колен, пока не поймёт Кто был для России Царь Николай. Но мы, неблагодарные и нераскаянные, этого не понимаем- что Он для нас сделал и чем мы все обязаны нашему Государю. Покаяние в этом отношении и покоянное осмысление нашей истории в 20 веке - вот каким должен быть наш монархизм, вот чему надо учить народ в каждом храме.Вот наш путь к обретению нами Царя! А монархизм без монарха - это, по-моему, путь не к Царю, а от Царя.

168. Ответ на 160., Анатолий Степанов:

Повторяю - аналогия это не полное тождество, но сравнение однородных явлений, позволяющее понять общие принципы. Ваши попытки уйти от этих аналогий только показывают, что Ваш "монархизм" чисто политический, и Вы не признаёте сакральности царской власти. А без неё монархия просто не имеет смысла.Если уж Вы, Александр Николаевич так любите аналогии, то извольте. Легитимисты напоминают мне разбойника п.Варфоломея, который ссылается на одно из правил 4-го Вселенского собора, которое в ту пору многие комментаторы понимали, как наделение Вселенского патриарха правом судить митрополитов любых патриархатов и вмешиваться в дела всех Церквей. Но право это было обусловлено тем, что Вселенский патриарх был главой Церкви царствующего града Константинополя, города Императора и Сената. Константинополь пал, но п.Варфоломей делает вид, что ничего не случилось, ибо 2-й Рим - вечный город, мало ли, что его временно захватили агаряне, и смело продолжает вмешиваться во внутренние дела всех Церквей, будто он глава Церкви царствующего града.Вот легитимисты действуют в той же логике: пала монархия и династия, но это ничего не значит, поскольку клятву давали в 1613 году до скончания века, значит будем делать вид, что монархия существует. Да, клятва по-другому и звучать не могла, можно ли представить клятву: клянемся в верности, но по нашему усмотрению можем потом и поменять.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, Вы не перестаёте удивлять. Аналогия означает и предполагает соответствие и соразмерность. Ваша попытка аналогии совершенно неудачна и оборачивается прямо против Вас. Никакого соответствия и никакой соразмерности в Вашем построении нет. Если бы Главы Российского Императорского Дома после Революции продолжали делать вид, что они управляют страной из-за рубежа, активно вмешивались бы во вновь возникающие политические конфликты, сформировали при себе альтернативное правительство, назначали параллельных министров и губернаторов, признавали суверенитет каких-нибудь сепаратистских режимов, навязывали свои порядки другим царственным династиям и т.д. и т.п. , то Ваше сравнение имело бы право на существование. Но подобного безумия никогда не было и быть не могло. Законные Государи остаются хранителями идеала и системы ценностей монархии, которые могут быть реализованы на практике только в случае восстановления монархического строя. В актуальных условиях Государыня и Цесаревич лояльны существующей власти и действующей Конституции и никому ничего не пытаются навязать. Они верны своим принципам, но всегда готовы к диалогу и сотрудничеству с представителями других взглядов, если это не влечёт за собою предательства принципов и отречения от них. И никаких претензий на исполнение властных полномочий в условиях, когда монархия не является государственным строем России, от них никогда не исходило. То есть их позиция принципиальная, но нисколько не фанатичная, не конфронтационная, не навязчивая и не имеет ничего общего с той неадекватностью, которую Вы всё время ложно пытаетесь приписать Дому Романовых и легитимистам. Династическое право сохраняет свою силу точно также, как сохраняет её каноническое право Церкви. Просто в той части. которая не реализуема в современных условиях, ни то, ни другое право не применяется. Не потому, что утратило силу, а потому, что в данный момент отсутствуют обстоятельства, при которых возможно применение. Но если эти обстоятельства вновь возникнут, то и соответствующая часть права исторических институций вступит в действие. Так, НИ ОДНО из Правил Вселенских Соборов Православной Церковью не отменено. И если предположить, что возродится Православная Восточная Римская Империя со столицей в Константинополе, то 9 и 17 правила IV Вселенского Собора, дающие Константинопольским Патриархам некоторые дополнительные административные полномочия во Вселенской Церкви, вновь начнут реально действовать. И если будет восстановлена Монархия в России, то династические законы и акты о наследовании станут действительными не только для Дома Романовых и верных ему людей, но и для всего Государства, и будут определять личность царствующего Государя - "дабы Государство не было без Наследника, дабы Наследник был назначен всегда Законом самим, дабы не было ни малейшего сомнения, кому наследовать". Вы правы, что Патриарх Варфоломей сейчас трактует 9 и 17 правила IV Вселенского Собора так, как будто Римская Империя продолжает существовать, и Православные Императоры царствуют над мiром из Константинополя. Между прочим, на неправомерность применения этих правил после 1453 года одной из первых указала Государыня Мария Владимировна: https://www.interfax.ru/interview/628817 . Но в Доме Романовых ничего похожего на такую практику никогда не было, и ни одного примера, хотя бы отдаленно напоминающего беззаконное вмешательство Патриарха Варфоломея в церковные дела на Украине, в истории Российского Императорского Дома Вы найти не сможете. А вот Патриарх Варфоломей как раз действует точно по Вашему методу. Он пытается дезавуировать Акт 1686 года - Акт, обоснованный исторически, ставший плодом соборного согласия, получивший освящение временем, продолжающий, несмотря на свою древность, незыблемо лежать в основе взаимоотношений Русской Православной Церкви и Украинской Православной Церкви. На основании чего? На основании того, что сейчас изменились политические обстоятельства, и Патриарх Варфоломей считает, что ради этого нынешнего политического расклада можно попрать вековые устои Церкви, согласие между Поместными Церквами и конкретно Акт 1686 года. Прямо по Вашему рецепту, полностью в соответствии с Вашей логикой. То же самое, что сейчас делает Патриарх Варфоломей с Грамотой Патриарха Дионисия IV 1686 года, Вы предлагаете сделать с Утвержденной Грамотой Великого Собора 1613 года. Так что, уважаемый Анатолий Дмитриевич, опять Вы пытаетесь переложить с больной головы на здоровую. И Ваша "аналогия" Вас же обличает. Представить себе клятву: "клянемся в верности, но по нашему усмотрению можем потом и поменять", действительно, невозможно. Это хорошо понимали наши предки, давшие соборный обет верности Дому Романовых "в роды и роды". Жаль, что Вы перестали это понимать и пытаетесь навязать свои заблуждения другим людям, да еще под видом какого-то нового "монархизма".

Закатов / 22.12.2018

167. местным "приматам" и лжебогословам

«Константинополь пал, но п.Варфоломей делает вид, что ничего не случилось» Примат-то все равно остается, как и иерархическое устроение Церкви. Каноны неизменны. Вопрос в границах примата.

http://www.blagogon.ru/digest/876/ Там же есть ссылка и на другую статью. Попугаям непернатым ответить нечем, только попугайничьем. ))

М.Е. / 22.12.2018

166. Ответ на 116., р.Б. Алексий:

Я вот, например, вообще не понимаю, что уважаемого Анатолия Дмитриевича так привлекло в абсурдной с точки зрения здравого смысла идее "монархизма без монарха". Ладно, Дугин, это можно понять - где философия Дугина, а где православная самодержавная монархия...Вот простой пример - сила тяжести, сила земного притяжения, она не может быть сама в себе, не может быть направленной в никуда, а всегда имеет конкретное направление - к Земле. Представить себе никуда не направленную силу , например силу земного притяжения, в никуда невозможно - это абсурд, так не бывает. Также и чувство любви. Любовь не может быть абстракцией, любовь не может быть не направленной на кого-либо - она или есть, и тогда обязательно есть тот, кого любят, или ее по-просту нет.Так и монархизм не может быть абстракцией, направленной в никуда - всегда должна быть и будет (просто по определению) направление и сама точка приложения силы, так сказать, - в данном случае это личность монарха. В крайнем случае, если монарха видимым образом нет ( хотя в руце Божией Царь есть ВСЕГДА, и сейчас Он есть, просто мы Его не знаем и не видим), - тогда это чаяние и стремление к монарху, к ЛИЧНОСТИ монарха, а не голый, абстрактный " монархизма без монарха". Если под монархизмом понимать любовь с своему монарху, Царю- батюшке, то "монархизм без монарха", ещё раз повторю, такой монархизм нам не нужен.Правда, нам может быть пока "стесняются" сказать про личность того "монарха", который прячется за лозунгом "монархизма без монарха", тогда другое дело.

А личность последнего монарха разве не может быть тем центром тяготения, о котором Вы писали? По-моему, почитание святых Царственных страстотерпцев и есть лучшая подготовка народа к приходу будущего монарха, который не обязан быть из рода Романовых. Русский народ, включая и Романовых, в смутное время почитал Рюртковичей, и это не помешало ему избрать на трон новую династию. Сейчас вряд ли народ будет избирать православного царя. Скорее всего, он будет дарован народу, если последний того заслужит. Путин, кстати, тоже был дарован народу, а не избран. Думаю, он недалеко отстоит от православного царя. Очень похоже, что он его предтеча. Предтечу тоже нужно почитать. В итоге получается, что отсутствия и недостатка в " центрах тяготения " у нас нет, даже в период "монархизма без монарха".

165. Ответ на 116., р.Б. Алексий:

Я вот, например, вообще не понимаю, что уважаемого Анатолия Дмитриевича так привлекло в абсурдной с точки зрения здравого смысла идее "монархизма без монарха". Ладно, Дугин, это можно понять - где философия Дугина, а где православная самодержавная монархия...Вот простой пример - сила тяжести, сила земного притяжения, она не может быть сама в себе, не может быть направленной в никуда, а всегда имеет конкретное направление - к Земле. Представить себе никуда не направленную силу , например силу земного притяжения, в никуда невозможно - это абсурд, так не бывает. Также и чувство любви. Любовь не может быть абстракцией, любовь не может быть не направленной на кого-либо - она или есть, и тогда обязательно есть тот, кого любят, или ее по-просту нет.Так и монархизм не может быть абстракцией, направленной в никуда - всегда должна быть и будет (просто по определению) направление и сама точка приложения силы, так сказать, - в данном случае это личность монарха. В крайнем случае, если монарха видимым образом нет ( хотя в руце Божией Царь есть ВСЕГДА, и сейчас Он есть, просто мы Его не знаем и не видим), - тогда это чаяние и стремление к монарху, к ЛИЧНОСТИ монарха, а не голый, абстрактный " монархизма без монарха". Если под монархизмом понимать любовь с своему монарху, Царю- батюшке, то "монархизм без монарха", ещё раз повторю, такой монархизм нам не нужен.Правда, нам может быть пока "стесняются" сказать про личность того "монарха", который прячется за лозунгом "монархизма без монарха", тогда другое дело.

А личность последнего монарха разве не может быть тем центром тяготения, о котором Вы писали? По-моему, почитание святых Царственных страстотерпцев и есть лучшая подготовка народа к приходу будущего монарха, который не обязан быть из рода Романовых. Русский народ, включая и Романовых, в смутное время почитал Рюртковичей, и это не помешало ему избрать на трон новую династию. Сейчас вряд ли народ будет избирать православного царя. Скорее всего, он будет дарован народу, если последний того заслужит. Путин, кстати, тоже был дарован народу, а не избран. Думаю, он недалеко отстоит от православного царя. Очень похоже, что он его предтеча. Предтечу тоже нужно почитать. В итоге получается, что отсутствия и недостатка в " центрах тяготения " у нас нет.

164. Ответ на 157., Наталия 2016:

«Подписываюсь.» Кровью? ) Если не кровью, тогда не считается ))

М.Яблоков / 22.12.2018

163. Ответ на 159., Наталия 2016:

А чем это принципиально отличается от западных демократий и США?А что Обама или Макрон тянут там на звание монарха? Чего-то Вы перегнули...

А кто тянет? Путин?

М.Яблоков / 22.12.2018

162. Ответ на 154., Анатолий Степанов:

«Константинополь пал, но п.Варфоломей делает вид, что ничего не случилось» Примат-то все равно остается, как и иерархическое устроение Церкви. Каноны неизменны. Вопрос в границах примата.

М.Яблоков / 22.12.2018

161. Ответ на 152., Закатов:

Повторяю - аналогия это не полное тождество, но сравнение однородных явлений, позволяющее понять общие принципы. Ваши попытки уйти от этих аналогий только показывают, что Ваш "монархизм" чисто политический, и Вы не признаёте сакральности царской власти. А без неё монархия просто не имеет смысла.

Если уж Вы, Александр Николаевич так любите аналогии, то извольте. Легитимисты напоминают мне разбойника п.Варфоломея, который ссылается на одно из правил 4-го Вселенского собора, которое в ту пору многие комментаторы понимали, как наделение Вселенского патриарха правом судить митрополитов любых патриархатов и вмешиваться в дела всех Церквей. Но право это было обусловлено тем, что Вселенский патриарх был главой Церкви царствующего града Константинополя, города Императора и Сената. Константинополь пал, но п.Варфоломей делает вид, что ничего не случилось, ибо 2-й Рим - вечный город, мало ли, что его временно захватили агаряне, и смело продолжает вмешиваться во внутренние дела всех Церквей, будто он глава Церкви царствующего града. Вот легитимисты действуют в той же логике: пала монархия и династия, но это ничего не значит, поскольку клятву давали в 1613 году до скончания века, значит будем делать вид, что монархия существует. Да, клятва по-другому и звучать не могла, можно ли представить клятву: клянемся в верности, но по нашему усмотрению можем потом и поменять.

160. Ответ на 151., М.Яблоков:

А чем это принципиально отличается от западных демократий и США?

А что Обама или Макрон тянут там на звание монарха? Чего-то Вы перегнули...

Наталия 2016 / 22.12.2018

159. Уважаемому Автору

А что Вы скажете о вот таких моих размышлениях, Анатолий Дмитриевич? (из комм. 119) ***А вот в чем я согласна с автором, это с необходимостью воспитания покаянных чувств, без которых невозможно качественное духовное преображение как в плане отдельно взятой личности так и всего народа. Невозможно и оформление обществом чёткой идеологии, как единого понимания направления своего развития, без которой развития нет. Покаяние необходимо, в частности, и для воспитания монархизма, о котором говорит автор. Покаяние, как известно, есть изменение ума. Покаяние в чем, спросите вы, в чём нам каяться-то, пусть каются коммунисты. Сколько они порасстреляли. ВСЕМ каяться, скажу я вам. Все хороши. И коммунисты и беспартийные, и белые и красные, и даже священство, что предали помазанника.... Сразу уточню, а то сейчас понесется гай. Покаяние не за дедов и не за прадедов, ибо невозможно покаяться за грех кого-то другого. А покаяние это историческое мыслю как осознание и глубокое сердечное понимание, что повинны ВСЕ. Что нет правых и виноватых. Повинны все, что отнято у нас было и великое царство и великий царь, и проливы, и обетованный Константинополь и Иерусалим. По грехам всех. И не надо винить во всем красных. И не надо винить во всем белых. Красных никогда бы не было если бы не было белых. А белых никогда бы не было, если бы священство было не теплохладно... А священство было бы не теплохладно, если бы царь Петр Романов не... Это мы все знаем. Посему круг замкнулся. Не надо делиться на "мы" и "они". Они - патриоты красные, а мы - белые, значит мы "патриотистей". И наоборот. Это путь в никуда. Мы все связуемся и друг с другом и с нашими прадедами невидимыми нитями единой исторической судьбы. Пока мы не покаемся=не поймем, что они=мы все виноваты в нынешних страданиях нашей любимой родины - России, мы будем пребывать в духовном разделении. И в идеологической дезориентации тоже. Пусть это будет небольшое число людей. Да наверное, это и будет небольшое число людей. (На чуждый элемент - чубайсов с грефами рассчитывать не приходится, они сердцем и умом и совестью уже давно там, где их сокровища.) Но пусть это будут хотя бы те, у кого слово "Родина" не вызывает кривую усмешку.***

Наталия 2016 / 22.12.2018

158. Ответ на 144., Анатолий Степанов:

народ нарушил клятву Романовым, сверг и не защитил Святого Царя Николая. За это народ был наказан репрессиями и гонениями. Всё верно.Но из этого не следует, что нужно продолжать хранить верность нынешним Романовым. Всё. Страница истории перевернута. Нарушена клятва, последовало наказание, народ испил чашу Гнева Господня. Миллионами павших в годы войны народ искупил вину. И был прощен, победа была дарована на Пасху 1945 года.Но причём тут княгиня Мария Владимировна, тем паче в легитимности Кирилловичей есть много сомнений?!Так что цитата из прп. Феодосия, который, кстати, был членом Союза русского народа, в мою пользу.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, всё верно, лучше не скажешь. Согласна с Вами АБСОЛЮТНО, что бывает в общем-то нечасто)) Подписываюсь.

Наталия 2016 / 22.12.2018

157. Ответ на 139., р.Б. Алексий:

у нас с Вами абсолютно разное понимание как монархии, так и покаяния.Я же вроде четко написала, что я подразумеваю под историческим покаянием, в смысле исторического осмысления причин событий и явлений. Вы не читали наверное.Читал.Перечитал - раз уж возникло непонимание.

благодарю Вас))

Ваша основная мысль - что каяться нужно ВСЕМ. Согласен.Только в чем?"...покаяние это историческое мыслю как осознание и глубокое сердечное понимание, что повинны ВСЕ..." Опять же - повинны ВСЕ в чем? Что "...что отнято у нас было и великое царство и великий царь...". Так это уже наказание за грех, за грехи. А грех какой? И что такое покаяние - смутное и неопределенное чувство вины? Такое покаяние, конечно,удобно -во всем плохом и ни в чем конкретном.

И опять-таки Вы невнимательно читали или не поняли. Я же четко написала: покаяние церковное - это изменение ума, по святым отцам. Это всем нам известно. Оно должно произойти в результате таинства исповеди у священника. Но я не о церковном таинстве пишу. Покаяться в грехах другого человека невозможно. Зачем Вы заставляете меня повторять эти столь очевидные для любого православного человека истины?

Вы не подумайте, что я в чем то пытаюсь Вас обвинить или поймать на слове. Вообще вопрос покаяния - это цена спасения и отдельного человека и всего народа, в этом я с Вами согласился , поэтому и откликнулся на Ваш комментарий. А грех- то какой, спросите Вы? Я считаю - если говорить в общем одним словом - измена. Даже лучше не одним словом, а так - измена и трусость и обман. Измена лично - Николаю II, измена соборной клятве 1613 года, измена Русской Идее - самодержавной идее Москва третий Рим, измена своему историческому призванию Замысла Божия о нас, о русском народе, а в конечном итоге - измена Богу.

Всё верно. Грех этот был и он уже стократ искуплен нашим народом. Я же говорю о другом грехе - грехе продолжающегося разделения, если так можно выразиться... Мы делимся до сих пор на красных и белых. Все правильно, так и должно быть. Потому что мы исторические наследники красных и белых, это "времен связующая нить" работает. И каждый утверждает, что он прав. И вот это неверно в корне. Как тогда не было правых и виноватых, поелику виноваты были все. И даже сама династия. Так и теперь правых ни среди красных, ни среди белых нет. Необходимо покаяние КАК ОСОЗНАНИЕ этого. И сразу прекратятся и претензии и проклятия в адрес друг друга, которые не консолидируют нас, а до сих пор разъединяют. Вы посмотрите хотя бы на Константина Семина и Егора Холмогорова. Умные вроде бы ребята, а никогда друг с другом не договорятся. А тем временем чубайсы страну окончательно добьют...

Наталия 2016 / 22.12.2018

156. Ответ на 153., Закатов:

«Где и кем монархия рассматривалась как "пародия на теократию"?» Вот Закотов - это точно пародия на монархию!

М.Яблоков / 22.12.2018

155. Последние новости от "монарха"

http://katyusha.org/view?id=11196

Георгий / 22.12.2018

154. Ответ на 149., Анатолий Степанов:

Уважаемый Анатолий Дмитириевич, вождизм, о котором Вы пишете, является ПАРОДИЕЙ на монархию.Когда-то монархия воспринималась как пародия на прямую теократию. Вождизм всяко лучше конституционной монархии, которую несет с собой ваш легитимизм.

И опять голословные безосновательные заявления. Где и кем монархия рассматривалась как "пародия на теократию"? Теократия вообще имела место один раз в истории, в жизни только одного народа, и по историческим меркам совсем недолго. В том, что монархия не «пародия», а установленный Богом и угодный Ему принцип, легко убедиться, если читать Священное Писание не фрагментарно, а последовательно, и не выдергивать из него удобные цитаты, как любят делать сектанты, а рассматривать Слово Божие в системной взаимосвязи. Царь Салимский Мелхиседек, сочетающий в себе также свойства священника и пророка, является в Библии прообразом Спасителя, когда Богоизбранного народа еще вообще не существовало. Среди положительных обетований, данных Богом праотцу Аврааму, мы видим предсказание: «И цари произойдут от тебя» (Быт. 17, 6). Св. пророк Моисей, который сам был царем Израиля в период исхода из Египта и странствования по пустыне (Втор. 33, 5), заповедует своим соплеменникам поставить «над собою царя» после прихода в землю обетованную (Втор. 17, 14). А отсутствие царя Священное Писание прямо увязывает, как причину со следствием, с отсутствием справедливости и права. Об этом говорится в Книге Судей, в последних её словах, до этого звучавших рефреном при описании различных ужасающих злодеяний: «В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым» (Суд. 21, 25). По поводу "конституционной монархии", повторяю, Вы упорно и голословно клевещете на легитимистов. Ни одной цитату в подтверждение Ваших заявлений Вы не приводите. Вести полемику таким образом недостойно.

Закатов / 22.12.2018

153. Ответ на 148., Анатолий Степанов:

"Ею (клятвой 1613 года) клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века". Анатолий Дмитриевич, и Вы хотите сказать, что этим словам преп. Феодосия Вы не противоречите? Или Вы вообще не читаете то, что комментируете?Цари из Дома Романовых закончились в 1918 году. Остались "императоры в изгнании", государи без государства. Это уже иное качество, нак которое грамота 1613 года не распространяется.А это вы что ли, Александр Николаевич, пишете и под ником р.Б. Алексий?

Я, Анатолий Дмитриевич, всегда выступаю только под своим именем. А Вас стало раздражать, что на форуме Вашего сайта появились еще люди, которые противодействуют пропаганде клятвопреступления? Поверьте, со временем их число умножится. То, что "цари закончились в 1918 г." - это из той же серии, что и "показ последнего попа по телевидению". Кому-то очень хочется, чтобы так было. Но так не было, нет и не будет. И я Вам уже объяснял этимологию слова Государство. Вы путаете причинно-следственные связи. Если из храма насильственно изгнали священника, это это храм перестаёт быть местом совершения таинств, а не священник лишается благодати. Повторяю - аналогия это не полное тождество, но сравнение однородных явлений, позволяющее понять общие принципы. Ваши попытки уйти от этих аналогий только показывают, что Ваш "монархизм" чисто политический, и Вы не признаёте сакральности царской власти. А без неё монархия просто не имеет смысла. И где же это написано в Грамоте 1613 года хоть что-либо отдалённо напоминающее Ваше заявление? Процитируйте. пожалуйста. По Вашей логике, измена присяге делает присягу недействительной? Но это же полный абсурд.

Закатов / 22.12.2018

152. Ответ на 143., Анатолий Степанов:

А чем это принципиально отличается от западных демократий и США?

М.Яблоков / 22.12.2018

151. Монархия без монарха - наше будущее

наше будущее, как Бог даст. Ибо власть уже не по воле народа, а по Воле Бога...

eka / 21.12.2018

150. Ответ на 145., Закатов:

Уважаемый Анатолий Дмитириевич, вождизм, о котором Вы пишете, является ПАРОДИЕЙ на монархию.

Когда-то монархия воспринималась как пародия на прямую теократию. Вождизм всяко лучше конституционной монархии, которую несет с собой ваш легитимизм.

149. Ответ на 147., Закатов:

"Ею (клятвой 1613 года) клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века". Анатолий Дмитриевич, и Вы хотите сказать, что этим словам преп. Феодосия Вы не противоречите? Или Вы вообще не читаете то, что комментируете?

Цари из Дома Романовых закончились в 1918 году. Остались "императоры в изгнании", государи без государства. Это уже иное качество, нак которое грамота 1613 года не распространяется. А это вы что ли, Александр Николаевич, пишете и под ником р.Б. Алексий?

148. Re: Монархия без монарха - наше будущее

"Ею (клятвой 1613 года) клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века". Анатолий Дмитриевич, и Вы хотите сказать, что этим словам преп. Феодосия Вы не противоречите? Или Вы вообще не читаете то, что комментируете?

Закатов / 21.12.2018

147. Ответ на 144., Анатолий Степанов:

И мистификаторская трактовка грамоты Земского собора 1613 года легитимистам не поможет. Возрождение монархии будет порывом монархического чувства русского народа, а не воспоминаниями о событиях глубокой древности, которые стали уже.Вопрос силы и значения крестоцеловальной клятвы - это не мистификации.Святые говорили другое :Торжественная и вместе страшная Грамота, – пишет Преподобный Феодосий Кавказский, – ею клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века. Многие Угодники Божии не только Новозаветные, но и Ветхозаветные свято хранили Обеты, данные за них прежде рождения родителями их. Это обязывает и нас к тому же. Соблюдение сего обета, данного за нас клятвенно нашими предками, залог нашего благополучия, как временного – на земле, так и вечного – на Небесах – по Слову Божию. И наоборот: несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как и показала революция». («Житие, чудеса и наставления преп. Феодосия Кавказского»).Я выводам преподобного Феодосия не противоречу. Напротив, это к вашим мыслям его слова не имеют никакого отношения.Конечно, народ нарушил клятву Романовым, сверг и не защитил Святого Царя Николая. За это народ был наказан репрессиями и гонениями. Всё верно.Но из этого не следует, что нужно продолжать хранить верность нынешним Романовым. Всё. Страница истории перевернута. Нарушена клятва, последовало наказание, народ испил чашу Гнева Господня. Миллионами павших в годы войны народ искупил вину. И был прощен, победа была дарована на Пасху 1945 года.Но причём тут княгиня Мария Владимировна, тем паче в легитимности Кирилловичей есть много сомнений?!Так что цитата из прп. Феодосия, который, кстати, был членом Союза русского народа, в мою пользу.

Никаких сомнений в легитимности старшей линии Дома Романовых нет. Эти "сомнения" из того же помойного ведра и с такой же "логикой", что и "сомнения" в каноничности Московской Патриархии. А в отношении обета Великого Собора 1613 года Вы произносите безумные речи, совершенно несовместимые с православным отношением к верности обетам. Это очень легко доказать на примере: священник или монах отрёкся от сана и веры в Бога, но потом пошел на войну и даже совершил там некие героические поступки. За это он, быть может, достоин орденов, медалей и пенсиона. Но решился ли вопрос с преступлением им обетов, если он не покаялся? Неужели Вы скажете, что мирские достижения, при всей их значимости, заменяют покаяние в совершенном грехе и дают индульгенцию?

Закатов / 21.12.2018

146. Ответ на 143., Анатолий Степанов:

У вас очень схематичная манера рассуждения. У народа сохранилось монархическое сознание. Однако условий для возрождения монархии нет, да и сознание монархическое сохранилось только частично. Поэтому народ воспроизводит монархическое политическое устройство, начинает относиться к лидеру страны как к царю. Вот это и есть "монархия без монарха". При Сталине она была ярко выражена в культе вождя. При Ельцине носила местами комичный характер. При Путине обрела некоторые развитые формы (молебен в Успенском соборе, публичное участие лидера в таинствах Церкви). Вот эту "монархию без монарха" я и предлагаю развивать и совершенствовать, чтобы приближаться к истинной монархии. А в ответ какие формалистские рассуждения предлагаете. Реальную жизнь надо анализировать, дорогой Алексей.

Уважаемый Анатолий Дмитириевич, вождизм, о котором Вы пишете, является ПАРОДИЕЙ на монархию. Это, примерно, всё равно, что проводить параллели между поклонением Сёко Асахаре и почитанием Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. Да, во всём этом есть некий след естественной предрасположенности человека к почитанию Авторитета. Но преклонение перед Вождем/Фюрером/Лидером/Гуру/и т.д. и т.п. - это замутнённое, искажённое и изуродованное чувство людей, по каким-то причинам лишённых подлинных Отца/Святителя/Царя.

Закатов / 21.12.2018

145. Ответ на 117., р.Б. Алексий:

И мистификаторская трактовка грамоты Земского собора 1613 года легитимистам не поможет. Возрождение монархии будет порывом монархического чувства русского народа, а не воспоминаниями о событиях глубокой древности, которые стали уже. Вопрос силы и значения крестоцеловальной клятвы - это не мистификации.Святые говорили другое :Торжественная и вместе страшная Грамота, – пишет Преподобный Феодосий Кавказский, – ею клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века. Многие Угодники Божии не только Новозаветные, но и Ветхозаветные свято хранили Обеты, данные за них прежде рождения родителями их. Это обязывает и нас к тому же. Соблюдение сего обета, данного за нас клятвенно нашими предками, залог нашего благополучия, как временного – на земле, так и вечного – на Небесах – по Слову Божию. И наоборот: несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как и показала революция». («Житие, чудеса и наставления преп. Феодосия Кавказского»).

Я выводам преподобного Феодосия не противоречу. Напротив, это к вашим мыслям его слова не имеют никакого отношения. Конечно, народ нарушил клятву Романовым, сверг и не защитил Святого Царя Николая. За это народ был наказан репрессиями и гонениями. Всё верно. Но из этого не следует, что нужно продолжать хранить верность нынешним Романовым. Всё. Страница истории перевернута. Нарушена клятва, последовало наказание, народ испил чашу Гнева Господня. Миллионами павших в годы войны народ искупил вину. И был прощен, победа была дарована на Пасху 1945 года. Но причём тут княгиня Мария Владимировна, тем паче в легитимности Кирилловичей есть много сомнений?! Так что цитата из прп. Феодосия, который, кстати, был членом Союза русского народа, в мою пользу.

144. 116. р.Б. Алексий :

У вас очень схематичная манера рассуждения. У народа сохранилось монархическое сознание. Однако условий для возрождения монархии нет, да и сознание монархическое сохранилось только частично. Поэтому народ воспроизводит монархическое политическое устройство, начинает относиться к лидеру страны как к царю. Вот это и есть "монархия без монарха". При Сталине она была ярко выражена в культе вождя. При Ельцине носила местами комичный характер. При Путине обрела некоторые развитые формы (молебен в Успенском соборе, публичное участие лидера в таинствах Церкви). Вот эту "монархию без монарха" я и предлагаю развивать и совершенствовать, чтобы приближаться к истинной монархии. А в ответ какие формалистские рассуждения предлагаете. Реальную жизнь надо анализировать, дорогой Алексей.

143. Ответ на 139., р.Б. Алексий:

у нас с Вами абсолютно разное понимание как монархии, так и покаяния.Я же вроде четко написала, что я подразумеваю под историческим покаянием, в смысле исторического осмысления причин событий и явлений. Вы не читали наверное.Читал.Перечитал - раз уж возникло непонимание.Ваша основная мысль - что каяться нужно ВСЕМ. Согласен.Только в чем?"...покаяние это историческое мыслю как осознание и глубокое сердечное понимание, что повинны ВСЕ..." Опять же - повинны ВСЕ в чем? Что "...что отнято у нас было и великое царство и великий царь...". Так это уже наказание за грех, за грехи. А грех какой? И что такое покаяние - смутное и неопределенное чувство вины? Такое покаяние, конечно,удобно -во всем плохом и ни в чем конкретном. Вы не подумайте, что я в чем то пытаюсь Вас обвинить или поймать на слове. Вообще вопрос покаяния - это цена спасения и отдельного человека и всего народа, в этом я с Вами согласился , поэтому и откликнулся на Ваш комментарий. А грех- то какой, спросите Вы? Я считаю - если говорить в общем одним словом - измена. Даже лучше не одним словом, а так - измена и трусость и обман. Измена лично - Николаю II, измена соборной клятве 1613 года, измена Русской Идее - самодержавной идее Москва третий Рим, измена своему историческому призванию Замысла Божия о нас, о русском народе, а в конечном итоге - измена Богу.

Мы дожили до времени, когда иуды разглагольствуют о покаянии...

Закатов / 21.12.2018

142. Ответ на 137., р.Б. Алексий:

будете спорить? Нет, не буду - истина в спорах не рождается, а монархисты только и делают, что спорят друг с другом. Изложить свою точку зрения - это одно и я её уже изложил, а споры это что, то совсем другое, чем совместный поиск истины. В конечном итоге - все зависит от Бога и немножко от нас.

Спорить с идиотским бредом языческого толка о "пресечении Рода", действительно, пустая трата времени.

Закатов / 21.12.2018

141. Ответ на 136., А.В. Сошенко:

Кроме того, в книге: Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. пророчество Архиепископа Феофана о восстановлении в России монархии приводится в нескольких вариантах, и В КАЖДОМ упомянуто, что Царь будет из Дома Романовых по линии матери. Свидетельство, связанное с именем Архиепископа Аверкия – С. 111-112Варианты, значит, все-таки были. Спасибо.

Да, именно аутентичные варианты, сохраненные очевидцами и современниками, крайне близкие по содержанию, в КАЖДОМ из которых идет речь, что Царь будет из Дома Романовых по линии матери. Что только подтверждает: 1) Что в православном предании о предсказании Архиепископа Феофана НЕСКОЛЬКИМИ ЛЮДЬМИ засвидетельствовано одно и то же и 2) Что соборнические републикаторы пошли на бесстыжий подлог.

Закатов / 21.12.2018

140. Ответ на 134., Наталия 2016:

у нас с Вами абсолютно разное понимание как монархии, так и покаяния.Я же вроде четко написала, что я подразумеваю под историческим покаянием, в смысле исторического осмысления причин событий и явлений. Вы не читали наверное.

Читал.Перечитал - раз уж возникло непонимание. Ваша основная мысль - что каяться нужно ВСЕМ. Согласен. Только в чем? "...покаяние это историческое мыслю как осознание и глубокое сердечное понимание, что повинны ВСЕ..." Опять же - повинны ВСЕ в чем? Что "...что отнято у нас было и великое царство и великий царь...". Так это уже наказание за грех, за грехи. А грех какой? И что такое покаяние - смутное и неопределенное чувство вины? Такое покаяние, конечно,удобно - во всем плохом и ни в чем конкретном. Вы не подумайте, что я в чем то пытаюсь Вас обвинить или поймать на слове. Вообще вопрос покаяния - это цена спасения и отдельного человека и всего народа, в этом я с Вами согласился , поэтому и откликнулся на Ваш комментарий. А грех- то какой, спросите Вы? Я считаю - если говорить в общем одним словом - измена. Даже лучше не одним словом, а так - измена и трусость и обман. Измена лично - Николаю II, измена соборной клятве 1613 года, измена Русской Идее - самодержавной идее Москва третий Рим, измена своему историческому призванию Замысла Божия о нас, о русском народе, а в конечном итоге - измена Богу.

139. Ответ на 132., р.Б. Алексий:

Что в целом обескураживает? "То у них собаки лают, то руины говорят". То "православный социализм", то обнаружение мудрости и прелести в действии власти во вступлении в ВТО, то "новый синодальный период", то "монархия без монарха", то Сталин - "монах" и чуть ли не святой. По последнему на всякий случай уточняю, что я не антисталинист, скорее - наоборот. Но этим наносится удар и по Сталину, доводится до абсурда. В результате - такая мешанина, которая может увести в такие дебри от Русской Идеи!Не то, что обескураживает, а постепенно, но конкретно взламывает и перепрорграммирует сознание! Когнитивный диссонанс, однако!).Это как- то отдаленно напоминает психологический опыт, что когда девять заранее проинструктированных людей на чёрное говорят белое, то не каждый десятый, присутствующий при этом и который ничего не подозревает, назовет чёрное чёрным, а белое белым.

) Все время хочется верить, что это не так. Не до такой степени.

138. Ответ на 129., Алекс:

будете спорить?

Нет, не буду - истина в спорах не рождается, а монархисты только и делают, что спорят друг с другом. Изложить свою точку зрения - это одно и я её уже изложил, а споры это что, то совсем другое, чем совместный поиск истины. В конечном итоге - все зависит от Бога и немножко от нас.

137. Ответ на 131., Закатов:

Кроме того, в книге: Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. пророчество Архиепископа Феофана о восстановлении в России монархии приводится в нескольких вариантах, и В КАЖДОМ упомянуто, что Царь будет из Дома Романовых по линии матери. Свидетельство, связанное с именем Архиепископа Аверкия – С. 111-112

Варианты, значит, все-таки были. Спасибо.

136. Ответ на 130., Закатов:

Спасибо за ответ. Не имею возможности спорить. Будет если время, то постараюсь как-нибудь поискать на эту тему (фальсификаций) в доступных источниках.

135. Ответ на 126., р.Б. Алексий:

у нас с Вами абсолютно разное понимание как монархии, так и покаяния.

Я же вроде четко написала, что я подразумеваю под историческим покаянием, в смысле исторического осмысления причин событий и явлений. Вы не читали наверное.

Наталия 2016 / 21.12.2018

134. Ответ на 127., Алекс:

Вот именно!Сказано из рода Романовых - значит из рода Романовых! И нечего "...глаголати иное и молву в людех чинити..."! "БЛАГОДАРЮ, ПРИЕМЛЮ И НИЧТОЖЕ ВОПРЕКИ ГЛАГОЛЮ", но дело в том, что собственно РОД Романовых закончился на Петре II.????????????

Да уж, и торжественное празднование 300-летие Дома Романовых 1913 году. ?????? Да же как-то, не знаю что и сказать.

133. Ответ на 124., А.В. Сошенко:

Что в целом обескураживает? "То у них собаки лают, то руины говорят". То "православный социализм", то обнаружение мудрости и прелести в действии власти во вступлении в ВТО, то "новый синодальный период", то "монархия без монарха", то Сталин - "монах" и чуть ли не святой. По последнему на всякий случай уточняю, что я не антисталинист, скорее - наоборот. Но этим наносится удар и по Сталину, доводится до абсурда. В результате - такая мешанина, которая может увести в такие дебри от Русской Идеи!

Не то, что обескураживает, а постепенно, но конкретно взламывает и перепрорграммирует сознание! Когнитивный диссонанс, однако!). Это как- то отдаленно напоминает психологический опыт, что когда девять заранее проинструктированных людей на чёрное говорят белое, то не каждый десятый, присутствующий при этом и который ничего не подозревает, назовет чёрное чёрным, а белое белым.

132. Дополнение к ответу А.С. Сошенко

Кроме того, в книге: Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. пророчество Архиепископа Феофана о восстановлении в России монархии приводится в нескольких вариантах, и В КАЖДОМ упомянуто, что Царь будет из Дома Романовых по линии матери. Свидетельство, связанное с именем Архиепископа Аверкия – С. 111-112

Закатов / 21.12.2018

131. Ответ на 125., А.В. Сошенко:

Вы цитируете пророчество Архиепископа Феофана Полтавского, ЗЛОНАМЕРЕННО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ соборничествующими републикаторами.А вот его подлинный ПОЛНЫЙ ТЕКСТ: "О Россия, Россия!.. Как она страшно погрешила перед благостью Господней. Господь Бог благоволил России дать то, чего ни одному народу на земле не давал. И этот народ оказался таким неблагодарным. Оставил Его, отрекся от Него, и потому Господь предал его бесам на мучение. Бесы вселились в души людей, и народ России стал одержимым, буквально бесноватым. И все то, что мы слышим ужасного о том, что творилось и творится в России: о всех кощунствах, о воинственном безбожии и богоборчестве, - всё это происходит от одержимости бесами. Но одержимость эта пройдет по неизреченной милости Божией, народ исцелится. Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на престоле. Он будет большим реформатором, и у Него будет сильная Православная Вера. Он низринет неверных иерархов Церкви. Он сам будет выдающейся личностью с чистой святой душой. У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит апостол Иоанн в Апокалипсисе.Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. – С. 89Уважаемый Закатов! Не спора ради, а уточнения. Не могли бы посвятить из чего следует (где доказано), что именно та цитата сфальсифицирована. Может, Святитель говорил и так, и так. Разные версии цитаты или разные цитаты, сказанные Святителем в разные дни? В свободном доступе цитируется чаще в том виде, который я и предоставил. Разумеется, я этим вопросом о фальсификации (или фальсификации насчет фальсификации?) специально не занимался.

Уважаемый А.В. Сошенко! Я дал ссылку на книгу, где опубликовано пророчество Архиепископа Феофана Полтавского. Это первое или одно из самых первых жизнеописаний Владыки Феофана, опубликованное в России по благословению Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. Эта книга содержит как опубликованные ранее творения Архиепископа Феофана, так и записанные устные свидетельства о нём. Пророчество о восстановлении монархии и происхождении Царя из Дома Романовых по линии матери относится к разряду этих устных преданий. Но оно зафиксировано людьми, которые беседовали с непосредственными свидетелями, имевшими общение с Владыкой Феофаном. Приведённый мною текст даётся со ссылкой на Архиепископа Сиракузского и Троицкого Аверкия (Таушева), выдающегося иерарха Русской Православной Церкви Заграницей. То есть, оценивая достоверность данного свидетельства, по крайне мере, есть на кого и на что сослаться, чьему авторитету верить. Искаженный же текст появился в соборнических книжках, изданных позднее. В этих книжках есть еще ряд фальсификаций и лживых утверждений. Их составители не общались со свидетелями эпохи, а надёргали материал из других изданий и обработали его в выгодном им духе. Так что, теоретически, можно сомневаться, является ли точным свидетельство, приведенное в книге"Духовник Царской Семьи" со ссылкой на Архиепископа Аверкия (Таушева). Ни доказать, ни опровергнуть принадлежность и точность предсказания уже невозможно. Можно только верить или не верить. Но совершенно точно, что последующие сокращённые цитирования - это не какая-то "другая запись" "другого предсказания" Архиепископа Феофана, а намеренная бессовестная фальсификация единственного первоначального текста, сохранённого в традициях Православного благочестивого предания. Такие методы борьбы с Домом Романовых и со всем, что с ним связано, когда начинаешь понимать их "кухню" и источник их происхождения, лучше любых легитимистских статей показывают, на чьей стороне Правда.

Закатов / 21.12.2018

130. Ответ на 122., р.Б. Алексий:

Сказано из рода Романовых - значит из рода Романовых!

Учитывая, что: 1. ГОСПОДОМ БОГОМ РОД РОМАНОВЫХ ПРЕСЕЧЕН -будете спорить? 2.Закон о престолонаследии Российской Империи ныне не действует в связи с отсутствием этого субъекта права:

102., Анатолий Степанов:... придумана «концепция легитимизма», под которой скрывается совершенно абсурдный тезис: несмотря на отсутствие монархического государства закон о престолонаследии Павла Петровича действует....

- будете спорить? Если нет, тогда вывод один: "Царская Самодержавная власть наследуется по мужской линии (по роду). Мы верим, что «православные Государи возводятся на престолы по особливому о них Божию благоволению и при помазании на царство дарования Духа Святаго к прохождению великого сего звания на них изливаются». Потому со смирением принимаем и наследственность царской власти, и царских наследников с теми дарами, которыми изволит наделить их Бог. А если будет угодно Богу прервать род Царя - то Земским Собором будет избран новый Царь и новый род".

Алекс / 21.12.2018

129. Ответ на 118., Мир_Вам:

Это тоже - как заслуживать будем. Будем ли друг друга грызть, фантазировать на ровном месте или делом заниматься, продвигать русскую Идею в мир и мiр. Это просто такое мое мнение.Уважаемый А.В.Сошенко и Анатолий Дмитриевич Степанов - автор статьи. Ведь Вы же об одном и том же говорите, но под разными углами.Надо продвигать русскую Идею в мир ... А русская идея базируется на монархических принципах и Анатолий Степанович очень правильно говорит что надо готовить народ к этому, и чтобы мы - народ приобрели монархическое устроение...

Монархическое устроение народа это хорошо, но не само по себе, в качестве "монархизма без монарха, а с учётом того, на кого направлено, поэтому лучше сразу определится. Иудаистская идея тоже, кстати, монархическая - и что с того?

128. Ответ на 122., р.Б. Алексий:

Вот именно!Сказано из рода Романовых - значит из рода Романовых! И нечего "...глаголати иное и молву в людех чинити..."!

"БЛАГОДАРЮ, ПРИЕМЛЮ И НИЧТОЖЕ ВОПРЕКИ ГЛАГОЛЮ", но дело в том, что собственно РОД Романовых закончился на Петре II. ????????????

Алекс / 21.12.2018

127. Ответ на 123., Наталия 2016:

Ничего-то ВЫ не поняли...

Жаль, конечно, когда люди не понимают друг друга, даже когда думают, что говорят об одном и том же. Такое бывает когда люди разные. Единственную причину вижу в том, что у нас с Вами абсолютно разное понимание как монархии, так и покаяния.

126. Ответ на 108., Закатов:

Вы цитируете пророчество Архиепископа Феофана Полтавского, ЗЛОНАМЕРЕННО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ соборничествующими републикаторами.А вот его подлинный ПОЛНЫЙ ТЕКСТ: "О Россия, Россия!.. Как она страшно погрешила перед благостью Господней. Господь Бог благоволил России дать то, чего ни одному народу на земле не давал. И этот народ оказался таким неблагодарным. Оставил Его, отрекся от Него, и потому Господь предал его бесам на мучение. Бесы вселились в души людей, и народ России стал одержимым, буквально бесноватым. И все то, что мы слышим ужасного о том, что творилось и творится в России: о всех кощунствах, о воинственном безбожии и богоборчестве, - всё это происходит от одержимости бесами. Но одержимость эта пройдет по неизреченной милости Божией, народ исцелится. Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на престоле. Он будет большим реформатором, и у Него будет сильная Православная Вера. Он низринет неверных иерархов Церкви. Он сам будет выдающейся личностью с чистой святой душой. У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит апостол Иоанн в Апокалипсисе.Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. – С. 89

Уважаемый Закатов! Не спора ради, а уточнения. Не могли бы посвятить из чего следует (где доказано), что именно та цитата сфальсифицирована. Может, Святитель говорил и так, и так. Разные версии цитаты или разные цитаты, сказанные Святителем в разные дни? В свободном доступе цитируется чаще в том виде, который я и предоставил. Разумеется, я этим вопросом о фальсификации (или фальсификации насчет фальсификации?) специально не занимался.

125. Ответ на 118., Мир_Вам:

Это тоже - как заслуживать будем. Будем ли друг друга грызть, фантазировать на ровном месте или делом заниматься, продвигать русскую Идею в мир и мiр. Это просто такое мое мнение.Уважаемый А.В.Сошенко и Анатолий Дмитриевич Степанов - автор статьи. Ведь Вы же об одном и том же говорите, но под разными углами.Надо продвигать русскую Идею в мир ... А русская идея базируется на монархических принципах и Анатолий Степанович очень правильно говорит что надо готовить народ к этому, и чтобы мы - народ приобрели монархическое устроение...

Частично согласен с Вами, уважаемый Мир_Вам. Но... от частного к общему. Вопрос в акцентах, терминах, подходах. Духе, если угодно. О сомнительности (мягко говоря) "квазимонархии" и "монархии без монарха" уже говорилось. Не повторяюсь. Это задает неверные ориентиры и, наоборот, отдаляет от истины, изложенной Святыми отцами и классиками русской мысли. Действительно, мало ли что там накалякал Дугин?! Зачем транслировать и рассуждать в этих его терминах и "пониманиях"? Если еще более "к общему". Что в целом обескураживает? "То у них собаки лают, то руины говорят". То "православный социализм", то обнаружение мудрости и прелести в действии власти во вступлении в ВТО, то "новый синодальный период", то "монархия без монарха", то Сталин - "монах" и чуть ли не святой. По последнему на всякий случай уточняю, что я не антисталинист, скорее - наоборот. Но этим наносится удар и по Сталину, доводится до абсурда. В результате - такая мешанина, которая может увести в такие дебри от Русской Идеи! Таким образом, к сожалению, происходит отход от Русской Идеи. Если точнее и объективнее, то одной рукой деятельность (и информационная) в позитивном плане, а другой рукой - в негативном.

124. Ответ на 121., р.Б. Алексий:

. Про покаяние - согласен полностью или почти полностью. Но по моему статья вообще не про это, по моему даже слова такого в статье нет.

Чего-то Вы либо не допоняли, либо читали невнимательно. Там же четко сказано: в частности, "воспитание монархизма, о чем пишет автор." Разве он не об этом пишет? Но как его воспитать, он не написал. Я и написала как. И с чего надо начать.

Монархизм без монарха и покаяние это совершенно про разное, если не заниматься словесной эквилибристикой. Вы вкладывает своё понимание в монархию без монарха, сводя её к покаянию и в этом я с Вами соглашусь- нам всем, всему русскому народу, народу как единому целому, как соборной личности нужно ПОКАЯНИЕ ( в христианском, церковном смысле) - а Дугин, по моему, имел ввиду совершенно другое.

Ничего-то ВЫ не поняли...

Наталия 2016 / 21.12.2018

123. Ответ на 104., А.В. Сошенко:

Сам Господь укажет Русского Царя...меньше произвольные схемы рисовать. Сказано - Царь - значит - Царь.

Вот именно! Сказано из рода Романовых - значит из рода Романовых! И нечего "...глаголати иное и молву в людех чинити..."!

122. Ответ на 119., Наталия 2016:

У нас монархия без коронованного монарха, если вам так понятнее.))

Да понимаю я все, Наталия, только сказать не могу ). Все эти "монархизмы без монархов" - для некоторых это от усталости и безысходности, для некоторых от непонимания вообще что такое монархия, в т.ч. и православная самодержавная.

...А вот в чем я согласна с автором, это с необходимостью воспитания покаянных чувств, без которых невозможно качественное духовное преображение как в плане отдельно взятой личности так и всего народа. Невозможно и оформление обществом чёткой идеологии, как единого понимания направления своего развития, без которой нет развития. Покаяние необходимо, в частности, и для воспитания монархизма, о котором говорит автор.Покаяние, как известно, есть изменение ума.Покаяние в чем, спросите вы, в чём нам каяться-то, пусть каются коммунисты. Сколько они порасстреляли. ВСЕМ каяться, скажу я вам. Все хороши. И коммунисты и беспартийные, и белые и красные, и даже священство, что предали помазанника.... Сразу уточню, а то сейчас понесется гай. Покаяние не за дедов и не за прадедов, ибо невозможно покаятся за душу кого-то другого. А покаяние это историческое мыслю как осознание и глубокое сердечное понимание, что повинны ВСЕ. Что нет правых и виноватых. Повинны все, что отнято у нас было и великое царство и великий царь, и проливы, и обетованный Константинополь и Иерусалим. По грехам всех. И не надо винить во всем красных. И не надо винить во всем белых. Красных никогда бы не было если бы не было белых. А белых никогда бы не было, если бы священство было не теплохладно... А священство было бы не теплохладно, если бы царь Петр Романов не... Это мы все знаем. Посему круг замкнулся.Не надо делиться на "мы" и "они". Они - патриоты красные, а мы - белые, значит мы "патриотистей". И наоборот. Это путь в никуда. Мы все связуемся и друг с другом и с нашими прадедами невидимыми нитями единой исторической судьбы. Пока мы не покаемся=не поймем, что они=мы все виноваты в нынешних страданиях нашей любимой родины - России.Пусть это будет небольшое число людей. Да наверное, это и будет небольшое число людей. (На чуждый элемент - чубайсов с грефами рассчитывать не приходится, они сердцем и умом и совестью уже давно там, где их сокровища.) Но пусть это будут хотя бы те, у кого слово "Родина" не вызывает кривую усмешку.

Про покаяние - согласен полностью или почти полностью. Но по моему статья вообще не про это, по моему даже слова такого в статье нет. Монархизм без монарха и покаяние это совершенно про разное, если не заниматься словесной эквилибристикой. Вы вкладывает своё понимание в монархию без монарха, сводя её к покаянию и в этом я с Вами соглашусь- нам всем, всему русскому народу, народу как единому целому, как соборной личности нужно ПОКАЯНИЕ ( в христианском, церковном смысле) - а Дугин, по моему, имел ввиду совершенно другое.

121. Ответ на 118., Мир_Вам:

Уважаемый А.В.Сошенко и Анатолий Дмитриевич Степанов

Уважаемые... прошу прощения за опечатку.

Мир_Вам / 21.12.2018

120. Ответ на 116., р.Б. Алексий:

Я вот, например, вообще не понимаю, что уважаемого Анатолия Дмитриевича так привлекло в абсурдной с точки зрения здравого смысла идее "монархизма без монарха".

Ну чего вы все так ополчились на уважаемого Анатолия Дмитриевича. "Абсурдной точке зрения". Он уже давно сам себя уточнил. (с моей подсказкой ;)) : "Монархия - это наше непреходящее настоящее." И вчера и днесь и ... всегда. )) Царь, генсек или президент называй как хочешь, всё равно самодержец получается. У нас монархия без коронованного монарха, если вам так понятнее.)) А вот в чем я согласна с автором, это с необходимостью воспитания покаянных чувств, без которых невозможно качественное духовное преображение как в плане отдельно взятой личности так и всего народа. Невозможно и оформление обществом чёткой идеологии, как единого понимания направления своего развития, без которой нет развития. Покаяние необходимо, в частности, и для воспитания монархизма, о котором говорит автор. Покаяние, как известно, есть изменение ума. Покаяние в чем, спросите вы, в чём нам каяться-то, пусть каются коммунисты. Сколько они порасстреляли. ВСЕМ каяться, скажу я вам. Все хороши. И коммунисты и беспартийные, и белые и красные, и даже священство, что предали помазанника.... Сразу уточню, а то сейчас понесется гай. Покаяние не за дедов и не за прадедов, ибо невозможно покаятся за душу кого-то другого. А покаяние это историческое мыслю как осознание и глубокое сердечное понимание, что повинны ВСЕ. Что нет правых и виноватых. Повинны все, что отнято у нас было и великое царство и великий царь, и проливы, и обетованный Константинополь и Иерусалим. По грехам всех. И не надо винить во всем красных. И не надо винить во всем белых. Красных никогда бы не было если бы не было белых. А белых никогда бы не было, если бы священство было не теплохладно... А священство было бы не теплохладно, если бы царь Петр Романов не... Это мы все знаем. Посему круг замкнулся. Не надо делиться на "мы" и "они". Они - патриоты красные, а мы - белые, значит мы "патриотистей". И наоборот. Это путь в никуда. Мы все связуемся и друг с другом и с нашими прадедами невидимыми нитями единой исторической судьбы. Пока мы не покаемся=не поймем, что они=мы все виноваты в нынешних страданиях нашей любимой родины - России. Пусть это будет небольшое число людей. Да наверное, это и будет небольшое число людей. (На чуждый элемент - чубайсов с грефами рассчитывать не приходится, они сердцем и умом и совестью уже давно там, где их сокровища.) Но пусть это будут хотя бы те, у кого слово "Родина" не вызывает кривую усмешку.

Наталия 2016 / 21.12.2018

119. Ответ на 105., А.В. Сошенко:

Это тоже - как заслуживать будем. Будем ли друг друга грызть, фантазировать на ровном месте или делом заниматься, продвигать русскую Идею в мир и мiр. Это просто такое мое мнение.

Уважаемый А.В.Сошенко и Анатолий Дмитриевич Степанов - автор статьи. Ведь Вы же об одном и том же говорите, но под разными углами. Надо продвигать русскую Идею в мир ... А русская идея базируется на монархических принципах и Анатолий Степанович очень правильно говорит что надо готовить народ к этому, и чтобы мы - народ приобрели монархическое устроение. Даже В.В.Путин говорил на Мюнхенской конференции что мир однополярный, а надо чтобы был минимум двух-полярный и другой полюс может создать только Монархическая Россия. и Путин В.В. не вечен и он подготавливает путь к монархии в России (по промыслу Божию)... Народ устал от перемен и хочет стабильности и порядка. А его может обеспечить только человеколюбивое единоначалие национальных сил - а не сил запада как сейчас.

Мир_Вам / 21.12.2018

118. Ответ на 102., Анатолий Степанов:

И мистификаторская трактовка грамоты Земского собора 1613 года легитимистам не поможет. Возрождение монархии будет порывом монархического чувства русского народа, а не воспоминаниями о событиях глубокой древности, которые стали уже

Вопрос силы и значения крестоцеловальной клятвы - это не мистификации. Святые говорили другое : Торжественная и вместе страшная Грамота, – пишет Преподобный Феодосий Кавказский, – ею клятвенно связаны с Царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века. Многие Угодники Божии не только Новозаветные, но и Ветхозаветные свято хранили Обеты, данные за них прежде рождения родителями их. Это обязывает и нас к тому же. Соблюдение сего обета, данного за нас клятвенно нашими предками, залог нашего благополучия, как временного – на земле, так и вечного – на Небесах – по Слову Божию. И наоборот: несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как и показала революция». («Житие, чудеса и наставления преп. Феодосия Кавказского»).

117. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Я вот, например, вообще не понимаю, что уважаемого Анатолия Дмитриевича так привлекло в абсурдной с точки зрения здравого смысла идее "монархизма без монарха". Ладно, Дугин, это можно понять - где философия Дугина, а где православная самодержавная монархия... Вот простой пример - сила тяжести, сила земного притяжения, она не может быть сама в себе, не может быть направленной в никуда, а всегда имеет конкретное направление - к Земле. Представить себе никуда не направленную силу , например силу земного притяжения, в никуда невозможно - это абсурд, так не бывает. Также и чувство любви. Любовь не может быть абстракцией, любовь не может быть не направленной на кого-либо - она или есть, и тогда обязательно есть тот, кого любят, или ее по-просту нет.Так и монархизм не может быть абстракцией, направленной в никуда - всегда должна быть и будет (просто по определению) направление и сама точка приложения силы, так сказать, - в данном случае это личность монарха. В крайнем случае, если монарха видимым образом нет ( хотя в руце Божией Царь есть ВСЕГДА, и сейчас Он есть, просто мы Его не знаем и не видим), - тогда это чаяние и стремление к монарху, к ЛИЧНОСТИ монарха, а не голый, абстрактный " монархизма без монарха". Если под монархизмом понимать любовь с своему монарху, Царю- батюшке, то "монархизм без монарха", ещё раз повторю, такой монархизм нам не нужен. Правда, нам может быть пока "стесняются" сказать про личность того "монарха", который прячется за лозунгом "монархизма без монарха", тогда другое дело.

116. Ответ на 107., Закатов:

Легитимизм - это не просто кровное родство, а следование Закону во всех смыслах этого слова.

А чего ж вы сами ему не следуете-то? Нагло попираете Закон о престолонаследии и запрещение Императора Николая Александровича.

Наталия 2016 / 21.12.2018

115. Ответ на 107., Закатов:

А пока с Вашей стороны это, простите, дешёвая, жалкая и лицемерная болтовня.

Относится полностью к Вам, господин концессионер. Добавлю: болтовня за иностранные денежные знаки.

Наталия 2016 / 21.12.2018

114. Ответ на 109., Hyuga:

Иудеи две тысячи лет назад тоже ждали царя, но ждали они царя-то небесного,

Кто Вам это сказал?

Наталия 2016 / 21.12.2018

113. Ответ на 105., А.В. Сошенко:

Также Преподобный Серафим Саровский говорил об одном великом Царстве русском с землями славянскими. Еще предстоит и Константинополь возвращать по словам Серафима.

Да. Чуть было не вернули. В 1917 году... И земли славянские... Однако "разве что из-за грехов наших Господь отменил его и изменил Свое обещание.".

Наталия 2016 / 21.12.2018

112. Ответ на 98., Анатолий Степанов: По пророчествам старцев будет монархия но на короткий срок. Какой это срок, мы не знаем. Может быть это будет царствование одного человека.

Батюшка Серафим Саровский тоже говорил о коротком сроке, но то он говорил о возрождении Веры. На короткий срок. А почему на короткий? Да потому что дана была неконтролируемая свобода духовенству на этот срок и немалая часть, к сожалению, показала себя не в лучшем свете, не выдержала испытания свободой, а потому обречена терять авторитет в народе и потому и охлаждение к Вере. Достичь уважение и признание сложно, а вот растерять этот багаж уважения можно в одну минуту. И это не от происков кого-то, это элементарный закон жизни. Теперь о монархии. Но ежели она будет только на короткий срок, то скорее всего за этот короткий срок будет окончательна сломана Россия в нынешнем понимании и всем просто-напросто надоест жить в постоянной лжи и неразберихе, в постоянных поисках неведомо чего. И посмотрят тогда люди на опыт успешных народов и отбросят навсегда попытки по-новой изобретать велосипед. Только труд свободный и справедливое устроение открытого для правды общества с избираемой, а не назначаемой скрытно властью может быть залогом нормального развития общества. Иудеи две тысячи лет назад тоже ждали царя, но ждали они царя-то небесного, вы же тешите себя мыслями о царе, но о царе земном. Чем же лучше вы тех давно уже живших иудеев?

Hyuga / 21.12.2018

111. Re: Монархия без монарха - наше будущее

известный философ и геополитик Александр Дугин

Известный шарлатан и проходимец.

110. Ответ на 103., Кирилл Д.:

Любят цитировать Ивана Ильина. Но эти прогнозы Ильина оказались ошибочными, никакой национальной диктатуры с военным диктатором после падения коммунизма не случилось. Все наши упования на приход к власти какого-нибудь генерала (Макашова, Руцкого, Родионова, Лебедя, Рохлина, Громова) не реализовались, все генералы оказались плохими политиками.Что интересно, не впервые. Ведь в гражданскую войну политическое руководство красных было гражданским, а белых - военным - Колчак, Деникин, Врангель, Юденич... А Колчак свалил Директорию, установил военную диктатуру и потом, в общем-то, в течение года "всё слил". Это я не к тому, что у Комуча были шансы на победу над большевиками, но так уж совпало. Да и не только у нас, наверно. Можно ли Франко или Пиночета назвать хорошими политиками? Ну да, они, в отличие от наших белых генералов, победили. Они смогли силой задавить сопротивление, и Запад был на их стороне. Но считать ли их хорошими политиками? P.S. Кто тут на форуме военный? Вот, скажем, Михаил Иванович Яблоков. Представил его в роли военного диктатора.)))

Нам таких пол потов не надо. Пусть едут к своим фанарским друзьям в Стамбул.))

М.Е. / 21.12.2018

109. Ответ на 105., А.В. Сошенко:

"Вы меня спрашиваете о ближайшем будущем и о грядущих последних временах. Я не говорю об этом от себя, но то, что мне было открыто старцами. Приход антихриста приближается и уже очень близок. Время, разделяющее нас от его пришествия, можно измерить годами, самое большое – десятилетиями. Но перед его приходом Россия должна возродиться, хотя и на короткий срок. И царь там будет избранный Самим Господом. И будет он человеком горячей веры, глубокого ума и железной воли. Это то, что о нем нам было открыто, мы будем ждать исполнения этого откровения. Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещание.В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Господь предызбрал будущего царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведёт порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место... Произойдёт то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится.Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Самим Богом будет поставлен сильный царь на престоле".Святитель Феофан Полтавский, 1930 г.Также Преподобный Серафим Саровский говорил об одном великом Царстве русском с землями славянскими. Еще предстоит и Константинополь возвращать по словам Серафима. А про короткий срок русского Царства, думаю, у старцев может и в иносказательном смысле. То ли 33 года, то ли 333 ? Это тоже - как заслуживать будем. Будем ли друг друга грызть, фантазировать на ровном месте или делом заниматься, продвигать русскую Идею в мир и мiр. Это просто такое мое мнение.

Уважаемый А.В. Сошенко, Вы цитируете пророчество Архиепископа Феофана Полтавского, ЗЛОНАМЕРЕННО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ соборничествующими републикаторами. А вот его подлинный ПОЛНЫЙ ТЕКСТ: "О Россия, Россия!.. Как она страшно погрешила перед благостью Господней. Господь Бог благоволил России дать то, чего ни одному народу на земле не давал. И этот народ оказался таким неблагодарным. Оставил Его, отрекся от Него, и потому Господь предал его бесам на мучение. Бесы вселились в души людей, и народ России стал одержимым, буквально бесноватым. И все то, что мы слышим ужасного о том, что творилось и творится в России: о всех кощунствах, о воинственном безбожии и богоборчестве, - всё это происходит от одержимости бесами. Но одержимость эта пройдет по неизреченной милости Божией, народ исцелится. Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на престоле. Он будет большим реформатором, и у Него будет сильная Православная Вера. Он низринет неверных иерархов Церкви. Он сам будет выдающейся личностью с чистой святой душой. У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит апостол Иоанн в Апокалипсисе. Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. – С. 89

Закатов / 21.12.2018

108. Ответ на 96., Кирилл Д.:

Было и Великое Рязанское княжество, и великая Испанская империя тоже была когда-то. А я о том, что сейчас на самом деле. Насчёт лотерейного билета - это как раз к Вашим протеже. Хотя бы билет до России в один конец можно было бы за 25 лет купить. А то, что Вы называете легитимизмом - не более чем кровное родство, и даже довольно отдалённое в вашем случае. А этого, мягко говоря, мало.

Уважаемый Кирилл Д., Вы даже не понимаете, о чём я говорю. Было молодое сильное государство - Киевская Русь. Потом оно распалось на уделы - меньшие по территории самостоятельные государства. Потом всё это оказалось в зависимости от иностранного и иноверного Государства. Потом вновь объединилось вокруг одного из самых маленьких поначалу государственных образований - Московского Княжества. И освободилось, обрело суверенитет, построило Империю и создало самостоятельную цивилизацию. Всё это происходило при строе МОНАРХИИ С МОНАРХОМ. Монархии тоже переживают не только взлёты, но и падения. Но монархический строй является залогом выживания системы национальных ценностей. А "монархии без монархов" ведут к её уничтожению и гибели. Если в Испании сохранится законная наследственная монархия, у неё есть шанс вернуть подлинный суверенитет. А если эта монархия будет уничтожена или превратится в "монархию без монарха", то такого шанса не останется. Вообще я привел пример Испании не для того, чтобы прописать точно такой же рецепт России, а потому, что здесь начали ссылаться на испанский опыт, откровенно фальсифицируя то, что там имело место, и делая из этого извращенные и ложные выводы. И я лишь рассказал, как было на самом деле. Легитимизм - это не просто кровное родство, а следование Закону во всех смыслах этого слова. Это отстаивание принципа власти "по Божиему произволению, а не по многомятежному человеческому хотению". По поводу "билета в один конец" я Вам уже всё сказал. Вы получите право рассуждать на эту тему, когда сами хоть что-то сделаете для возвращения Императорского Дома на Родину. А пока с Вашей стороны это, простите, дешёвая, жалкая и лицемерная болтовня.

Закатов / 21.12.2018

107. Ответ на 102., Анатолий Степанов:

Я Вам, Александр Николаевич, уже излагал, почему считаю построения легитимистов нежизненными, безперспективными и ошибочными в принципе. Могу повторить.1917 год - это национальная катастрофа, по верному определению Ивана Ильина. Причин много, но главная - произошла утрата полноценного монархического чувства в среде элиты, в том числе и в Императорской Фамилии. Для многих великих князей идеалом стала конституционная монархия, которая, по сути, является, гибелью самой идеи самодержавия. Но они не могли понять, почему Государь Николай 2-й упрямо сопротивляется конституционной монархии, критиковали его за это, нападали на Царскую Семью. Среди наиболее активных интриганов против Царской Семьи была мать ВК Кирилла Владимировна ВК Мария Павловна, откровенно ненавидевшая св. Царицу Александру.Революция смела «старый строй» вместе с Императорской фамилией. Уцелевшая ее часть во главе с ВК Кириллом сделала вид, что ничего не случилось и можно играть роль «императора в изгнании». Для чего и была придумана «концепция легитимизма», под которой скрывается совершенно абсурдный тезис: несмотря на отсутствие монархического государства закон о престолонаследии Павла Петровича действует.Легитимисты, как это не парадоксально, никакого отношения к Самодержавной монархии не имеют. Они чают восстановления порядков до 1917 года с «хрустом французской булки», но в облегченном виде, т.е. в виде конституционной монархии, соответствующей духу века сего. Поэтому они поддерживают связи с монархическими домами Европы, которые ничем по мировоззрению не отличаются от демократической элиты стран Запада. На деле, монархия легитимистов - пародия на самодержавие.Поэтому нормальное монархическое движение, появившееся в России в позднесоветское и демократическое время, отвергло идею легитимизма и в целом идею реставрации, но смотрит в будущее и уповает на Земский Собор. На самом деле, у монархистов есть только один козырь. Это отнюдь не РИД княгини Марии Владимировны и «канцлера Закатова», но пророчества русских святых о том, что в России будет монархия перед концом, но на недолгое время. Из духа этих пророчеств ясно, что это не будет монархия, породнившаяся с западными королевскими домами, но это будет самобытная русская монархия, возможно никакого отношения к славному роду Романовых не имеющая. И мистификаторская трактовка грамоты Земского собора 1613 года легитимистам не поможет. Возрождение монархии будет порывом монархического чувства русского народа, а не воспоминаниями о событиях глубокой древности, которые стали уже достоянием истории.

В том-то всё и дело, Анатолий Дмитриевич, что Ваши представления о истории и праве поверхностны и искажены, а с позицией легитимистов Вы вообще не знакомы и не желаете знакомиться, по принципу: "Я роман NN не читал, но считаю его глубоко враждебным и вредным". 1) Революция 1917 года - национальная катастрофа не по "определению Ильина", а по сути. Но в чём эта катастрофа? В глубоком кризисе ВСЕЙ СИСТЕМЫ ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЕЙ, а не только монархии. И кризис этот, увы, постиг, не только элиту, но бОльшую часть народа. Это не "элита" потом взрывала храмы, расстреливала священников, раскулачивала и расказачивала, кричала "Расстрелять как бешеных собак" и т.д. Это были тогдашние МЫ, а не "элита", почти сразу перебитая, изгнанная или загнанная на самый низ нового общества. Предвидя демагогические выпады, подчеркиваю: говорю это не для того, чтобы оправдать элиту и обвинить народ. Да, элита несёт ГЛАВНУЮ ответственность за кризис. Значительная её часть подавала народу дурной пример в отношении к традиционным ценностям. Но это никак не оправдывает зверств, кощунств и других злодеяний, совершенных массами. Поэтому лёгкий и ложный путь сваливания всей вины за Революцию на дореволюционную элиту лишает народ подлинного покаяния - необходимого условия для возрождения России. 2) Теперь, что касается Императорской Семьи. Для каких Великих Князей "идеалом была конституционная монархия"? Укажите имена, приведите цитаты. Во всяком случае, Великого Князя Кирилла Владимировича среди сторонников "конституционной монархии" точно не было. Ни одного его высказывания, не соответствующего самодержавной сути монархии, ни до, ни после Революции, Вы не найдёте. Великая Княгиня Мария Павловна "интриговала" и "ненавидела" не более, чем Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна или родная сестра Императрицы св. преподобномученица Великая Княгиня Елисавета Феодоровна. И суть всех этих внутрисемейных трений и брожений касалась не "конституционной монархии", а иногда чисто личных моментов, и иногда каких-то вопросов правильности или неправильности политических методов . Но отнюдь не сути самодержавной монархии. 3) Революция "смела" не только монархию, но и Церковь, и другие традиционные конфессии, и всю дореволюционную культуру в бОльшей её части. ВСЕ традиционные институции оказались в сметённом и смятённом положении, в гонениях, под угрозой уничтожения. Но ВСЕ выжили, именно потому, что сохранили свои духовно-правовые основы. И династическое право для лишенной политической власти династии продолжает действовать точно также, как продолжает действовать каноническое право для Церкви, лишенной государственного статуса. 4) Где Вы нашли легитимистов, "чающих восстановления порядков до 1917 года"? Назовите имена, приведите цитаты. Опять ложь и клевета. Где в теоретических работах легитимистов говорится об "облегченном виде" монархии? Опять ложь и клевета. 5) И где "нормальное монархическое движение"? Вы сами дали ему уничтожающую характеристику "жалких кучек". Но не понимаете, почему оно состоит из этих "кучек". А происходит это потому, что яд антилегитимизма мешает объединению монархистов на естественной и законной основе верности Богопоставленным законным Государям. 6) Какие "пророчества" говорят о том, что "будущее России - монархия без монарха"? Какие святые хоть одним словом попытались дезавуировать священный обет Великого Собора 1613 года? Кто из святых хоть как-то осуждал родственные связи Дома Романовых с европейскими Королевскими Домами? Кто из святых подвергал сомнению законную династическую наследственность Дома Романовых? Легитимисты ссылаются на конкретные слова конкретных святых о НЕОБХОДИМОСТИ ВЕРНОСТИ ДОМУ РОМАНОВЫХ И ЕГО ЗАКОННЫМ ГЛАВАМ, например Святителя Иоанна Шанхайского: http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/guardians/969.html Вы этому пытаетесь противопоставить голую демагогию. Как же можно, уважаемый Анатолий Дмитриевич, основывать свою позицию на такой топорной "мифологии", не имеющей даже видимости обоснованности?

Закатов / 21.12.2018

106. Re: Монархия без монарха - наше будущее

"Вы меня спрашиваете о ближайшем будущем и о грядущих последних временах. Я не говорю об этом от себя, но то, что мне было открыто старцами. Приход антихриста приближается и уже очень близок. Время, разделяющее нас от его пришествия, можно измерить годами, самое большое – десятилетиями. Но перед его приходом Россия должна возродиться, хотя и на короткий срок. И царь там будет избранный Самим Господом. И будет он человеком горячей веры, глубокого ума и железной воли. Это то, что о нем нам было открыто, мы будем ждать исполнения этого откровения. Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещание. В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Господь предызбрал будущего царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведёт порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место... Произойдёт то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Самим Богом будет поставлен сильный царь на престоле". Святитель Феофан Полтавский, 1930 г. Также Преподобный Серафим Саровский говорил об одном великом Царстве русском с землями славянскими. Еще предстоит и Константинополь возвращать по словам Серафима. А про короткий срок русского Царства, думаю, у старцев может и в иносказательном смысле. То ли 33 года, то ли 333 ? Это тоже - как заслуживать будем. Будем ли друг друга грызть, фантазировать на ровном месте или делом заниматься, продвигать русскую Идею в мир и мiр. Это просто такое мое мнение.

105. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Сам Господь укажет Русского Царя. Но, думаю, если заслуживать будем. А "заслуга" заключается, разумеется, в первую очередь следованию истин Его. Еще в том, чтобы узнать Царя, не перепутать с лже... И еще в том, чтобы меньше произвольные схемы рисовать. Сказано - Царь - значит - Царь.

104. Ответ на 100., Анатолий Степанов:

Любят цитировать Ивана Ильина. Но эти прогнозы Ильина оказались ошибочными, никакой национальной диктатуры с военным диктатором после падения коммунизма не случилось. Все наши упования на приход к власти какого-нибудь генерала (Макашова, Руцкого, Родионова, Лебедя, Рохлина, Громова) не реализовались, все генералы оказались плохими политиками.

Что интересно, не впервые. Ведь в гражданскую войну политическое руководство красных было гражданским, а белых - военным - Колчак, Деникин, Врангель, Юденич... А Колчак свалил Директорию, установил военную диктатуру и потом, в общем-то, в течение года "всё слил". Это я не к тому, что у Комуча были шансы на победу над большевиками, но так уж совпало. Да и не только у нас, наверно. Можно ли Франко или Пиночета назвать хорошими политиками? Ну да, они, в отличие от наших белых генералов, победили. Они смогли силой задавить сопротивление, и Запад был на их стороне. Но считать ли их хорошими политиками? P.S. Кто тут на форуме военный? Вот, скажем, Михаил Иванович Яблоков. Представил его в роли военного диктатора.)))

Кирилл Д. / 20.12.2018

103. 85. Закатов

Я Вам, Александр Николаевич, уже излагал, почему считаю построения легитимистов нежизненными, безперспективными и ошибочными в принципе. Могу повторить. 1917 год - это национальная катастрофа, по верному определению Ивана Ильина. Причин много, но главная - произошла утрата полноценного монархического чувства в среде элиты, в том числе и в Императорской Фамилии. Для многих великих князей идеалом стала конституционная монархия, которая, по сути, является, гибелью самой идеи самодержавия. Но они не могли понять, почему Государь Николай 2-й упрямо сопротивляется конституционной монархии, критиковали его за это, нападали на Царскую Семью. Среди наиболее активных интриганов против Царской Семьи была мать ВК Кирилла Владимировна ВК Мария Павловна, откровенно ненавидевшая св. Царицу Александру. Революция смела «старый строй» вместе с Императорской фамилией. Уцелевшая ее часть во главе с ВК Кириллом сделала вид, что ничего не случилось и можно играть роль «императора в изгнании». Для чего и была придумана «концепция легитимизма», под которой скрывается совершенно абсурдный тезис: несмотря на отсутствие монархического государства закон о престолонаследии Павла Петровича действует. Легитимисты, как это не парадоксально, никакого отношения к Самодержавной монархии не имеют. Они чают восстановления порядков до 1917 года с «хрустом французской булки», но в облегченном виде, т.е. в виде конституционной монархии, соответствующей духу века сего. Поэтому они поддерживают связи с монархическими домами Европы, которые ничем по мировоззрению не отличаются от демократической элиты стран Запада. На деле, монархия легитимистов - пародия на самодержавие. Поэтому нормальное монархическое движение, появившееся в России в позднесоветское и демократическое время, отвергло идею легитимизма и в целом идею реставрации, но смотрит в будущее и уповает на Земский Собор. На самом деле, у монархистов есть только один козырь. Это отнюдь не РИД княгини Марии Владимировны и «канцлера Закатова», но пророчества русских святых о том, что в России будет монархия перед концом, но на недолгое время. Из духа этих пророчеств ясно, что это не будет монархия, породнившаяся с западными королевскими домами, но это будет самобытная русская монархия, возможно никакого отношения к славному роду Романовых не имеющая. И мистификаторская трактовка грамоты Земского собора 1613 года легитимистам не поможет. Возрождение монархии будет порывом монархического чувства русского народа, а не воспоминаниями о событиях глубокой древности, которые стали уже достоянием истории.

102. 85. Закатов

Я Вам, Александр Николаевич, уже излагал, почему считаю построения легитимистов нежизненными, безперспективными и ошибочными в принципе. Могу повторить. 1917 год - это национальная катастрофа, по верному определению Ивана Ильина. Причин много, но главная - произошла утрата полноценного монархического чувства в среде элиты, в том числе и в Императорской Фамилии. Для многих великих князей идеалом стала конституционная монархия, которая, по сути, является, гибелью самой идеи самодержавия. Но они не могли понять, почему Государь Николай 2-й упрямо сопротивляется конституционной монархии, критиковали его за это, нападали на Царскую Семью. Среди наиболее активных интриганов против Царской Семьи была мать ВК Кирилла Владимировна ВК Мария Павловна, откровенно ненавидевшая св. Царицу Александру. Революция смела «старый строй» вместе с Императорской фамилией. Уцелевшая ее часть во главе с ВК Кириллом сделала вид, что ничего не случилось и можно играть роль «императора в изгнании». Для чего и была придумана «концепция легитимизма», под которой скрывается совершенно абсурдный тезис: несмотря на отсутствие монархического государства закон о престолонаследии Павла Петровича действует. Легитимисты, как это не парадоксально, никакого отношения к Самодержавной монархии не имеют. Они чают восстановления порядков до 1917 года с «хрустом французской булки», но в облегченном виде, т.е. в виде конституционной монархии, соответствующей духу века сего. Поэтому они поддерживают связи с монархическими домами Европы, которые ничем по мировоззрению не отличаются от демократической элиты стран Запада. На деле, монархия легитимистов - пародия на самодержавие. Поэтому нормальное монархическое движение, появившееся в России в позднесоветское и демократическое время, отвергло идею легитимизма и в целом идею реставрации, но смотрит в будущее и уповает на Земский Собор. На самом деле, у монархистов есть только один козырь. Это отнюдь не РИД княгини Марии Владимировны и «канцлера Закатова», но пророчества русских святых о том, что в России будет монархия перед концом, но на недолгое время. Из духа этих пророчеств ясно, что это не будет монархия, породнившаяся с западными королевскими домами, но это будет самобытная русская монархия, возможно никакого отношения к славному роду Романовых не имеющая. И мистификаторская трактовка грамоты Земского собора 1613 года легитимистам не поможет. Возрождение монархии будет порывом монархического чувства русского народа, а не воспоминаниями о событиях глубокой древности, которые стали уже достоянием истории.

101. Ответ на 98., Анатолий Степанов:

А причем тут Романовы, Годуновы, Рюриковичи? Мы почему-то ожидаем, что у нас будет монархия, как до 1917 года - с династией, императорской фамилией, с камергерами и хрустом французской булки. Но никто нам этого не обещал. По пророчествам старцев будет монархия но на короткий срок. Какой это срок, мы не знаем. Может быть это будет царствование одного человека.Я думаю, что наилучшим выходом для нас на обозримую перспективу является именно "монархия без монарха".

В таком случае речь идёт о последних днях. В это время должно пасть царство "нечестивой жены", приход антихриста, а затем Царя-победителя, который будет править 32-36 лет. Согласно пророчествам Мефодия Патарского и монаха Даниила.

100. Ответ на 75., А.В. Сошенко:

А переходный этап - сильная центральная власть национальных интересов. Да, желательно, автократия. Не обязательно квази... И желательно - не квази... И не "монархия без монарха". К чему эти нагромождения?

Это - не нагромождение, а попытка описания реальности, попытка выхода из схем, которые довлеют над нашим патриотическим сознанием. "Сильная центральная власть национальных интересов" - а кто определит, что это власть национальных интересов. Я вот считаю, что власть Путина - власть национальных интересов, а вы не считаете. И что дальше? Будем играть в примеры, доказывая свою точку зрения. Власть национальных интересов - абстрактная категория. Далее, автократия - это что? Власть одного. При Сталине была автократия? А при Брежневе, Ельцине? Сейчас автократия? Скажут, что нет. А что такое тогда автократия? Это - монархия или тирания. Любят цитировать Ивана Ильина. Но эти прогнозы Ильина оказались ошибочными, никакой национальной диктатуры с военным диктатором после падения коммунизма не случилось. Все наши упования на приход к власти какого-нибудь генерала (Макашова, Руцкого, Родионова, Лебедя, Рохлина, Громова) не реализовались, все генералы оказались плохими политиками. Поэтому, именно "монархия без монарха" - наше будущее.

99. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Монархия без монарха, Церковь без Бога. Зато самовоспитание. Видимо, по проф.Осипову.

Lucia / 20.12.2018

98. Ответ на 83., Гражданинъ Мѣшковъ:

Анатолий Дмитриевич, простите меня великодушно, но из какого Дома будет царь как не из Романовых? Представителей Рюриковичей днём с огнём не найти, Годуновых тем паче. Для появления новой династии в России нет Аристократии (Дворянства), представитель которой мог бы со временем занять престол. И она (Аристократия/Дворянство) не появится, т.к. строй нынче не тот. А выбирать достойного, дело не достойное. Избрать можно президента, что нынче и происходит. Стало быть, действительно в России будет «монархия без монарха».

А причем тут Романовы, Годуновы, Рюриковичи? Мы почему-то ожидаем, что у нас будет монархия, как до 1917 года - с династией, императорской фамилией, с камергерами и хрустом французской булки. Но никто нам этого не обещал. По пророчествам старцев будет монархия но на короткий срок. Какой это срок, мы не знаем. Может быть это будет царствование одного человека. Я думаю, что наилучшим выходом для нас на обозримую перспективу является именно "монархия без монарха".

97. Ответ на 50., Анатолий Степанов: власть захватил Хрущев, наступило 10-летие анархии.

Анатолий Дмитриевич, откуда у вас сведения, что "великое десятилетие" было временем анархии? Я жил в то время и было то время небывалого подъёма страны. Целина! Наивным быть не надо и надо понимать, что на целину отправились молодые люди не по призыву партии, а от совершенной неустроенности быта, отправились из бараков и подвалов, некоторым спать даже негде было, а там пообещали жильё и заработок. Хрущёв очень вовремя сократил армию, армия в 5 миллионов в мирное время не нужна, 5 миллионов это численность армии вторжения (у Германии на 22 июня 41 года). Нельзя исключить "несознательность" командного состава, который увольнял хороших офицеров, но пригревал дружков. Но это вопрос к военным, к их честности и чести, но как я понял даже лично вам вопрос честности и чести совершенно не важен. В 1956 году на высшем уровне было принято решение прекратить наконец-то выпуск паровозов и развернулись грандиозные работы по электрификации железных дорог. В 1957 году появилась фантастическая электричка ЭР1, красивая и быстрая, она имела конструктивную скорость 130 километров в час, машины такого типа выпускались до 1984 года, потом стали выпускаться другие, но и они до сих пор не превзошли показатели той самой 1957 года. В стране начался массовый выпуск радиоприёмников и телевизоров, а как красивы были те радиоприёмники, они были предметами мебели. В стране развернулась фантастическая программа жилищного строительства и прекратилось строительство генеральских домов и номенклатура вдруг оказалась без жилья – в хрущёвских пятиэтажках самые большие квартиры были только в три комнаты. В самом начале этого десятилетия предпринимались меры по спасению села и Хрущёв наконец-то сделал жителей села равноправными гражданами и жители села получили паспорта. Неравноправие села есть позорнейшая страница дохрущёвского времени. Хрущёв правильно сказал о кукурузе, но партии было неспокойно и неуютно с Хрущёвым и партия уж постаралась засеять кукурузу аж до полярного круга. Чтобы массового уничтожения народа никогда больше не было надо сказать всю правду о зле. Чтобы целые народы никогда не изгонялись со своей земли надо было сказать правду. За опоздание на работу работника вполне можно уволить, но тюремный срок давать разве можно? Хрущёв наконец-то принёс в жизнь спокойствие, Хрущёв ограничил всевластие спецслужб. Вы так любите царское время, но где вы найдёте, чтобы секретные службы были столь неограниченны в своих действиях, как до Хрущёва. Хрущёв навёл в стране порядок. Порядок и неограниченная власть это совершенно не одно и то же.

Hyuga / 20.12.2018

96. Ответ на 95., Закатов:

Было и Великое Рязанское княжество, и великая Испанская империя тоже была когда-то. А я о том, что сейчас на самом деле. Насчёт лотерейного билета - это как раз к Вашим протеже. Хотя бы билет до России в один конец можно было бы за 25 лет купить. А то, что Вы называете легитимизмом - не более чем кровное родство, и даже довольно отдалённое в вашем случае. А этого, мягко говоря, мало.

Кирилл Д. / 20.12.2018

95. Ответ на 81., Кирилл Д.:

Вы можете сколько угодно ловить автора на тех или иных (реальных и мнимых) ошибках, несоответствиях, противоречиях, но это всё не о том, Вы же сами понимаете. Во-первых, не о том, потому, что стратегически Анатолий Дмитриевич прав. Народ мы монархический, и "квазимонархия" у нас сохранялась и после 1917 года, сохраняется до сих пор и, вероятно, это квазимонархическое состояние продлится ещё какое-то время. Остальное, связанное с конкретными фигурами - Сталиным,..., Ельциным, Путиным, - уже частности, и нет никакого смысла к ним цепляться.Во-вторых же, у Вас ведь своя стратегическая задача. Вы продвигаете своих людей в цари. И я Вам отвечу. Первое. Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете это как политический проект, то бишь, как дело, которое может быть сделано исключительно силами людей с помощью определённых техническо-правовых действий и процедур. А это не так. Если мы говорим о Русской Православной Самодержавной Монархии, а не о восстановлении конституционной монархии в Испании. Здесь-то вообще аналогии не проходят. Во-первых, по определению, ибо речь идёт у нас о совсем другой монархии (Вы, выходит, этого не понимаете? Странно). Во-вторых, потому, что испанская монархия - вообще не монархия. Монарх там не правит страной, страной правит транснациональная олигархия. Испания - одна из провинций "коллективного Запада", примерно на уровне Рязанской области в России. Испанский король - это всё равно, что у нас был бы "рязанский царь". И тут даже неважно, ограничены ли его права конституцией, парламентом, премьер-министром или он единоличный и неограниченный правитель Испанской области. Ибо область сама по себе - она и есть область. А не государство, обладающее суверенитетом. Простите, отвлёкся. Хотя это тоже имеет прямое отношение к Вашим кандидатурам - покамест они просто одни из представителей западной элиты, западного истеблишмента, полностью завязанные именно на Запад, а не на Россию. Так вот, без воли Божьей на Руси монархия с Царём во главе восстановлена быть не может. А Вы предлагаете сделать это без Бога, просто присягнув Вашим кандидатурам. В вашей картине Бога вообще нет, одна юриспруденция. Второе - в продолжение первого.Пока Бог не сделал ни Марию Владимировну царицей, ни Георгия Михайловича царём. А почему? Может быть, потому, что они и сами не сделали к этому каких-либо правильных движений? Например, уже без малого 30 лет, как можно вернуться в Россию и жить одной жизнью со своей (вроде бы) страной. Но этого Ваши кандидатуры не сделали.

Уважаемый Кирилл Д., Вы, действительно, отвлеклись. Чтобы так отвлекаться, нужно хорошо знать историю, иметь представления в области права. А если Вы не знаете, что и у нас были "рязанские цари" - Великие Князья Рязанские, то как комментировать остальные Ваши мудрования? А о позиции легитимистов Вы продолжаете рассуждать, так и не удосужившись с ней ознакомиться. Поэтому приписываете нам то, что диаметрально противоположно нашим убеждениям: Монархия народная и легитимная https://www.proza.ru/2011/03/07/1056 И Ваши рассуждения о "воле Божией" напоминают старый анекдот о человеке, который годами молился Богу, чтобы Он послал ему выигрыш в лотерею. В конце концов этот человек услышал глас: "Купи, наконец, лотерейный билет". Кстати, политтехнологи, сочиняющие "монархию без монарха", действительно предлагают народу дешёвую лотерею, а легитимистов, отстаивающих принцип монархии Божиею милостию и следующих учению святых, верных священному обету Собора 1613 года, пытаются выставить сторонниками секулярной западной монархии! Вот уж, воистину, "с больной головы на здоровую".

Закатов / 20.12.2018

94. На п.90 р.Б.Алексию

"Да уж, даже если не выдаваться в подробности, то "монархизм" Дугина, излагаемый им на фоне какого-то странного каледоскопического видеоряда с летающими пентаграммами и футуристическими куполами, похожими на церковные только без крестов, - такой "монархизм" нам не нужен."

Совершенно верно, уважаемый Алексий! Эзотерика и антихристианство в чистом виде! С уважением, Григорий.

Обломов / 20.12.2018

93. Ответ на 82., Анатолий Степанов:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!1) Пожалуйста, не сочтите за труд привести хотя бы одну цитату, подтверждающую, что легитимисты "договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть". А если не приведёте, то признайтесь честно, что в пылу полемики Вы допустили клевету. =Вы так много пишете, что стали забывать за многословием. Вот ваши же слова: ""это и следует понимать, что легитимизм и Мария Владимировна уподобляются догматически и канонически правильному православию.

Анатолий Дмитриевич, да какое там у них православие. "Государыня" Мария Владимировна даже крест на шее не носит.

Наталия 2016 / 20.12.2018

92. Ответ на 77., Закатов:

«Ахиллесовой пятой» монархии без монарха является отсутствие наследника" - пишет А.Д. Степанов.Это, примерно, тоже самое, что сказать: "Ахилессовой пятой" часов без пружины является неспособность показывать время".А далее следует набор нонсенсов: " В нашей истории 20 века только один раз безболезненно произошел трансфер власти от Ельцина к Путину (от Путина к Медведеву не считается как мера паллиативная). Сталин не оставил наследника, власть захватил Хрущев, наступило 10-летие анархии. Брежнев не оставил наследника, 10-летие вакханалии наверху привело к распаду страны. Ельцин заложил хороший почин. Удастся ли его продолжить Путину?".Возникает ряд вопросов:1) Что же это великий Сталин "не оставил наследника"? И если самый яркий и самый сильный из послереволюционных правителей не смог "оставить наследника", а сумел оставить его только самый слабый из этих лидеров, не означает ли это, что любой республиканской системе преемственность ЧУЖДА ПО ПРИРОДЕ, что даже призрак этой преемственности может появиться ( и то довольно случайно) только в результате крайней деградации власти.2) Что это за "10-летие анархии" А.Д. Степанов нашёл после смерти И. Сталина? Тоталитарный режим в чем-то слегка смягчился, отказался от откровенно террористических методов управления, но сохранял полную силу. Именно при Хрущёве имел место ряд достижений во внешней политике, именно при нем произошел первый полет человека в Космос, а любые серьезные попытки протеста внутри страны жёстко и порою жестоко подавлялись (яркий пример - Новочеркасский расстрел 1962 г.). 3) Почему Брежнев "не оставил наследника"? Он "оставил" аж двух "наследников" - и Андропов. и Черненко последовательно продолжали прежний курс, с очень маленькими, чисто косметическими поправками. Только вот Андропов всё-таки наметил преемника, который смог в 1985 году встать во главе режима именно благодаря Юрию Владимировичу. И это оказался тот самый М.С. Горбачёв, который начал "вакханалию", приведшую к краху СССР.4) По логике А.Д. Степанова выходит, что Б. Ельцин, по сути, является основателем той самой "монархии без монарха", которая любезна сердцу Анатолия Дмитриевича? Замечательный основатель! Просто Рюрик, Владимир Святой, Андрей Боголюбский, Иоанн Грозный и Петр Великий в одном лице. Единственный, кому удалось "заложить хороший почин". Конечно, В. Путин должен равняться на этого великого человека, стремиться хотя бы уподобиться ему... Вам самому не смешно, уважаемый Анатолий Дмитриевич?

Не позорьтесь, Закатов. Перестаньте нести ахинею. Нет, не смешно. Мне на ВАС смешно смотреть, господин концессионер.)))

Наталия 2016 / 20.12.2018

91. Концессионеру Закатову

***Вы так много пишете, что стали забывать за многословием. ** То-то и оно, господин концессионер. "" легитимизм и Мария Владимировна уподобляются догматически и канонически правильному православию"" - это Ваша новая вера. Вера в "Марию Владимировну". Докатились Вы, господин концессионер.

Наталия 2016 / 20.12.2018

90. Ответ на 88., Обломов:

"А с чего это Дугин стал "просоветским", он вроде как сотрудничает с антисоветским "Двуглавым Орлом"? "Упомянутая Вами организация существует всего два года, а Александр Дугин занимается активной политической деятельностью уже более 30-ти лет. Он один из двух отцов-основателей (наряду с Э.В.Лимоновым) леворадикальной "Национал-большевицкой партии" (НБП) 1 мая 1993 года, получивший партбилет за номером 2. Дугин давний соратник, единомышленник и соавтор сталиниста А.А.Проханова с начала 1990-х. Кроме того, Дугин длительное время состоял советником при члене ЦК КПРФ Г.Н.Селезневе в бытность его Председателем Государственной Думы. И Вы удивляетесь, почему я назвал Дугина просоветским?!.../QUOTE] Да уж, даже если не выдаваться в подробности, то "монархизм" Дугина, излагаемый им на фоне какого-то странного каледоскопического видеоряда с летающими пентаграммами и футуристическими куполами, похожими на церковные только без крестов, - такой "монархизм" нам не нужен.

89. На п.79 Кириллу Д.

"Зато предложенная Анатолием Дмитриевичем "конструкция" отвечает реальному положению вещей. Она не о том, какая должна быть правильная монархия теоретически, а как жить монархистам практически в реальном мире."

А по-моему, предложенная Дугиным и подхваченная Анатолием Дмитриевичем "конструкция" не имеет вообще никакого отношения к монархии и является классическим примером бонапартизма.

"И автор говорит, что делать - воспитывать в себе монархистов. Через послушание имеющейся ныне власти в том числе."

Послушанием властям можно воспитать гражданина, но не монархиста. Поскольку, власти бывают не только монархические, но и республиканские. Да и то, воспитать гражданина можно лишь при условии, что власть не исповедует один из главных принципов бонапартизма: "друзьям - всё, остальным - закон". А в нашем случае, Вы никогда не сталкивались или хотя бы не слышали о подобном "правоприменении"?!.... А воспитать в себе монархиста можно служением монарху или его наследнику. Живому, а не мифическому....

"А, в основном, и тут всё верно - народ наш и после 1917 оставался монархическим, и квазимонархия у нас сохранялась и сохраняется до сих пор, и Бог давал и даёт тех или иных "квази"-царей, каких заслужили и заслуживаем."

Народ наш изменился до неузнаваемости даже за последние 30-ть лет, не говоря уже о тех русских людях, которые жили 100 и больше лет назад.... Поэтому, подобные Вашим рассуждения сильно оторваны от реальности...

Обломов / 20.12.2018

88. На п.80 А.Д.Степанову

"А с чего это Дугин стал "просоветским", он вроде как сотрудничает с антисоветским "Двуглавым Орлом"? "

Упомянутая Вами организация существует всего два года, а Александр Дугин занимается активной политической деятельностью уже более 30-ти лет. Он один из двух отцов-основателей (наряду с Э.В.Лимоновым) леворадикальной "Национал-большевицкой партии" (НБП) 1 мая 1993 года, получивший партбилет за номером 2. Дугин давний соратник, единомышленник и соавтор сталиниста А.А.Проханова с начала 1990-х. Кроме того, Дугин длительное время состоял советником при члене ЦК КПРФ Г.Н.Селезневе в бытность его Председателем Государственной Думы. И Вы удивляетесь, почему я назвал Дугина просоветским?! А организованный отставным чекистом и прокремлёвским олигархом симулякр под названием "Двуглавый Орёл" Вы всерьёз считаете "антисоветским"? Или, вообще, хотя бы имеющим какую то самостоятельную позицию?

"Похвала, стало быть звучит - "антикремлевский"?"

В данном контексте, я не придавал какого-либо оценочного смысла моим словам: ни хвалебного, ни ругательного. А лишь, констатировал фактически существующую политическую позицию Дугина, которая не может не определять направленность его высказываний.

"Признаков монархического устройства довольно много, странно, Григорий, что Вы их не видите."

А при французских императорах Наполеоне I и Наполеоне III этих признаков было ещё больше, но от этого созданная ими политическая система не стала тождественна монархии, а осталась в истории совсем под другим названием....

"Вы не правы. Принцип Аксакова применив к любой форме политического устройства в России, в этом его методологическая ценность. Изменение каких-то законов роли не играет. "

А из чего Вы сделали такой вывод? Аксаков то вывел эту формулу опираясь на русский опыт. Или, Вы полагаете, он имел ввиду не только Самодержавную Россию, но и, например, республиканскую Францию? Мало вероятно! Там у них уже тогда действовал "общественный договор" - явление в корне противоположенное формуле Аксакова. Только при династической монархической форме правления, предусматривающей семейную организация Высшей власти, общественным договором можно пренебречь: ну, какие договора между отцом (матерью) и детьми?! А для республики борьба (лоббирование) интересов - законное дело!

"Странно, что Вас убеждает аргументация классиков марксизма. Вообще-то феномен бонапартизма известен с древних времен под именем тирании, которую античные политические мыслители (Аристотель и др.) рассматривали как искаженную форму монархии. "Монархия без монарха" тоже некоторое искажение принципа монархии, но в отличие от бонапартизма тут иной вектор. Если бонапартизм - попытка подменить (похитить) власть короля, т.е. движение ОТ монархии, то тут движение К монархии. Потом бонапартизм - это власть военного диктатора, во всех проявлениях "монархии без монарха" в России во главе стояли люди штатские (Путин тоже не вполне военный, поскольку чекист)."

А не слишком ли много допущений и оговорок: "некоторое искажение", "искаженная форма", "не вполне"? А по-моему, вся эта затея с "монархией без монарха" - конъюнктурная пиар-акция, направленная на прикрытие так называемого "транзита власти", о котором много говорят и пишут аналитики в последнее время... Только и всего. Что же до "аргументации классиков марксизма", то ничего странного. Тот же Маркс был очевидцем бонапартизма и как внимательный наблюдатель довольно точно описал это явление. По крайней мере, в данном конкретном случае его никто ещё не опроверг.

"То есть вы хотите сказать, что мне поступил заказ на эту публикацию от "духовных наследников"?! Как бы с такой подозрительностью психоз не схватить."

Вам - нет, а вот, Дугину, на которого Вы ссылаетесь, - да! С уважением, Григорий.

Обломов / 20.12.2018

87. Ответ на 79., Кирилл Д.:

...1) Мы монархисты, и считаем, что в России должен быть Царь;2) Но приход (возвращение) Царя не может быть осуществлён в качестве политического проекта, то бишь, исключительно усилиями людей. Здесь нужно "вмешательство" Бога. А Он пока "не вмешивается". 3) И что делать?.../QUOTE] Что делать? Сначала разобраться -кто виноват?

86. Ответ на 81., Кирилл Д.:

Вы можете сколько угодно ловить автора на тех или иных (реальных и мнимых) ошибках, несоответствиях, противоречиях, но это всё не о том, Вы же сами понимаете. Во-первых, не о том, потому, что стратегически Анатолий Дмитриевич прав. Народ мы монархический, и "квазимонархия" у нас сохранялась и после 1917 года, сохраняется до сих пор и, вероятно, это квазимонархическое состояние продлится ещё какое-то время. Остальное, связанное с конкретными фигурами - Сталиным,..., Ельциным, Путиным, - уже частности, и нет никакого смысла к ним цепляться.Во-вторых же, у Вас ведь своя стратегическая задача. Вы продвигаете своих людей в цари. И я Вам отвечу. Первое. Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете это как политический проект, то бишь, как дело, которое может быть сделано исключительно силами людей с помощью определённых техническо-правовых действий и процедур. А это не так. Если мы говорим о Русской Православной Самодержавной Монархии, а не о восстановлении конституционной монархии в Испании. Здесь-то вообще аналогии не проходят. Во-первых, по определению, ибо речь идёт у нас о совсем другой монархии (Вы, выходит, этого не понимаете? Странно). Во-вторых, потому, что испанская монархия - вообще не монархия. Монарх там не правит страной, страной правит транснациональная олигархия. Испания - одна из провинций "коллективного Запада", примерно на уровне Рязанской области в России. Испанский король - это всё равно, что у нас был бы "рязанский царь". И тут даже неважно, ограничены ли его права конституцией, парламентом, премьер-министром или он единоличный и неограниченный правитель Испанской области. Ибо область сама по себе - она и есть область. А не государство, обладающее суверенитетом. Простите, отвлёкся. Хотя это тоже имеет прямое отношение к Вашим кандидатурам - покамест они просто одни из представителей западной элиты, западного истеблишмента, полностью завязанные именно на Запад, а не на Россию. Так вот, без воли Божьей на Руси монархия с Царём во главе восстановлена быть не может. А Вы предлагаете сделать это без Бога, просто присягнув Вашим кандидатурам. В вашей картине Бога вообще нет, одна юриспруденция. Второе - в продолжение первого.Пока Бог не сделал ни Марию Владимировну царицей, ни Георгия Михайловича царём. А почему? Может быть, потому, что они и сами не сделали к этому каких-либо правильных движений? Например, уже без малого 30 лет, как можно вернуться в Россию и жить одной жизнью со своей (вроде бы) страной. Но этого Ваши кандидатуры не сделали.

А по поводу последнего абзаца я Вам уже говорил: 1) Почему наши Государи не царствуют реально - это неисповедимая воля Божия. Но говорить, что Государыня не обладает правами, потому что ей не дана политическая власть, это всё равно, что утверждать, что св. Николай II не был законным Государем, раз Господь попустил, что политическая власть у него была отнята. 2) Рассуждать о том, что правильно или неправильно сделали законные Государи, в какой-то степени могут те, кто сам постарался им помочь. Сейчас Вы уподобляетесь какой-нибудь Латыниной, рассуждающей о том, какой должна быть Православная Церковь. Что Вы конкретно сделали для того, чтобы Императорский Дом смог вернуться на Родину? Только после ответа на этот вопрос Ваши претензии могут получить хоть какой-то вес.

Закатов / 20.12.2018

85. Ответ на 82., Анатолий Степанов:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!1) Пожалуйста, не сочтите за труд привести хотя бы одну цитату, подтверждающую, что легитимисты "договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть". А если не приведёте, то признайтесь честно, что в пылу полемики Вы допустили клевету.Вы так много пишете, что стали забывать за многословием. Вот ваши же слова: ""Монархия" без легитимности, династичности и наследственности - это "православие" без Символа Веры, апостольской преемственности и канонов". Поскольку принципы легитимности, династичности и наследственности (не главные для монархического сознания) краеугольные камни пропаганды легитимистов, то это и следует понимать, что легитимизм и Мария Владимировна уподобляются догматически и канонически правильному православию.Цитаты из Л.Тихомирова - подтасовка. Говоря о легитимности он не имел в виду легитимистов с их сомнительной историософией и избирательным монархизмом. Главное у Тихомирова уж точно не легитимность, а обоснование сути монархического сознания, как доверие к нравственной силе (тут нет никакого легитимизма).Легитимисты отстаивают не "исторические духовные и правовые ценности тысячелетней Российской Государственности", а права представительницы одной из ветвей Романовых на престол. Любите Вы высокопарно выражаться, скрывая суть дела.Когда зайдет речь о восстановлении монархии, то соберется Земский Собор и решит вопрос, а вовсе не Мария Владимировна или английский принц въедут в Кремль. И вовсе не обязательно монарх будет из Дома Романовых, который весь вышел.

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, из приведенной Вами моей цитаты никоим образом нельзя извлечь вывод, что легитимисты "договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть". Это с Вашей стороны наивная, явная и грубая подтасовка. Любому понятно, что здесь имеет место аналогия. Если я бы сказал, что "борщ без свёклы столь же невозможен, как плов без риса", это отнюдь не означало бы, что я утверждаю, что невозможен плов без свёклы. Принципы легитимности, династичности и наследственности - именно ГЛАВНЫЕ для Монархии и монархического сознания, так как составляют СУТЬ её ПРИРОДЫ. Святитель Филарет Московский писал: «Бог, Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждается еще клятвою, то конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том. (…) Какой же это предмет? – Наследственность царской власти: «от плода чрева твоего посажду на престоле твоем. Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: Первая, что Бог посаждает Царя на престоле, или иначе сказать: Царская Власть есть Божественное учреждение. Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева Царя, то есть наследственность Царской Власти. Третья, что Царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: «вознесох избранного от людей Моих» (Пс. 88. 20). Четвертая, что Царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий (…). Вот коренные положения или догматы Царского и государственного права, основанные на Слове Божием, утвержденные властью Царя Царствующих и Господа Господствующих, запечатленные печатию клятвы Его» (Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 225-227) . Вы, Анатолий Дмитриевич, не умнее и не духовнее Святителя Филарета. Если эти принципы не главные для Вашего сознания, это просто означает, что Ваше сознание не является монархическим. Для монархии легитимность, династичность и наследственность, действительно, это тоже самое, что каноническое право и апостольская преемственность для Церкви. Это, еще раз подчеркну - АНАЛОГИЯ. Аналогия не есть полное тождество, но позволяет понять общий принцип. Л. Тихомиров обосновал ПРИНЦИП легитимизма. Он не имел в виду конкретных легитимистов ни своего, ни нашего времени, а доказал, что без легитимности, династичности и наследственности настоящей монархии быть не может. Ну а слова "Легитимисты отстаивают не "исторические духовные и правовые ценности тысячелетней Российской Государственности", а права представительницы одной из ветвей Романовых на престол" - это опять прямая клевета. Это Вы ложно и безосновательно пытаетесь так представить дело. Но каждому, кто взял на себя труд ознакомиться с позицией легитимистов, понятно, что Вы говорите неправду. Легитимисты с опорой на закон, исторические источники и теоретические труды непревзойденных духовных и ученых авторитетов утверждают, что Российское Государство при монархическом строе не может быть без наследника, что наследник назначается только "Законом самим", и что Закон всегда указывает одно-единственное лицо и не допускает существования "претендентов", то есть нескольких лиц с приблизительно равными правами. Легитимисты служат законным наследственным Государям не потому, что они, по их мнению, самые умные, самые красивые, самые воинственные, самые говорливые и т.д. и т.п., а потому, что Господь возложил на них отеческо-материнское царственное служение в силу закона по праву их рождения. Вы никак не способны уяснить, что монархия - это не политтехнология, а Богоустановленное Государство-Семья. Легитимисты отстаивают общий принцип, что отца и мать не выбирают. А Вы пытаетесь придумать какую-то "суррогатную семью". Да еще и пропагандируете клятвопреступление, попрание обета Великого Поместного церковного и Земского Собора 1613 года о верности Дому Романовых. Уверяю Вас, это тупиковый и гибельный путь.

Закатов / 20.12.2018

84. Ответ на 83., Гражданинъ Мѣшковъ:

... И вовсе не обязательно монарх будет из Дома Романовых, который весь вышел.Анатолий Дмитриевич, простите меня великодушно, но из какого Дома будет царь как не из Романовых? Представителей Рюриковичей днём с огнём не найти, Годуновых тем паче. Для появления новой династии в России нет Аристократии (Дворянства), представитель которой мог бы со временем занять престол. И она (Аристократия/Дворянство) не появится, т.к. строй нынче не тот. А выбирать достойного, дело не достойное. Избрать можно президента, что нынче и происходит. Стало быть, действительно в России будет «монархия без монарха».

Соборная клятва 1613 года на верность Богом избранному и Богом возлюбленному Царю Михаилу Федоровичу Романову и Его потомкам до сих пор пока никем и никак не отменена и явочным порядком, сама собой, временем, чьим-то личным желанием отменена быть не может. Рассматривать этот вопрос можно только на соборном уровне - только на соборе равноценном собору 1613 года, да и то все усилия такого собора должны быть направлены, в первую очередь, на покаянные поиски путей исполнения клятвы собора 1613 года, а не на попрание такой клятвы.

83. Ответ на 82., Анатолий Степанов:

... И вовсе не обязательно монарх будет из Дома Романовых, который весь вышел.

Анатолий Дмитриевич, простите меня великодушно, но из какого Дома будет царь как не из Романовых? Представителей Рюриковичей днём с огнём не найти, Годуновых тем паче. Для появления новой династии в России нет Аристократии (Дворянства), представитель которой мог бы со временем занять престол. И она (Аристократия/Дворянство) не появится, т.к. строй нынче не тот. А выбирать достойного, дело не достойное. Избрать можно президента, что нынче и происходит. Стало быть, действительно в России будет «монархия без монарха».

82. Ответ на 73., Закатов:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!1) Пожалуйста, не сочтите за труд привести хотя бы одну цитату, подтверждающую, что легитимисты "договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть". А если не приведёте, то признайтесь честно, что в пылу полемики Вы допустили клевету.

Вы так много пишете, что стали забывать за многословием. Вот ваши же слова: ""Монархия" без легитимности, династичности и наследственности - это "православие" без Символа Веры, апостольской преемственности и канонов". Поскольку принципы легитимности, династичности и наследственности (не главные для монархического сознания) краеугольные камни пропаганды легитимистов, то это и следует понимать, что легитимизм и Мария Владимировна уподобляются догматически и канонически правильному православию. Цитаты из Л.Тихомирова - подтасовка. Говоря о легитимности он не имел в виду легитимистов с их сомнительной историософией и избирательным монархизмом. Главное у Тихомирова уж точно не легитимность, а обоснование сути монархического сознания, как доверие к нравственной силе (тут нет никакого легитимизма). Легитимисты отстаивают не "исторические духовные и правовые ценности тысячелетней Российской Государственности", а права представительницы одной из ветвей Романовых на престол. Любите Вы высокопарно выражаться, скрывая суть дела. Когда зайдет речь о восстановлении монархии, то соберется Земский Собор и решит вопрос, а вовсе не Мария Владимировна или английский принц въедут в Кремль. И вовсе не обязательно монарх будет из Дома Романовых, который весь вышел.

81. Ответ на 77., Закатов:

Вы можете сколько угодно ловить автора на тех или иных (реальных и мнимых) ошибках, несоответствиях, противоречиях, но это всё не о том, Вы же сами понимаете. Во-первых, не о том, потому, что стратегически Анатолий Дмитриевич прав. Народ мы монархический, и "квазимонархия" у нас сохранялась и после 1917 года, сохраняется до сих пор и, вероятно, это квазимонархическое состояние продлится ещё какое-то время. Остальное, связанное с конкретными фигурами - Сталиным,..., Ельциным, Путиным, - уже частности, и нет никакого смысла к ним цепляться. Во-вторых же, у Вас ведь своя стратегическая задача. Вы продвигаете своих людей в цари. И я Вам отвечу. Первое. Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете это как политический проект, то бишь, как дело, которое может быть сделано исключительно силами людей с помощью определённых техническо-правовых действий и процедур. А это не так. Если мы говорим о Русской Православной Самодержавной Монархии, а не о восстановлении конституционной монархии в Испании. Здесь-то вообще аналогии не проходят. Во-первых, по определению, ибо речь идёт у нас о совсем другой монархии (Вы, выходит, этого не понимаете? Странно). Во-вторых, потому, что испанская монархия - вообще не монархия. Монарх там не правит страной, страной правит транснациональная олигархия. Испания - одна из провинций "коллективного Запада", примерно на уровне Рязанской области в России. Испанский король - это всё равно, что у нас был бы "рязанский царь". И тут даже неважно, ограничены ли его права конституцией, парламентом, премьер-министром или он единоличный и неограниченный правитель Испанской области. Ибо область сама по себе - она и есть область. А не государство, обладающее суверенитетом. Простите, отвлёкся. Хотя это тоже имеет прямое отношение к Вашим кандидатурам - покамест они просто одни из представителей западной элиты, западного истеблишмента, полностью завязанные именно на Запад, а не на Россию. Так вот, без воли Божьей на Руси монархия с Царём во главе восстановлена быть не может. А Вы предлагаете сделать это без Бога, просто присягнув Вашим кандидатурам. В вашей картине Бога вообще нет, одна юриспруденция. Второе - в продолжение первого. Пока Бог не сделал ни Марию Владимировну царицей, ни Георгия Михайловича царём. А почему? Может быть, потому, что они и сами не сделали к этому каких-либо правильных движений? Например, уже без малого 30 лет, как можно вернуться в Россию и жить одной жизнью со своей (вроде бы) страной. Но этого Ваши кандидатуры не сделали.

Кирилл Д. / 19.12.2018

80. Ответ на 78., Обломов:

При всём уважении, Анатолий Дмитриевич, предложенная Вами (с подачи прокремлёвского и просоветского пропагандиста Дугина) политическая конструкция - так называемая "монархия без монарха" - ну, никак не удовлетворяет даже внешним первичным признакам монархии, не говоря уже о глубинных смыслах этой формы организации власти!

А с чего это Дугин стал "просоветским", он вроде как сотрудничает с антисоветским "Двуглавым Орлом"? А "прокремлевским" - это ругательство такое? Похвала, стало быть звучит - "антикремлевский"? Признаков монархического устройства довольно много, странно, Григорий, что Вы их не видите.

Отсылка к формуле Константина Аксакова не корректна в нынешних реалиях, поскольку последний жил при Самодержавии, когда действовали прозрачные и всем понятные законы о престолонаследии и Царской власти, в отличие от сегодняшнего времени...

Вы не правы. Принцип Аксакова применив к любой форме политического устройства в России, в этом его методологическая ценность. Изменение каких-то законов роли не играет.

Вообще, вся эта пропагандистская выдумка под новым и броским названием - "монархия без монарха" - имеет до боли знакомое содержание, широко известное в новой и новейшей истории как бонапартизм и подробно описанное классиками марксизма ещё в середине позапрошлого XIX столетия:Карл Маркс, статья "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (1852)Потом, о бонапартизме подробно писали и лидеры большевиков - Ленин и Троцкий.

Странно, что Вас убеждает аргументация классиков марксизма. Вообще-то феномен бонапартизма известен с древних времен под именем тирании, которую античные политические мыслители (Аристотель и др.) рассматривали как искаженную форму монархии. "Монархия без монарха" тоже некоторое искажение принципа монархии, но в отличие от бонапартизма тут иной вектор. Если бонапартизм - попытка подменить (похитить) власть короля, т.е. движение ОТ монархии, то тут движение К монархии. Потом бонапартизм - это власть военного диктатора, во всех проявлениях "монархии без монарха" в России во главе стояли люди штатские (Путин тоже не вполне военный, поскольку чекист).

А сегодня, духовным наследникам последних дозарезу потребовалось реанимировать эту политическую конструкцию ради удержания своей власти. Ну, что же, у них есть для этого все инструменты в руках, только для чего сюда "монархию" приплетать?!

То есть вы хотите сказать, что мне поступил заказ на эту публикацию от "духовных наследников"?! Как бы с такой подозрительностью психоз не схватить.

79. Ответ на 78., Обломов:

При всём уважении, Анатолий Дмитриевич, предложенная Вами (с подачи прокремлёвского и просоветского пропагандиста Дугина) политическая конструкция - так называемая "монархия без монарха" - ну, никак не удовлетворяет даже внешним первичным признакам монархии, не говоря уже о глубинных смыслах этой формы организации власти!

Зато предложенная Анатолием Дмитриевичем "конструкция" отвечает реальному положению вещей. Она не о том, какая должна быть правильная монархия теоретически, а как жить монархистам практически в реальном мире. Почти "не о том, как устроено небо, а о том, как к нему подняться". А в реальном мире: 1) Мы монархисты, и считаем, что в России должен быть Царь; 2) Но приход (возвращение) Царя не может быть осуществлён в качестве политического проекта, то бишь, исключительно усилиями людей. Здесь нужно "вмешательство" Бога. А Он пока "не вмешивается". 3) И что делать? И автор говорит, что делать - воспитывать в себе монархистов. Через послушание имеющейся ныне власти в том числе. Это почти как спасение души. Человек сам себя спасти не может, но подготовиться к спасению может. Иными словами, это о том, как спасаться монархистам, а не о том, как восстановить монархию, и не о том, какая монархия была бы теоретически правильной. Что до критики ретроспективных построений автора - да, можно ловить на каких-то ошибках, но смысл-то какой? А, в основном, и тут всё верно - народ наш и после 1917 оставался монархическим, и квазимонархия у нас сохранялась и сохраняется до сих пор, и Бог давал и даёт тех или иных "квази"-царей, каких заслужили и заслуживаем.

Кирилл Д. / 19.12.2018

78. На п.68 А.Д.Степанову

"Не вижу никакого противоречия. Народ передал своему Лидеру и его команде право руководить страной, освободился от бремени политической ответственности и согласился с тем, что в соответствии с духом века сего с некоторой периодичностью народ приходит на избирательные участки и подтверждает свое решение о передаче политических полномочий Национальному лидеру. Нормальное монархическое отношение к власти. То, что Вас смущает - вольное изложение классической православно-консервативной формулы, которую предложил в свое время Константин Аксаков: Правительству право власти, Народу право мнения. Так и должна быть устроена политическая система в России. Другое дело, что до воплощения ее в полноте нам еще нужно многое сделать, и прежде всего создать механизм НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ связи Правителя с Народом в обход гидры бюрократии."

При всём уважении, Анатолий Дмитриевич, предложенная Вами (с подачи прокремлёвского и просоветского пропагандиста Дугина) политическая конструкция - так называемая "монархия без монарха" - ну, никак не удовлетворяет даже внешним первичным признакам монархии, не говоря уже о глубинных смыслах этой формы организации власти! Отсылка к формуле Константина Аксакова не корректна в нынешних реалиях, поскольку последний жил при Самодержавии, когда действовали прозрачные и всем понятные законы о престолонаследии и Царской власти, в отличие от сегодняшнего времени... Вообще, вся эта пропагандистская выдумка под новым и броским названием - "монархия без монарха" - имеет до боли знакомое содержание, широко известное в новой и новейшей истории как [b]бонапартизм[/b] и подробно описанное классиками марксизма ещё в середине позапрошлого XIX столетия: [i]Карл Маркс, статья "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" (1852)[/i] Потом, о бонапартизме подробно писали и лидеры большевиков - Ленин и Троцкий. А сегодня, духовным наследникам последних дозарезу потребовалось реанимировать эту политическую конструкцию ради удержания своей власти. Ну, что же, у них есть для этого все инструменты в руках, только для чего сюда "монархию" приплетать?!..... С уважением, Григорий.

Обломов / 19.12.2018

77. Re: Монархия без монарха - наше будущее

«Ахиллесовой пятой» монархии без монарха является отсутствие наследника" - пишет А.Д. Степанов. Это, примерно, тоже самое, что сказать: "Ахилессовой пятой" часов без пружины является неспособность показывать время". А далее следует набор нонсенсов: " В нашей истории 20 века только один раз безболезненно произошел трансфер власти от Ельцина к Путину (от Путина к Медведеву не считается как мера паллиативная). Сталин не оставил наследника, власть захватил Хрущев, наступило 10-летие анархии. Брежнев не оставил наследника, 10-летие вакханалии наверху привело к распаду страны. Ельцин заложил хороший почин. Удастся ли его продолжить Путину?". Возникает ряд вопросов: 1) Что же это великий Сталин "не оставил наследника"? И если самый яркий и самый сильный из послереволюционных правителей не смог "оставить наследника", а сумел оставить его только самый слабый из этих лидеров, не означает ли это, что любой республиканской системе преемственность ЧУЖДА ПО ПРИРОДЕ, что даже призрак этой преемственности может появиться ( и то довольно случайно) только в результате крайней деградации власти. 2) Что это за "10-летие анархии" А.Д. Степанов нашёл после смерти И. Сталина? Тоталитарный режим в чем-то слегка смягчился, отказался от откровенно террористических методов управления, но сохранял полную силу. Именно при Хрущёве имел место ряд достижений во внешней политике, именно при нем произошел первый полет человека в Космос, а любые серьезные попытки протеста внутри страны жёстко и порою жестоко подавлялись (яркий пример - Новочеркасский расстрел 1962 г.). 3) Почему Брежнев "не оставил наследника"? Он "оставил" аж двух "наследников" - и Андропов. и Черненко последовательно продолжали прежний курс, с очень маленькими, чисто косметическими поправками. Только вот Андропов всё-таки наметил преемника, который смог в 1985 году встать во главе режима именно благодаря Юрию Владимировичу. И это оказался тот самый М.С. Горбачёв, который начал "вакханалию", приведшую к краху СССР. 4) По логике А.Д. Степанова выходит, что Б. Ельцин, по сути, является основателем той самой "монархии без монарха", которая любезна сердцу Анатолия Дмитриевича? Замечательный основатель! Просто Рюрик, Владимир Святой, Андрей Боголюбский, Иоанн Грозный и Петр Великий в одном лице. Единственный, кому удалось "заложить хороший почин". Конечно, В. Путин должен равняться на этого великого человека, стремиться хотя бы уподобиться ему... Вам самому не смешно, уважаемый Анатолий Дмитриевич?

Закатов / 19.12.2018

76. Re: Монархия без монарха - наше будущее

"Народ перепоручил верховную власть Лидеру" - это отдаёт чем-то немецким 1933 года издания. В России, слава Богу, никаких оснований для таких фантазий не имеется. Народ Российской Федерации, обладая верховной властью и никому её не "перепоручая", избрал Главу государства - Президента Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. То, что пишет А.Д. Степанов, увы, является чистой воды правовым нигилизмом, неуважением не только к историческому легитимизму, но и к Праву как таковому.

Закатов / 19.12.2018

75. Ответ на 67., Анатолий Степанов:

Формулировка "монархизма без монарха" достаточна провокационная. Что вообще под этим понимать?Под этим нужно понимать переходный этап к монархии с монархом, подготовку народа к тому, чтобы он был готов, чтобы Господь даровал ему монарха.

Что-то из материала сие не очень следует. ... Ельцин чутьем нащупал... Путин, Медведев... К чему, зачем? Не понятно. А переходный этап - сильная центральная власть национальных интересов. Да, желательно, автократия. Не обязательно квази... И желательно - не квази... И не "монархия без монарха". К чему эти нагромождения?

74. Ответ на 66., Анатолий Степанов:

. Поскольку у любого здравомыслящего человека, рассуждающего о монархии без экзальтации и заламывания рук, возникает вопрос: а что будет, если того, кого учуяло ваше сердце не учует сердце других? Их расстрелять, или вашего кандидата как самозванца и узурпатора отправить в психушку?

Ну смогли же как- то в 1613 году " единым усты вопияху". Хотя до этого тоже хотели устроить "выборы". А почему? Может потому, что " Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан..."? Ещё Феофан Затворник говорил, что истина не требует доказательств, потому, что самоочевидна. Если Волей Божией нам будет явлен истинный Помазанник Божий, а не избранник человеков, думаю все разногласия развеются как дым.

73. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! 1) Пожалуйста, не сочтите за труд привести хотя бы одну цитату, подтверждающую, что легитимисты "договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть". А если не приведёте, то признайтесь честно, что в пылу полемики Вы допустили клевету. 2) Л. Тихомиров аргументированно обосновал, что «когда принцип личных достоинств берет, по каким бы то ни было причинам, верх над незыблемостью династического права, и когда, стало быть, принцип легитимности подрывается в нации – Монархия, в сущности, становится уже невозможною, и во всяком случае теряет возможность развивать свои самые лучшие силы и стороны» Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб,1992. – 680 с. – С. 440-441). Также он утверждает: «(…) Повсюду, где состояние народных идеалов допускает возникновение монархии, сама собой возникает идея династичности. (…) Династичность наилучше обеспечивает постоянство и незыблемость власти и ее обязанность выражать дух истории, а не только личные особенности Государя» (Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб,1992. – 680 с. – С. 438-439) . Поэтому попытки опираться на позицию Л. Тихомирова для обоснования того специфического необонапартистского устройства, которое Вы пропагандируете - явная подтасовка. 3) "Православные сталинисты" - не менее (если не более) "жалкая кучка", чем легитимисты. Ваши рассуждения о легитимизме до боли напоминают аргументацию пропагандистов атеизма советского времени, которые пытались представить верующих "жалкой кучкой" старух и неполноценных людей, обречённой скоро исчезнуть. Вы никак не можете понять, что тот "дух времени сего", к которому Вы тщитесь приспособиться и приспособить Ваши весьма субъективные и откровенно политизированные представления о монархии, стремится маргинализировать любое движение традиционалистского направления. Подыгрывая этим силам в травле легитимистов, отстаивающих исторические духовные и правовые ценности тысячелетней Российской Государственности, Вы пилите сук, на котором сидите. А для здравомыслящих и патриотичных людей в современной государственной власти очевидно, что если когда-то и зайдет речь о восстановлении монархии, то это может быть только легитимная и наследственная в Доме Романовых, исторически укоренённая монархия. Пока же предпосылок для восстановления монархии нет, эти люди укрепляют Президентскую Республику, и Ваши "монархические" фантазии им только помеха.

Закатов / 19.12.2018

72. Ответ на 67., Анатолий Степанов:

Формулировка "монархизма без монарха" достаточна провокационная. Что вообще под этим понимать? Под этим нужно понимать переходный этап к монархии с монархом, подготовку народа к тому, чтобы он был готов, чтобы Господь даровал ему монарха.

Так сам Дугин ( примерно на 17-й минуте своего видео) косвенно и опровергает возможность такого переходного периода, когда народ будет воспитывать сам себя в правильных монархистов, когда сказал, что сразу после утраты нами монарха монархисты как реальная сила исчезли - т.е. сам не заметил в этом факте того, что реальная жизнь как раз и опровергает возможность монархизма как реальной силы без монарха. По его мнению это просто монархисты, наверное, были неправильные. Про переходный период к монархизму через национальную диктатуру ещё Ильин в своё время писал. Все это утопии, если не путь к прелести. Это не по святым отцам. Возвращение к благодати, в т.ч. и к благодатной Царской власти, происходит не через воспитание в себе добродетелей ( а нам доступны для самовоспитания только добродетели нашего падшего естества), а через смирение и покаяние. Наверное, только так.

71. Ответ на 54., Иван Ледоруб:

Цитата: "Что такое монархия по существу? Это доверие и готовность народа подчиняться нравственному идеалу." И причём тут Путин? каким боком?Когда, наконец, явится русский Царь, первыми, кого он осудит, будут нынешние путинисты...

Это вам сам царь сказал? Откровение было? А что будет если он путинистов не осудит, а наградит? На эшафот царя отправите?

70. 56. Полтораки : Re: Монархия без монарха - наше будущее

У меня не было цели подвергнуть анализу неоевразийске идеи А.Г. Дугина и его единомышленников. Все гораздо проще - мне скинули этот комментарий Дугина о монархии, мне он показался интересным, хотя и не бесспорным, я решил отреагировать. А в целом я не являюсь поклонником идей Дугина. На мой взгляд его идеи слишком вычурны и не аутентичны для традиции русской мысли. Не случайно он опирается на идеи европейских мыслителей, идеологов "консервативной революции" и т.п. А реальный русский консерватизм чужд европейскому консерватизму. Из современных мыслителей мне ближе относительно недавно почившие А.С. Панарин и В.В. Кожинов, я предпочитаю опираться на наследие К.Н. Леонтьева, К.П. Победоносцева, Н.Я. Данилевского и других классиков русской мысли.

69. Ответ на 67., Анатолий Степанов:

Формулировка "монархизма без монарха" достаточна провокационная. Что вообще под этим понимать? == Под этим нужно понимать переходный этап к монархии с монархом, подготовку народа к тому, чтобы он был готов, чтобы Господь даровал ему монарха.

Поддерживаю. Важное начинание.

Мир_Вам / 19.12.2018

68. Ответ на 57., Обломов:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! А Вы сами не видите противоречия между этими двумя Вашими утаерждениями?! Или понятия "формально участвовать в выборах" и "народ перепоручил верховную власть Лидеру" для Вас тождественны? Ещё меня очень смутили Ваши слова, сказанные за весь наш народ, о его "спокойствии", значит согласии, с подобным решением до настоящего времени. Что Вам дало основание так обобщать?С уважением, Григорий.

Не вижу никакого противоречия. Народ передал своему Лидеру и его команде право руководить страной, освободился от бремени политической ответственности и согласился с тем, что в соответствии с духом века сего с некоторой периодичностью народ приходит на избирательные участки и подтверждает свое решение о передаче политических полномочий Национальному лидеру. Нормальное монархическое отношение к власти. То, что Вас смущает - вольное изложение классической православно-консервативной формулы, которую предложил в свое время Константин Аксаков: Правительству право власти, Народу право мнения. Так и должна быть устроена политическая система в России. Другое дело, что до воплощения ее в полноте нам еще нужно многое сделать, и прежде всего создать механизм НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ связи Правителя с Народом в обход гидры бюрократии.

67. Ответ на 65., р.Б. Алексий:

Формулировка "монархизма без монарха" достаточна провокационная. Что вообще под этим понимать?

Под этим нужно понимать переходный этап к монархии с монархом, подготовку народа к тому, чтобы он был готов, чтобы Господь даровал ему монарха.

66. Ответ на 62., р.Б. Алексий:

Спрашивается - а на ком "монархистами без монарха" воспитывать свои верноподданические монархические чувства? - неужели на нынешних власть предержащих? Так это будет профанация и извращение подлинных монархических верноподданических чувств, которые можно и должно испытывать только к своему природному, прирожденному Государю Царю-батюшке, про которого сказано, что Его в своё время учует само русское сердце, и не скажут тогда Царь здесь или там, а все скажут - да это Он.

Вы спрашивали, Алексей, к какой группе монархистов отнести Вас. Думаю, после этого пассажа становится ясно, что к "диванным монархистам". Поскольку у любого здравомыслящего человека, рассуждающего о монархии без экзальтации и заламывания рук, возникает вопрос: а что будет, если того, кого учуяло ваше сердце не учует сердце других? Их расстрелять, или вашего кандидата как самозванца и узурпатора отправить в психушку? На мой взгляд православный взгляд предполагает реализм во всем, в том числе в духовных вопросах. Грань между мистикой и мистификацией очень тонкая.

65. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Формулировка "монархизма без монарха" достаточна провокационная. Что вообще под этим понимать? - направление своих монархических верноподданических чувств, у кого они есть, не на монарха, а на допустим ... на квазимонарха? чтобы монархические чувства не захирели, так сказать, раз монарха сейчас видимым образом нет и он якобы не предвидится? Что тут сказать? А насколько нравственно оправдана такая идея? Нужны ли будут потом настоящему, а не квази-, монарху такие квазимонархисты ? кто захочет взять в жены женщину, активно воспитывавшей свои "верноподданические" чувства с квазимужьями до замужества? Или это я чего- то не так понял в идее " монархии без монарха"?

64. Ответ на 50., Анатолий Степанов:

А ещё лучше объявить для желающих торжественно, что царь явился, помазан на царство и приступил к управлению страной. И дан царь уже навечно и время над ним не властно будет и вся нынешняя власть уже под контролем и управлением царя. Но царь сей не людьми выдвинут, а Богом, но ежели сына Бога люди видели и слышали, то Господа Вседержителя творца небу и земли не видел никто и не увидит, так вот и царь нынешний явлен не для очей людей грешных. Нет имени у Отца Вседержителя, нет и у нового царя, а есть только указы, обязательные к беспрекословному исполнению и под указами должно стоять "Царь". И всё сразу успокоится и потекут молочные реки и работать не надо будет. И пропагандисты наконец-то смолкнут.

Hyuga / 19.12.2018

63. Ответ на 61., Наталия 2016:

Наталия, ваша активность настораживает )Всё, пошла щи варить. )

Только потом возвращайтесь )

М.Яблоков / 19.12.2018

62. Ответ на 54., Иван Ледоруб:

Цитата: "Что такое монархия по существу? Это доверие и готовность народа подчиняться нравственному идеалу." И причём тут Путин? каким боком? Когда, наконец, явится русский Царь, первыми, кого он осудит, будут нынешние путинисты...

Согласен. А почему? - может потому, что создали себе кумира, оправдывая его за все и вся - эдакое извращенное монархическое чувство. А. Д. Степанов : "... Монархизм начинается с того, что он появляется в голове, монархизм начинается с нашего сознания, а не с трона, монархизм - это об организации человека, - с этим нельзя не согласиться. Монархисты, воспитавшие в себе верноподданнические монархические чувства, могут и должны стать закваской будущего монархического общества...". Спрашивается - а на ком "монархистами без монарха" воспитывать свои верноподданические монархические чувства? - неужели на нынешних власть предержащих? Так это будет профанация и извращение подлинных монархических верноподданических чувств, которые можно и должно испытывать только к своему природному, прирожденному Государю Царю-батюшке, про которого сказано, что Его в своё время учует само русское сердце, и не скажут тогда Царь здесь или там, а все скажут - да это Он.

61. Ответ на 59., М.Яблоков:

Наталия, ваша активность настораживает )

Всё, пошла щи варить. )

Наталия 2016 / 19.12.2018

60. Ответ на 26., влдмр:

законной наследственной Главы Дома Романовых (не потому, что она лучше всех и никогда ни в чем не грешит и не ошибается, а потому, что она - данная Богом символическая Матушка Российского народа"она" - "не данная Богом Матушка Российского народа", а вульгарная самозванка. Г-жа Гогенцоллерн. Тем не менее, г-н Закатов, рада, что Вы прибыли по моему первому зову!))Замечательно, что компания, которую представляет г-н Закатов, НИКАКИМ образом больше НЕ проявится в НАШЕЙ Русской истории.Готовы терпеть ее только как "турыстов", ведущих себя тише воды, ниже травы.

Все так. А компанию эту я считаю обыкновенной концессией. По добыче наследства с заграничных счетов Царской Семьи.

Наталия 2016 / 19.12.2018

59. Ответ на 58., Наталия 2016:

Наталия, ваша активность настораживает )

М.Яблоков / 19.12.2018

58. Ответ на 50., Анатолий Степанов:

Давайте честно признаем, что монархия без монарха у нас давно существует.

Ну вот, уважаемый Автор, наконец-то назвали вещи своими именами))))) А то заладили: "модель «монархия без монарха» - это наше будущее". Не будущее, Анатолий Дмитриевич, а самое настоящее НАСТОЯЩЕЕ!)))) Только вот есть большое опасение, что следующим царем у нас будет все-таки ДАМ-гаджет.((((

Наталия 2016 / 19.12.2018

57. На п.50 А.Д.Степанову

"В.В. Путин чисто формально участвует в выборах, нарочито не участвуя в выборной кампании"

и

"Призывы записного монархиста Закатова помнить, что у нас верховная власть принадлежит народу читать смешно. Конечно принадлежит, но народ ее перепоручил Лидеру и спокойно себя при этом чувствует. "

Уважаемый Анатолий Дмитриевич! А Вы сами не видите противоречия между этими двумя Вашими утаерждениями?! Или понятия [i]"формально участвовать в выборах"[/i] и [i]"народ перепоручил верховную власть Лидеру"[/i] для Вас тождественны? Но, ведь, формальное участие в чем либо - это лишь оформление уже принятого решения в соответствии с требованиями по его (решения) форме, но не по его (решения) содержанию. А вот, процесс принятие самого этого решения (по его содержанию), как например, перепоручить Верховную власть кому либо, не может быть "формальным", по определению. Не находите?! Тогда, кем, когда и, главное, на сколько было принято это самое решение о "перепоручении"? А ещё, на каком основании? С точек зрения юридической и канонической (духовной). Ещё меня очень смутили Ваши слова, сказанные за весь наш народ, о его "спокойствии", значит согласии, с подобным решением до настоящего времени. Что Вам дало основание так обобщать? С уважением, Григорий.

Обломов / 19.12.2018

56. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Замечательно, что РНЛ в лице уважаемого Главреда наконец обратила внимание на А.Г.Дугина и развиваемое его школой неоевразийство, глубоко оригинальный и самобытный извод политической философии "почвенничества". Нам еще предстоит "переварить" неоевразийство как политическую философию (выросшую из работ М.Хайдеггера, К.Шмитта, традиционалистов Р.Генона и Ю.Эволу), социологию "воображения" (Ж.Дюран, Ж.Дюмезиль), идеологию (4-я политическая теория), культурологию (Ноомахия) - но это в будущем. Пока же давайте коснемся некоторых вопросов, затронутых в статье тов. А.Д.Степанова.

Сама идея «монархизм без монарха» очень верная. Может быть точнее было бы говорить о «монархии без династии», но формулировка «монархизм без монарха» тоже вполне приемлема.

Монарх на самом деле есть. В восходящей к И.Солоневичу концепции "народной монархии" монарх суть персонификация народа. Владимир Карпец, развивая теорию социал-монархизма, выдвинул тезис, что монархия и социализм - не противоположности, а две ипостаси Русской власти.

Во-вторых, монархия без монарха существовала в той или иной форме и после падения Самодержавия.

Чудесным образом Самодержавие сохранилось, только в другой форме. Историк и социолог А.И.Фурсов говорит о Самодержавии при Сталине как одной из законченных форм типично Русской власти, ведущей начало от самодержавия Ивана Грозного. О падении Самодержавия можно говорить в условиях победы западной формы правления - олигархии (большевизм 20-х годов, постсоветская олигархия Ельцина и Путина). Следовательно, главным условием восстановления монархии является не воспитание некоего "чувства", но вполне ясная политическая реформа системы управления государством, подчиняющей олигархию "монарху" (который может быть коллегиальным органом подобно Политбюро), который в свою очередь подотчетен "народу" (Советы народных депутатов).

Видимо, близость философа к обществу «Двуглавый орёл», которое возводит антисоветизм в часть своей идеологии, помешала ему полноценно изложить проблему.

А.Г.Дугин отнюдь не является "свидомым" антисоветчиком - более того, заметна его последовательная эволюция влево. Он частенько вспоминает, что стоял у истоков национал-большевизма вместе с Э.Лимоновым и Е.Летовым. Его ближайшие соратники - левые евразийцы Владимир Карпец и Гейдар Джемаль (увы, нас покинувшие). На своей страничке ВКонтакте Дугин не чурается постить М.Делягина или С.Глазьева, позавчера перепостил доклад Андрея Песоцкого, известного коммунистическими убеждениями питерского активиста. Дугин не скрывает своих симпатий к Сталину, считая его "Дазайн-правителем" (см. его курс лекций по геополитике России).

Под монархизмом Дугин понимает сакральную вертикаль власти, вертикальность организации общества. Он много говорит о принципе организации общества и сознания человека по вертикали. Это, конечно, важный аспект монархизма, однако не это, на мой взгляд, главное в монархическом чувстве. Куда точнее выражался классик монархической идеи Лев Александрович Тихомиров, который утверждал, что монархическая форма правления возможна там, где есть готовность народа повиноваться нравственному идеалу. Демократия, в свою очередь, утверждается там, где народ готов повиноваться силе количественной, т.е. большинству, а аристократия - там, где народ готов повиноваться некоему качеству силы, лучшим людям. А вот для монархии нужна готовность повиноваться нравственному идеалу. Дугин, впрочем, об этом отчасти говорит, но не очень точно.

На самом деле у А.Г.Дугина (и у неоевразийцев в целом) куда более продуманная теория государства, нежели изложено. Неоевразийцы вслед за выдающимся теоретиком евразийства Н.Н.Алексеевым исповедуют теорию органического государства, сводить которую к традиционным аристотелевским типам государственности - некорректное упрощение.

Полтораки / 19.12.2018

55. Ответ на 10., СРусский:

Однако в текущем моменте это выглядит как утопия. Тем более текущий правящий класс абсолютно далек от подобного намерения. Пока народ в своем большинстве не примет

Да никто даже не заметит, я Вас уверяю. Все уже давным-давно готовы. А "текущий правящий класс" поедет по-английски туда, где его капиталы.

Наталия 2016 / 19.12.2018

54. Вы это сурьёзно?

Цитата: "Что такое монархия по существу? Это доверие и готовность народа подчиняться нравственному идеалу." И причём тут Путин? каким боком? Когда, наконец, явится русский Царь, первыми, кого он осудит, будут нынешние путинисты...

53. Ответ на 44., Павел Тихомиров:

М-да...Монархия без монарха, Россия без русских...Чем вам не Образ Будущего, усиленно разыскиваемого?..В том-то и дело. (((Уважаемые Андрей, Валерий, Михаил (и другие незлобствующие собеседники, желающие разобраться). Ну что же и вы тоже присоединились к упражняющимся в остротах...

Уважаемый Павел! Мне, например, разбираться ни в чем не надо. Только - печалиться.

52. Ответ на 51., Анатолий Степанов:

к сожалению, наш современный монархизм сводится к трем маргинальны состояниям, никакого отношения к реальности (не только материальной, но и духовной) не имеющих. С одной стороны, есть жалкая кучка легитимистов, которые договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть.А с другой стороны, есть не менее маргинальные группы людей, которые приветствуют друг друга таинственным "Царь грядет", будто знают уже где он прячется до поры до времени. На этот почве некоторые уже подвинулись, считая себя тем самым грядущим.Наконец, последние, - диванные монархисты - которые представлены и на форуме любят порассуждать, что монархия непременно будет, но произойдет это все неожиданно, проснемся, а Бог дал нам царя.Меня ни одна из этих позиций не устраивает, поиску реальных механизмов и посвящена статья.

к какой из трех категорий вы относите мое предложение в п.49?

Алекс / 19.12.2018

51. Re: Монархия без монарха - наше будущее

к сожалению, наш современный монархизм сводится к трем маргинальны состояниям, никакого отношения к реальности (не только материальной, но и духовной) не имеющих. С одной стороны, есть жалкая кучка легитимистов, которые договорились в лице Закатова до того, что без верности княгине Марии Владимировне и нормального православия не может быть. А с другой стороны, есть не менее маргинальные группы людей, которые приветствуют друг друга таинственным "Царь грядет", будто знают уже где он прячется до поры до времени. На этот почве некоторые уже подвинулись, считая себя тем самым грядущим. Наконец, последние, - диванные монархисты - которые представлены и на форуме любят порассуждать, что монархия непременно будет, но произойдет это все неожиданно, проснемся, а Бог дал нам царя. Меня ни одна из этих позиций не устраивает, поиску реальных механизмов и посвящена статья.

50. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Сколько глупого пафоса: «монархия без монарха все равно, что Церковь без Христа, что Россия без русских»! Оставьте, друзья, словоблудие. Давайте честно признаем, что монархия без монарха у нас давно существует. Она - правда в зачаточном состоянии, ей есть куда развиваться. Эта политическая модель воспроизводится постоянно независимо от формально существующего строя: и при социалистической демократии, и при либеральной демократии. В последнее время эта форма приобрела у нас более-менее устойчивое положение. В.В. Путин чисто формально участвует в выборах, нарочито не участвуя в выборной кампании и выдвигаясь не от партии, а от группы товарищей. Президентские выборы де-факто давно превратились в голосование вотума о доверии. Чтобы обойти формальный запрет конституции Путин доверил на 4 года «порулить» члену своей «семьи» Медведеву, а потом власть вернул, несмотря на некоторое сопротивление Дмитрия Анатольевича. Де-факто монархический принцип в действии. Говорят про помазание. Оно сейчас заменено молебном, который служит лично Патриарх в Успенском соборе перед вступлением Президента в должность. Для монархии без монарха этого достаточно. Кстати, любителям формалистики неплохо бы вспомнить, что первым на Руси был помазан на царство внук Ивана Третьего, Дмитрий, но потом дед передумал и передал престол сыну от Софьи Палеолог Василию. Вот так у нас начиналось помазание на царство. Призывы записного монархиста Закатова помнить, что у нас верховная власть принадлежит народу читать смешно. Конечно принадлежит, но народ ее перепоручил Лидеру и спокойно себя при этом чувствует. И не обращает внимания на стенания микроскопической кучки легитимистов, которые убеждают народ, что это неправильно. Я то как раз призываю поразмышлять над тем, как нам укреплять монархию без монарха, не допустить ее падения либо в новую анархию демократии, либо в конституционную монархию, которая де-факто может опираться либо на внешнее управление, либо на олигархическое всевластие. А для этого я и вспомнил Льва Тихомирова. Что такое монархия по существу? Это доверие и готовность народа подчиняться нравственному идеалу. Вот на это должны быть направлены усилия власти - на поддержание нравственности в народе. Тогда и пройдет безболезненно «трансфер власти». Этого момента ждут наши враги, надеясь обрушить структуру монархии без монарха. «Ахиллесовой пятой» монархии без монарха является отсутствие наследника. В нашей истории 20 века только один раз безболезненно произошел трансфер власти от Ельцина к Путину (от Путина к Медведеву не считается как мера паллиативная). Сталин не оставил наследника, власть захватил Хрущев, наступило 10-летие анархии. Брежнев не оставил наследника, 10-летие вакханалии наверху привело к распаду страны. Ельцин заложил хороший почин. Удастся ли его продолжить Путину?

49. Ответ на 44., Павел Тихомиров:

Ясно же, что речь о том, что пока не будет в народе выработано монархического сознания, мы, как народ, так и будем продолжать двигаться в сторону тотальной атомизации, распада и исчезновения..

Мне ясно совсем другое. Ваш и А.Д.Степанова подход: необходимость формирования верноподданического сознания, элиты или еще чего - это в корне неверный подход - он какой-то методолгическо-партийный. - Спор теоретика и практика революции: - необходимо поднять массы, чтобы захватить власть! - чушь, надо захватить власть и подчинить себе массы. В вопросах о Божием Помазаннике - это совершенно неприемлемый, неуместный и вредный подход. Предлагаю вам проанализировать современную историческую, политическую ситуацию с точки зрения Евангелия от Мф.16:2-3. И не оправдывать бездействия отговорками: нет того или другого, народ не тот, элита не та - нужно делать то, что должны, а результат оставить на волю Божию. Как по мне - более благоприятной чем сейчас ситуации для поднятия вопросов об изменении идеологии государственного устройства - еще не было и возможно больше не будет.

Алекс / 19.12.2018

48. Ответ на 38., р.Б. Алексий:

«Многие ли понимают что Царь - это, прежде всего, вопрос веры, вопрос церковный - вопрос бытия земной воинствующий Церкви, а не столько государственного управления?» Совершенно верно. Насколько человек воцерковлен, настолько он и монархист.

М.Яблоков / 19.12.2018

47. Ответ на 44., Павел Тихомиров:

М-да...Монархия без монарха, Россия без русских...Чем вам не Образ Будущего, усиленно разыскиваемого?..В том-то и дело. (((Уважаемые Андрей, Валерий, Михаил (и другие незлобствующие собеседники, желающие разобраться). Ну что же и вы тоже присоединились к упражняющимся в остротах.Ясно же, что речь о том, что пока не будет в народе выработано монархического сознания, мы, как народ, так и будем продолжать двигаться в сторону тотальной атомизации, распада и исчезновения..Другое дело, что можно по-разному относиться к осмыслению методов, способствующих выработке этого монархического сознания. Валерий, общины, сформированные в рамках процессов глокализации (как альтернативы тотальной глобализации), возможно, дадут некоторый шанс выжить в условиях распада и всесмешения. Но это ведь будет просто отсрочка.

Уважаемый Павел, возникновение монархического сознание невозможно без объединения вокруг законного Государя (или Государыни). "Монархизм без монарха" в отношении истинного монархического мировоззрения аналогичен агностицизму в отношении религиозности.

Закатов / 19.12.2018

46. На29кирилл д.

Советское часть русского?А в чем оно?До советской власти это было в русской культуре?Нет!Болезнь интернациональна. (Впрочем почитать наших дореволюц.писателей многих -там греха хватает.Глеб Успенский,например) С другой.стороны есть и у болезней особенности проявления.У немцев грех (вообще и безбожия в частности)вылился в социал-нацизм.У насв комуно-социализм. Русская культура советского периода хороша своей русскосттю,а плоха своей советскостью. Советскость это прореживание грядок.Только вырывается не худое растение,а доброе. Тоесть это антикультура.

45. На п.35 А.Н.Закатову

""Монархизм без монарха" кажется удобным, но он совершенно бесплоден и бесперспективен. Эта позиция проистекает из полного непонимания сути монархии - Богоустановленной отеческо-материнской власти."

Спаси Вас Господи, за подробный комментарий! Полностью согласен с Вами, уважаемый Александр Николаевич! Как полноценная семья не может состояться без родителей (или, хотя бы, одного из них), так и монархия без монарха невозможна, по определению! С Праздником Святителя Николая Чудотворца! С уважением, Григорий.

Обломов / 19.12.2018

44. Ответ на 37., А.В. Сошенко:

М-да...Монархия без монарха, Россия без русских...Чем вам не Образ Будущего, усиленно разыскиваемого?..В том-то и дело. (((

Уважаемые Андрей, Валерий, Михаил (и другие незлобствующие собеседники, желающие разобраться). Ну что же и вы тоже присоединились к упражняющимся в остротах. Ясно же, что речь о том, что пока не будет в народе выработано монархического сознания, мы, как народ, так и будем продолжать двигаться в сторону тотальной атомизации, распада и исчезновения.. Другое дело, что можно по-разному относиться к осмыслению методов, способствующих выработке этого монархического сознания. Валерий, общины, сформированные в рамках процессов глокализации (как альтернативы тотальной глобализации), возможно, дадут некоторый шанс выжить в условиях распада и всесмешения. Но это ведь будет просто отсрочка.

43. Влдр

*Готовы терпеть ее только как "турыстов", ведущих себя тише воды, ниже травы*. Для терпения нет условий и рамок.Христос терпел и нам велел - русская поговорка. Бог терпеливых любит,а гордым противится. Это божья истина. В данном случае мы видим несмирение сатанино.За то вот терпят разграбление родины лжедмитриями.Это их устраивает.По ряду разных причин. Бог смиряет несмиренных.Недостаточно в прошлом веке хлебнули?Думаете отсидеться где-то?

42. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Ну вот главред РНЛ на основании гипертрофированных верноподнических чувств к существующей по голому факту власти и договорился до абсурда и предательства всякого смысла и монархизма как такового. Монархия без монарха - это море без воды, То есть это что угодно, но в любом случае не монархия. В этой статье все - абсурд. Монархия всегда основывается на нравственном начале? так нет же. У хазар тоже были монархи - и что? Очевидной правдой является то, что русскому народу нужна не "квази-монархия" с "царями" из анекдотов, а именно тот единственный, Богоданный Царь. Но автор упорно от этой правды бежит. Не потому ли, как и в статье сказано, что усиленно хочет помириться с духом времени? Ну так и до верноподанности антихристу можно доверноподничать. Вот такие выводы из этой "философии".

Натали / 19.12.2018

41. Ответ на 10., СРусский:

много критики было в отношении правления Николая II. Но те позитивные преобразования России, которые он успел осуществить заставляют поверить, что он действовал согласно Воле Бога. Иначе это было бы невозможно физически. Например, рост численности населения страны на 60 миллионов за 23 года правления.

И это не только за счёт национальных окраин и без присоединения территорий. Вот что такое благодатная власть Помазанника Божия для России и русских.

40. Re: Монархия без монарха - наше будущее

П.с. - к последнему комментарию- А то почему-то сразу вспоминается картина И.Глазунова "Христос и антихрист"

39. Re: Монархия без монарха - наше будущее

А по поводу " монархизма без монарха" и какие монархисты нам не нужны, так а судьи кто? не надо философу Дугину нас "лечить" и учить "монархизму" на фоне летающих пентаграмм.

38. Ответ на 19., М.Яблоков:

Как это монархия без... монарха? Это как Православие без Христа?!

А чему Вы удивляетесь!? Сейчас у нас, например, православие, Церковь без Царя- Помазанника Божия (Христа Господня) - и что? Много кого это безпокоит ? Многие ли понимают что Царь - это, прежде всего, вопрос веры, вопрос церковный - вопрос бытия земной воинствующий Церкви, а не столько государственного управления? Многие ли понимают вообще кто такой православный самодержавный Царь, кто Царем может быть, и кто Царем не может быть, как и от Кого Царь получает власть? А отсюда, от христианства без Христа Господня, прямая дорога и к христианству без Христа. Ещё Лаврентий Черниговский говорил, что храмы будут в благолепии, а православному христианину в них ходить нельзя будет, потому что там не будет совершаться Безкровная Жертва Иисуса Христа. Тут ещё вот на что можно обратить внимание, что христианство без Царя является как бы прообразом и торит дорогу христианству без Христа ещё и в том смысле, что многие не признают образный ( иконографичный) смысл уподобления нашего Царя Николая II, Христа Господня, нашему Господу Иисусу Христу в принесении искупительной жертвы. Не происходит ли при этом то, что отказывая в осмыслении жертвенного подвига нашего Государя как христоподобного и прославления Его в чине святости Царь-искупитель и таким образом отвергая и не допуская в Церковь икону искупительной Жертвы Господа нашего Иисуса Христа прокладывается и дорога к будущему христианству без Христа? А что Царь земной есть живая икона Царя Небесного, то это говорили многие святые.

37. Ответ на 32., Koordinator:

М-да...Монархия без монарха, Россия без русских...Чем вам не Образ Будущего, усиленно разыскиваемого?..

В том-то и дело. (((

36. Ответ на 33., Koordinator:

От сердца - сказано. Так и думает.

Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья Своею собственной рукой. Чтоб вор вернул нам всё, что взял он, Чтоб дух тюрьмы навек пропал, Ковать железо будем с жаром, Пока горяч ещё металл. Держава — гнёт, закон лишь маска, Налоги душат невтерпёж. Никто богатым не указка, И прав у бедных не найдёшь.

Silvio63 / 18.12.2018

35. Ответ на 30., Обломов:

"И еще не худо было бы перестать путать Верховную власть с Высшей властью.Верховная власть является источником всех властей всех уровней - высшей, центральной и местной. И в Российской Федерации Верховная власть по Конституции принадлежит народу. Насколько это является реалией - иной вопрос. Но те, к кому взывает А.Д. Степанов - не Верховная, а высшая власть. "Очень важное замечание, уважаемый Александр Николаевич! Полностью согласен с Вами! И разница эта колоссальна! С неизменным уважением, Григорий.

Да, уважаемый Григорий, непонимание смысла слов заводит многих в непроходимые дебри. Между тем, всё довольно просто. 1) В демократии верховная власть принадлежит народу. В монархии - монарху. Поэтому монархии без монарха не может быть, как не может быть демократии без народа. Подчеркну - не "населения", а именно НАРОДА - исторически сложившейся общности, проживающей на определенной территории и обладающей правом и возможностью осуществлять свою волю. Если нет монарха, то он никак не может быть источником власти. А кто им является в этом случае, остаётся только гадать. Но совершенно точно, что такую систему никоим образом нельзя признать монархией. 2) Любая ненаследственная власть является делегированной. Поэтому она не может быть верховной. 3) Наследственная власть может СЧИТАТЬСЯ делегированной (как во многих современных монархических по форме государствах), но она сохраняет самодержавную природу, так как личность носителя власти не зависит от чьей-либо частной воли и определяется только Законом. Ненаследственная же власть (основанная на избрании, захвате или назначении), даже монократическая и неограниченная, остаётся продуктом "многомятежного человеческого хотения". "Монархизм без монарха" кажется удобным, но он совершенно бесплоден и бесперспективен. Эта позиция проистекает из полного непонимания сути монархии - Богоустановленной отеческо-материнской власти.

Закатов / 18.12.2018

34. Ответ на 33., Koordinator:

От сердца - сказано. Так и думает.

Вернее будет, как думает, так и говорит.

Silvio63 / 18.12.2018

33. Ответ на 31., Silvio63:

"Мы думаем «Добрый дядя должен нам что-то принести», но лучше вспомнить большевистские песни «Никто нам не поможет, ни Бог, ни царь и не герой!» Нужно своей собственной рукой это делать"Из выступления Президента РФ Путина В.В.В Ярославле на форуме "Пректория" 13.12.2018.

От сердца - сказано. Так и думает.

Koordinator / 18.12.2018

32. Ответ на 22., А.В. Сошенко:

М-да...

Монархия без монарха, Россия без русских... Чем вам не Образ Будущего, усиленно разыскиваемого?..

Koordinator / 18.12.2018

31. Монархия без монарха - наше будущее

"Мы думаем «Добрый дядя должен нам что-то принести», но лучше вспомнить большевистские песни «Никто нам не поможет, ни Бог, ни царь и не герой!» Нужно своей собственной рукой это делать" Из выступления Президента РФ Путина В.В.В Ярославле на форуме "Пректория" 13.12.2018.

Silvio63 / 18.12.2018

30. На п.13 А.Н.Закатову

"И еще не худо было бы перестать путать Верховную власть с Высшей властью. Верховная власть является источником всех властей всех уровней - высшей, центральной и местной. И в Российской Федерации Верховная власть по Конституции принадлежит народу. Насколько это является реалией - иной вопрос. Но те, к кому взывает А.Д. Степанов - не Верховная, а высшая власть. "

Очень важное замечание, уважаемый Александр Николаевич! Полностью согласен с Вами! И разница эта колоссальна! С неизменным уважением, Григорий.

Обломов / 18.12.2018

29. Ответ на 21., Павел Тихомиров:

Анатолий Дмитриевич, я тоже прошу прощения, но ещё пара слов, если позволите...))) Павел, мне кажется, у нас с Вами некоторые методологические расхождения. Вы склонны всё хорошее, что было в культуре советского периода, относить к Русской культуре. А всё плохое или, быть может, просто всё, что Вам не нравится (по тем или иным соображениям), списывать на "совок". А я всё это склонен относить к Русской культуре советского периода. Советское - часть русского, продолжение русского, органическая часть русского. А чем Вам Маяковский не русский? А какой он тогда - китайский, еврейский, американский, французский? А что, "революционный рэп" не может быть русским? И Маяковский - продолжение русской культуры. Маяковскому просто неоткуда было больше взяться. Или скажите, какие именно специфические нерусские корни были у культуры советского периода?

А то, что советскую народную песню создали еврейские композиторы, - это факт, к которому я, например, отношусь очень спокойно, ибо «гиперборейством» переболел лет 20 назад.Ну, вот навскидку:«Катюша» - Матвей Исаакович Блантер. «Русское поле» - Ян Абрамович Френкель.«Широка страна моя родная», «Дорогая моя столица» («Утро красит нежным светом…») - Исаак Осипович Дунаевский.«Три танкиста», «Марш Будённого» («Мы — красные кавалеристы…» - на мотив еврейской свадебной песни) - братья Покрас).

Павел, а Вы уверены, что еврейская свадебная песня, на мотив которой был сочинён "Марш Будённого", не является, в свою очередь, перепевом какой-нибудь старой русской песни? Или там польской, белорусской, малороссийской. ))) Может, румынской, венгерской или немецкой... Культура еврейских местечек за столетия вобрала в себя культуру окружающих народов. Это же не ветхозаветное культурное наследие, пронесённое евреями через 2000 лет. И мы же эти песни воспринимаем как наши. Они и есть наши. Если бы они имели ближневосточное происхождение, были бы совсем другими, для нас заунывными, как и все восточные мелодии. И я тут тоже спокойнее смотрю на вещи, ещё спокойнее, чем Вы. Я этих мастеров культуры вообще считаю не еврейскими композиторами (художниками, поэтами, писателями и т.д.), а русскими. Это легко проверяется и обосновывается. Возьмём Израиль, где вообще одни евреи))). И какая там великая еврейская культура создана? Правильно, никакой. У нас ещё есть такая склонность... Никто ведь не назовёт Пастернака или Мандельштама еврейскими поэтами, или Левитана - еврейским художником. А потому, что это мастера культуры высшего класса. А, если это так, Жванецкий какой-нибудь - тут можно вспомнить о его местечковом происхождении. Хотя своя правда тут есть - у кого-то мировосприятие вселенского масштаба, а у кого-то оно остаётся мелкотравчатым местечковым, и это чувствуется. То же, между прочим, скажу (говорил уже) и о революционном движении. Да, Лейба Давидович Бронштейн - русский революционер. Хотя и иудейского происхождения. Но лиц иудейского происхождения (и прочих нерусских происхождений) в русском революционном движении до начала ХХ века не было вообще. Их создала именно русская революционная волна. И это люди, усвоившие именно русскую культуру. Однако попробую ещё раз вернуться к первоначальной теме. Вы говорите - элиты нет. А я говорю, что есть. Вы, например. Только Вы слишком мрачно смотрите на вещи. Совсем как "совок", простите). Только у "совков" мир закончился с распадом СССР, и теперь вокруг и впереди один мрак и беспросветность. А у Вас мир рухнул просто на 70 лет раньше, а так вокруг и впереди Вы тоже видите один мрак и беспросветность. Буду рад ошибиться. В любом случае, элитарии должны позитивно смотреть на вещи, иначе народ не поймёт.) А у нашей православной патриотической элиты некоторый перебор с эсхатологией.

Кирилл Д. / 18.12.2018

28. Ответ на 27., Сельскiй бригадиръ:

Мы живем, слава Богу, в правовом государстве.

"Правовое государство" - это либеральная ложь.

27. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Участившиеся в последнее время разговоры о восстановлении монархии в России – это явная политтехнологическая и информационная провокация с целью последующего развала и демонтажа российской государственности, о чем уже несколько столетий мечтают все лидеры крупнейших западных держав, а в последнее время евроатлантическая закулиса и западные спецслужбы. Ведь очевидно, что на Западе соответствующие службы очень внимательно отслеживают церковно-общественные идеи и прекрасно знают о мечтах наших патриотов-монархистов о возрождении монархии. Не стоит сомневаться, что опытные аналитики западных спецслужб прекрасно просчитывают этот вариант событий в России и для этого подсунут нам в нужное время нужного человека, последствия «правления» которого окончательно погубят нашу страну. Поэтому надо понимать, что новый «Монархический Проект в России» будет иметь разрушающие для российской государственности последствия. В последнее время некоторыми монархистами озвучивается идея созыва «Земского собора», на котором они планируют «восстановление православной монархии» и даже призывают «рассмотреть на ближайшем Архиерейском Соборе вопрос о дате проведения Земского Собора». Это заявление равнозначно тому, чтобы рассмотреть на ближайшем Архиерейском Соборе дату антиконституционного государственного переворота. Мы живем, слава Богу, в правовом государстве. И когда наши монархисты-реконструкторы предлагают через т.н. «Земский собор» осуществить госпереворот, то чем они отличаются от большевиков-революционеров? Не в прерогативе Церкви, которая у нас отделена от государства, навязывать государству вид государственного устройства. Складывается впечатление, что иные современные монархисты – это те же революционеры, пытающиеся снести существующую государственную власть, только уже не с белыми ленточками и не под красными знаменами, а под православными хоругвиями и портретами царя Николая II. Похоже, что эти «православные революционеры-монархисты», слепо увлеченные химерической и хилиастической идеей «восстановления православной монархии», не понимают, что своими призывами льют воду на мельницу геополитических врагов России и приближают «майдан» на Красной площади под имперскими флагами, хоругвиями и иконами. Ведь воспользоваться «монархической» смутой и с помощью нее осуществить снос государственных институтов власти смогут в своих геополитических интересах только заокеанские кураторы российской пятой колонны. Не стоит забывать, что сейчас мы живем в мире <b<подмены и муляжей всех понятий и ценностей</b>: нас постоянно окружают фейковые новости, псевдоистория, псевдокультура, псевдонаучные гипотезы, псевдонатуральные продукты питания, и даже нередко псевдоправославие. И очень многие «покупаются» на подобные «генномодифицированные» идеи и продукции. В век высоких политтехнологий появление любой псевдореальности очень реальна! Поэтому и опасность появления некоей «генномодифицированной» православной монархии, имеющей видимость таковой, силы же ее отвергшейся, весьма вероятна. России может быть навязано монархическое управление в качестве проводника интересов США, евроатлантической глобализации, либерального фашизма и «европейских ценностей», национал-предательства и русофобии, что в конечном итоге должно привести к расчленению теперешней Российской Федерации на несколько квазигосударств. И личность «православного монарха» для этой исторической задачи подберут соответствующую (не исключено, что в конце концов подобная «монархия» приведет к воцарению антихриста!). А зарубежные кураторы «новой русской монархической идеи» постараются окружить эту тему невероятным пафосом, будут доказывать необходимость монархии теми же самыми, по сути, рассуждениями, которыми в 90-е доказывали, что любая приватизация хорошо, даже если колоссальные предприятия раздаются бесплатно заведомым недоумкам и бандитам, – «и все само собой расцветет, а недоумки и бандиты волшебным образом превратятся в заботливых Отцов Нации, а не будут все вывозить за рубеж». Точно так же будут говорить, что любая монархия – это лучше, чем отсутствие монархии, а на роль монарха будет назначена нужная для Запада личность, не имеющая никакого отношения к России, ее финансовому и государственному суверенитету и ее процветанию.

26. Ответ на 16., Наталия 2016:

законной наследственной Главы Дома Романовых (не потому, что она лучше всех и никогда ни в чем не грешит и не ошибается, а потому, что она - данная Богом символическая Матушка Российского народа"она" - "не данная Богом Матушка Российского народа", а вульгарная самозванка. Г-жа Гогенцоллерн. Тем не менее, г-н Закатов, рада, что Вы прибыли по моему первому зову!))

Замечательно, что компания, которую представляет г-н Закатов, НИКАКИМ образом больше НЕ проявится в НАШЕЙ Русской истории. Готовы терпеть ее только как "турыстов", ведущих себя тише воды, ниже травы.

влдмр / 18.12.2018

25. Re: Монархия без монарха - наше будущее

"Монархия без монарха" по автору есть диктатура крупного капитала, т.е. неофеодализм.

Георгий / 18.12.2018

24. Ответ на 20., влдмр:

То есть если хотите принять- монархия С Христом во главе.Других вариантов нет. Как и 40-ка лет, наверное(.

Это лукавство. Монарх - это не Христос, а христос. Поняли? Или ничего не поняли?

М.Яблоков / 18.12.2018

23. Опять приходится вспомнить анекдот.

В пустом бассейне люди руками машут. -"Пока плавать не научитесь,воды не нальем". Согласен с Алексом(5) и г.Закатовым. И с другими тоже. Верноподданничество "вообще" это верность каждому, кто оказался на вершине власти. Например Лжедмитрию.

22. Re: Монархия без монарха - наше будущее

М-да...

21. Ответ на 17., Кирилл Д.:

Анатолий Дмитрич, прошу прощения за увод в сторону. Но нам с ув.Кириллом нужно тут уточнить кое-что.))

Есенин, Маяковский, Шолохов, Распутин, Шукшин... - это, что ли, тоже хохмачи с одесского Привоза???

Ну, Кирилл, названные личности принадлежат же всё-таки к Русской культуре. Ну, правда, Маяковский - это , конечно, не Русская поэзия, а революционный рэп. Кстати, говоря о культуре, я просто имел ввиду то, что создатели культуры улавливают чаяния и настроения, и затем придают этим настроениям и мотивам совершенную форму. А люди думают, что песни сами собой получаются, таким вот "эволюционным" путём. (А то, что советскую народную песню создали еврейские композиторы, - это факт, к которому я, например, отношусь очень спокойно, ибо «гиперборейством» переболел лет 20 назад. Ну, вот навскидку: «Катюша» - Матвей Исаакович Блантер. «Русское поле» - Ян Абрамович Френкель. «Широка страна моя родная», «Дорогая моя столица» («Утро красит нежным светом…») - Исаак Осипович Дунаевский. «Три танкиста», «Марш Будённого» («Мы — красные кавалеристы…» - на мотив еврейской свадебной песни) - братья Покрас).

20. Ответ на 19., М.Яблоков:

Как это монархия без... монарха? Это как Православие без Христа?!

После 400 лет работы Египту, Бог вывел в конце концов Евреев в землю Обетованную. После 400 лет работы Альбиону, Бог выведет многонациональный Русский народ в Новую Землю Обетованную, под Новым Небом. То есть если хотите принять- монархия С Христом во главе. Других вариантов нет. Как и 40-ка лет, наверное(.

влдмр / 18.12.2018

19. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Как это монархия без... монарха? Это как Православие без Христа?!

М.Яблоков / 18.12.2018

18. Без будущего

Если у России будущее монархия, то у России нет будущего. Россия жила при монархии более чем достаточно и никогда монархи в России не думали о жизни простого народа, они думали об имперском величии, а простой же народ не жил, а выживал. Сталин правил не по-царски, а по-большевистски и если Иван Грозный истреблял бояр, то в 20 веке умышленно истреблялся народ, истреблялись даже единомышленники-коммунисты, истреблялись просто ради удовольствия истребления. Леонид Ильич Брежнев никак на роль царя не претендовал и в партии тогда было? В партии было коллективное руководство, которое во много раз лучше руководства единоличного. Ныне тоже руководство коллективное, не случайно же все самые серьёзные решения рассматриваются на Совбезе. Но думать, что Совбез это есть самое высшее наивно, свою роль играют и олигархи, и промышленники, и военные, так что коллективное руководство ныне это не перечень нескольких лиц. Задача воспитания верноподданничества в стране не стоит. Важно быть не верными, а умными, важно уметь работать и производить материальные ценности, а не падать ниц перед начальством. Господа, уже 21 век, а вы безнадёжно застали где-то в исчезнувшей Византии. О ней уже даже и греки-то забыли.

Hyuga / 18.12.2018

17. Ответ на 4., Павел Тихомиров:

В качестве аналогии – давайте вспомним о нашей замечательной Русской культуре XIX века, на которой успешно паразитировали потом советские деятели культуры. Вся культура XIX века создана дворянами, интеллигенцией Русской, а вся культура ХХ века – это ловкая адаптация этой культуры под конкретные запросы идеолгогические. ПС Все же помнят анекдот о том, что у советских еврейских песенников была такая страстишка – сочинять русские народные песни.

) Павел, тут на форуме есть люди, чьё кредо - пинать "совок" по любому поводу и даже без повода. Вы решили окончательно влиться в их ряды?) Для них это, конечно, неплохое приобретение - у Вас это тоньше и глубже выходит. А для Вас - не уверен. Если серьёзно, то с великой русской культурой Золотого 19 века тоже "произошёл неизъяснимый катаклизм". Она умерла примерно в 1904 году - я считаю год смерти Чехова. Можно и 1910 - год смерти Толстого, но он как великий писатель закончился намного раньше. На место Золотого века пришёл Серебряный - уже совсем другой, и это произошло до 1917. В любом случае, дворянская культура Золотого века в 20 веке не продолжилась бы. И юркие местечковые культургешефтмахеры - сочинители одесских куплетов, "выскочившие с наганами из-за черты оседлости после 1917"(с), тут вряд ли виноваты. Не говоря уже о том, что русская культура советского периода, мягко говоря, к ним не сводится. А Есенин, Маяковский, Шолохов, Распутин, Шукшин... - это, что ли, тоже хохмачи с одесского Привоза??? Кстати, кто довольно явно паразитировал на русской классике для решения идеологических задач - это Солженицын, например. Просто задачи у него были не советские, а анти-. Вообще, великая русская дворянская культура 19 века была веке в 20 транслирована в народ. Это была, между прочим, целенаправленная политика "партии и правительства". Пророчество Пушкина о себе сбылось именно при советской власти, за что, выходит, слава КПСС. А деревенские девушки стали ассоциировать себя с Татьяной Лариной, а не с её няней. Ближе к делу, насчёт элиты, которая должна генерировать монархические смыслы. Как это "её нет"? А Вы? А Анатолий Дмитриевич? Например. Я не шучу. А, собственно, кто это тогда должен быть? А стихийный монархизм в народе, я думаю, тоже есть.

Кирилл Д. / 18.12.2018

16. Ответ на 11., Закатов:

законной наследственной Главы Дома Романовых (не потому, что она лучше всех и никогда ни в чем не грешит и не ошибается, а потому, что она - данная Богом символическая Матушка Российского народа

"она" - "не данная Богом Матушка Российского народа", а вульгарная самозванка. Г-жа Гогенцоллерн. Тем не менее, г-н Закатов, рада, что Вы прибыли по моему первому зову!))

Наталия 2016 / 18.12.2018

15. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Не могу согласится с такой постановкой вопроса «монархизм без монарха». Простите за сравнение, но монархизм без монарха - всё равно что церковь без Бога!

14. По поводу "испанского варианта"

Генералиссимус Ф. Франко, что бы про него ни говорили и при всех издержках его правления, для Испании сыграл огромную положительную роль. Он остановил хаос Революции, вернул ее от торжествующего троцкистского коммунизма на традиционный путь развития, не дал А. Гитлеру и Б. Муссолини вовлечь Испанию во Вторую Мировую войну, сумел сохранить нейтралитет, много сделал для экономического развития, проводил политику национального примирения (памятником чему является Долина Павших, где рядом покоятся и белые, и красные испанцы). И Ф.Франко хорошо понимал, что монархия не гарантирует от всех бед и зол, но без монархии беды и зло распространяются гораздо быстрее. А самое главное – нет доминанты в развитии страны. Поэтому в 1947 году он – всесильный диктатор – провел референдум о восстановлении монархии. Он мог бы превратить его в фикцию и добиться антимонархических результатов. Рычагов для этого было достаточно. И у него бы были развязаны руки перед всеми и надолго. Он мог бы всем (в том числе и традиционалистам и легитимистам) сказать: «Вот, народ не хочет монархии, а хочет меня у власти. Я – Ваше Всё, а каждый, кто верен Королевскому Дому или ищет ещё какие-то пути развития – «враг народа»». Но Ф. Франко позволил испанцам выразить свою волю по-настоящему. И в этих условиях большинство высказались за Монархию. У Ф. Франко были очень напряженные отношения с Главой Испанского Королевского Дома Доном Хуаном Барселонским. Их политические разногласия имели глубокий характер. И Ф. Франко не считал Дона Хуана Барселонского способным управлять Испанией. Поэтому он не передал ему бразды правления после референдума. Но в то же время, Ф. Франко не поддался соблазну «лечить головную боль посредством ампутации головы», то есть нарушить династическую легитимность. Он понимал, что монархии без Дома Бурбонов, и именно в строгом соответствии с законом, в Испании быть не может. Поэтому несмотря на то, что Дон Хуан ему не нравился, а его собственная (Ф. Франко) внучка вышла замуж за одного из морганатических потомков Бурбонов (и было заманчиво не просто закрепить власть за своей семьей, но и придать ей видимость исторической легитимности), Ф. Франко вел тяжелые переговоры с проживающим в изгнании законным Главой Королевского Дома и достиг компромисса. Сын Дона Хуана Принц Хуан Карлос приехал юношей в Испанию и начал готовиться к будущему царствованию. Через некоторое время он был провозглашен преемником Каудильо в качестве Короля. Таким образом, была восстановлена наследственная легитимная монархия. Ошибкой Ф. Франко (может быть, неизбежной, но действительной исторической ошибкой, понимаемой при ретроспективном анализе), стало то, что он дотянул передачу власти законному Королю до своей смерти, которой предшествовали его старость, дряхлость и угасание. При слабеющем и теряющем волю и энергию Каудильо началось загнивание его режима, усилилась коррупция, ситуация выходила из под контроля. Появились первые тревожные звоночки, предвещавшие новую Гражданскую войну. И Королю Хуану Карлосу по вступлении на престол пришлось лавировать, срочно в спешке демонтировать трещавшее по швам здание франкистского режима, идти на уступки, не просчитывая все их последствия. Поэтому, при всех заслугах Ф.Франко в деле укрепления Испании и восстановления в ней легитимной монархии, доля вины за то, что эта монархия во многом, увы, удалилась от идеала и ослабела, лежит и на нём. История не знает сослагательного наклонения. Что было, то было. Но альтернативность в истории, пока событие не свершилось, всё же есть. Поэтому мы имеем право порассуждать ретроспективно о возможностях, которые упущены, но когда-то, скорее всего, были. И мы можем, по крайней мере, предполагать, что если бы Ф. Франко передал Королю Хуану-Карлосу власть несколько раньше, когда франкистский режим был еще на стадии мощи и успехов, а сам бы какое-то время оставался с ним рядом в качестве влиятельного наставника и мудрого советника (его авторитет и народная поддержка позволили бы ему это сделать), то и Каудильо вошел бы в историю с лучшей репутацией, и монархия была бы сильнее, а неизбежная либерализация прошла бы не вопреки традиционным основам испанского общества, а в согласии с ними.

Закатов / 18.12.2018

13. Re: Монархия без монарха - наше будущее

И еще не худо было бы перестать путать Верховную власть с Высшей властью. Верховная власть является источником всех властей всех уровней - высшей, центральной и местной. И в Российской Федерации Верховная власть по Конституции принадлежит народу. Насколько это является реалией - иной вопрос. Но те, к кому взывает А.Д. Степанов - не Верховная, а высшая власть. Странно, что люди, рассуждающие о государственности, не понимают таких элементарных вещей.

Закатов / 18.12.2018

12. Re: Монархия без монарха - наше будущее

А ссылаться на Л. Тихомирова, отрицая при этом легитимную наследственность, это всё равно, что оправдывать обновленчество выдернутыми из контекста цитатами Св. Патриарха Тихона.

Закатов / 18.12.2018

11. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Принципиально рассуждения А.Д. Степанова и А.Г. Дугина ничем не различаются и ведут "к одному обрыву". Это, приблизительно, как если бы в 1980-х гг., после десятилетий антирелигиозной пропаганды, православные сказали бы: "Давайте мы сейчас не будем сосредотачиваться на Церкви и Православии, отставим в сторону такие второстепенные вопросы, как вероучение, апостольская преемственность и каноническое право, а будем всем объяснять, как хорошо просто верить в Бога. А потом, когда все поверят в Бога, будем потихонечку рассказывать и о Православии. А то как бы сейчас не оттолкнуть кого-нибудь: ведь долгие годы в людях воспитывали неприятие в первую очередь Православной Церкви, кроме того, одному может не понравиться Символ Веры, другому - какой-нибудь канон, третьему - Патриарх или один из Митрополитов, и так мы рискуем оттолкнуть людей от главного - Богопознания". Ясно, что это абсурд. И если бы православные пошли по такому пути, то никакого церковного возрождения бы не было, а в самом "лучшем" случае (если бы люди все-таки начали принимать в рамках этой концепции веру в Бога как таковую), это породило бы засилье разношёрстного сектантства. В отношении идеи Православной монархии дело обстоит ровно таким же образом. Если не объяснять людям сразу, что монархия - это не дяденька или тётенька на троне, а система идеалов, принципов и ценностей, среди которых ЛЕГИТИМНОСТЬ, ДИНАСТИЧНОСТЬ И НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ являются краеугольным камнем, если не объединять людей вокруг законной наследственной Главы Дома Романовых (не потому, что она лучше всех и никогда ни в чем не грешит и не ошибается, а потому, что она - данная Богом символическая Матушка Российского народа), никакой цельной и разумной общности монархистов никогда не сложится. Навеки монархическое движение тогда останется броуновским, где "всяк болотин хвалит свою куликовскую", где все объединяются только и исключительно ради того, чтобы покидаться грязью в законных Государей. "Монархия" без легитимности, династичности и наследственности - это "православие" без Символа Веры, апостольской преемственности и канонов. Никакими политтехнологиями и средствами невозможно компенсировать "отсутствие сути". Все силы и средства неизбежно уйдут в песок.

Закатов / 18.12.2018

10. Истинная монархия

На мой взгляд, и Дугин и Степанов упускают одно крайне важное обстоятельство, рассуждая о монархии и монархизме в России. В чем коренная суть монархической власти? Это тот факт, что монарх является помазанником Бога. То есть это представитель Бога на земле в отношении того государства, которым данный монарх управляет. Последний император России Николай Александрович наиболее полно соответствовал этому постулату. Монарх как представитель Бога осуществляет управление страной в соответствии с Божественным Замыслом. Понятно, что черезвычайно трудно воплотить идеальную модель трансформации современных государств и приблизить его к Божественному образцу. Именно поэтому так много критики было в отношении правления Николая II. Но те позитивные преобразования России, которые он успел осуществить заставляют поверить, что он действовал согласно Воле Бога. Иначе это было бы невозможно физически. Например, рост численности населения страны на 60 миллионов за 23 года правления. С тех пор мы и 10 миллионов не добавили за столетие. Согласен со Стапановым в том, что надо повсеместно прививать народу нравственные идеалы. Однако в текущем моменте это выглядит как утопия. Тем более текущий правящий класс абсолютно далек от подобного намерения. Пока народ в своем большинстве не примет принцип руководства страной Богом, Он и не даст нам своего правителя. Нам нужно вымолить представителя Бога для нашей страны. В этом случае этот и будет истинная монархия.

СРусский / 18.12.2018

9. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Насчёт верноподданничества ничего не скажу, но как говорил Винни-Пух, хвост или есть, или его нет совсем. Монархия без монарха - это какая-то безалкогольная водка.

8. автору

Прекрасная статья, Анатолий Дмитриевич! Прекрасные мысли! Тем более, что исторические прецеденты в XX веке уже были - в Испании возстановление монархии началось именно не с возвращения монарха, династии, а с периода правления подлинного национального вождя - каудильо, власть которого не сдерживалась ничем, даже Конституцией, которую он сам и менял, по собственному усмотрению и изходя из реалий дня. Подробнее об этом положительном опыте уже писалось на РНЛ, см. статью Никиту Хазова "Пиренейский феникс: гибель и возрождение испанской монархии" http://ruskline.ru/analitika/2018/11/2018-11-22/pirenejskij_feniks_gibel_i_vozrozhdenie_ispanskoj_monarhii/ Русь Святая, храни Веру Православную!

7. даёшь монархию без монархии!

Всё правильно... только о БОГЕ забыли.

6. Ответ на 5., Алекс:

нужно сначала воспитать в себе верноподданнические чувства, и только потом говорить о династических перспективах появления монархии или о механизмах созыва Земского собора. да с чего Вы взяли, что это так? Царь, Самодержец, Божий Помазанник - хозяин Земли Русской? Отец Русскому Народу? Если так, тогда ваше утверждение можно перефразировать так: дети, прежде чем озаботится тем, чтобы отца в отчий дом вернуть - поучитесь сначала жить в нем, терпя насильников вашей матери... И после утраты монархической формы правления народ наш упрямо воспроизводит монархическую модель существования политической системы, т.е. монархизм является неотъемлемой частью менталитета русского человекат.е. уже не нужно "сначала воспитать в себе верноподданнические чувства" - они, оказывается есть и никуда не девались?

Конечно.)) Об этом вся статья. (Только глубокоуважаемый Автор скромно кое о чем умолчал. Поэтому свою верную мысль до конца не додумал.)

Наталия 2016 / 18.12.2018

5. автору

нужно сначала воспитать в себе верноподданнические чувства, и только потом говорить о династических перспективах появления монархии или о механизмах созыва Земского собора.

да с чего Вы взяли, что это так? Царь, Самодержец, Божий Помазанник - хозяин Земли Русской? Отец Русскому Народу? Если так, тогда ваше утверждение можно перефразировать так: дети, прежде чем озаботится тем, чтобы отца в отчий дом вернуть - поучитесь сначала жить в нем, терпя насильников вашей матери...

И после утраты монархической формы правления народ наш упрямо воспроизводит монархическую модель существования политической системы, т.е. монархизм является неотъемлемой частью менталитета русского человека

т.е. уже не нужно "сначала воспитать в себе верноподданнические чувства" - они, оказывается есть и никуда не девались?

Алекс / 18.12.2018

4. В порядке полемики

Анатолий Дмитриевич, думаю, Вы не будете спорить с тем, что для того, чтобы в народе прижилось некое монархическое чувство, должна существовать монархическая культура – т.е. совокупность инструментов, возделывающих определённые нормы. Но для того, чтобы культура взращивалась необходимо наличие тех, кто будет культуру взращивать, эти нормы возделывались. Для этого необходима элита. Которой нет, и не предвидится её появления. Всё-таки, убеждён, первично не существование какой-то стихийной – снизу сформировываемой культуры, а существование ядра, генерирующего идеи и адаптирующего эти идеи в приемлемой для представителей конкретной эпохи форме. Мне кажется, что упование на самоорганизацию и на возрастание стихийного монархизма – это что-то из области демократических (не обязательно либерально-демократических)… ну, не фантазий, а как бы помягче. В качестве аналогии – давайте вспомним о нашей замечательной Русской культуре XIX века, на которой успешно паразитировали потом советские деятели культуры. Вся культура XIX века создана дворянами, интеллигенцией Русской, а вся культура ХХ века – это ловкая адаптация этой культуры под конкретные запросы идеолгогические. ПС Все же помнят анекдот о том, что у советских еврейских песенников была такая страстишка – сочинять русские народные песни.

3. О православной монархии надо говорить всерьез

То, что предлагают современные "монархисты" по части искусственного восстановления монархии это или кремлевская охранительная политтехнология, или пошлый спектакль с участием зарубежных туристов. А если серьезно, то предпосылки для восстановления монархии возникнут не раньше, чем будет разрушена современная цивилизация и человечество вернется к новому средневековью. Это неизбежно. Города нужно будет расселить, как предлагает Стерлигов, и вернуть к традиционному образу жизни. Потом возвращение к вере. И лишь потом, на последнем этапе, созыв Земского собора и восстановление монархии.

arzamas / 18.12.2018

2. Re: Монархия без монарха - наше будущее

**Монархисты, воспитавшие в себе верноподданнические монархические чувства могут и должны стать закваской будущего монархического общества. Если появятся такие монархисты, тогда...*** Есть такие монархисты! - -Товарищ, тьфу ты, господин Закатов!

Наталия 2016 / 18.12.2018

1. Глубокоуважаемому Автору

*** народ наш упрямо воспроизводит монархическую модель существования политической системы, ... вопрос о монархии при Сталине, которого называли «красным царем», при Брежневе, которого называли «добрым царем» и даже при Ельцине, к которому приклеилось прозвище «царь Борис», *** Что ж не продолжаете-то?))))

Наталия 2016 / 18.12.2018
Анатолий Степанов:
Николай Второй: несостоявшаяся реставрация Самодержавия
Послесловие: ответ моим критикам и рассуждение об актуальности проблемы
14.03.2020
Созыв Земского собора сегодня невозможен и неуместен
То, что предлагает Александр Дугин - опасная утопия
09.03.2020
Путинская Конституция - Конституция Третьего Рима
Бог, семья, традиции - основы государства, и голосовать мы будем на Светлой Седмице
04.03.2020
После Аммана
Главный итог Иорданского собора в том, что он состоялся
28.02.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Форум ещё лучше и быстрее
Новый комментарий от Евгений Х.
30.03.2019
Героический переход и бесславный конец!
Новый комментарий от София7
30.03.2019
Вирус и Вера
Новый комментарий от София7
30.03.2019
Кураев: Самое ценное не Бог, а человек
Новый комментарий от Юрий Светлов
30.03.2019
Карантин или пост?
Новый комментарий от электрик
30.03.2019
О коронавирусном противостоянии Церкви и власти
Новый комментарий от Сергей
30.03.2019