itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Монархия без монарха - наше будущее

Размышления в связи с выступлением философа Александра Дугина

0
4082
Время на чтение 6 минут
Недавно известный философ и геополитик Александр Дугин предложил на сайте канала День-ТВ» свои размышления на тему сегодняшних перспектив монархии в России. На сайте канала его комментарий назван «Какие монархисты нам не нужны», хотя, на самом деле, он говорил на тему «Что такое монархизм без монарха». Эта тема очень важная, и мы должны поблагодарить А.Г. Дугина за то, что он предложил всем нам поразмышлять о реальных перспективах монархии.

Сама идея «монархизм без монарха» очень верная. Может быть точнее было бы говорить о «монархии без династии», но формулировка «монархизм без монарха» тоже вполне приемлема. Она акцентирует внимание на два важных момента. Во-первых, эта формулировка акцентирует внимание не на политических или династических условиях возвращения нашего общества к монархии, а на воспитании монархического чувства. Это то, о чем постоянно пишет «Русская Народная Линия», - нужно сначала воспитать в себе верноподданнические чувства, и только потом говорить о династических перспективах появления монархии или о механизмах созыва Земского собора. Для монархии нужны верноподданные, - это самое первое условие. Монархизм должен предварять монархию, - тут нельзя не согласиться с Дугиным.

Во-вторых, монархия без монарха существовала в той или иной форме и после падения Самодержавия. И после утраты монархической формы правления народ наш упрямо воспроизводит монархическую модель существования политической системы, т.е. монархизм является неотъемлемой частью менталитета русского человека. Дугин, правда, обходит вопрос о монархии при Сталине, которого называли «красным царем», при Брежневе, которого называли «добрым царем», и даже при Ельцине, к которому приклеилось прозвище «царь Борис», навевавшее недобрые ассоциации. Видимо, близость философа к обществу «Двуглавый орёл», которое возводит антисоветизм в часть своей идеологии, помешала ему полноценно изложить проблему. Но и на том спасибо.

Под монархизмом Дугин понимает сакральную вертикаль власти, вертикальность организации общества. Он много говорит о принципе организации общества и сознания человека по вертикали. Это, конечно, важный аспект монархизма, однако не это, на мой взгляд, главное в монархическом чувстве. Куда точнее выражался классик монархической идеи Лев Александрович Тихомиров, который утверждал, что монархическая форма правления возможна там, где есть готовность народа повиноваться нравственному идеалу. Демократия, в свою очередь, утверждается там, где народ готов повиноваться силе количественной, т.е. большинству, а аристократия - там, где народ готов повиноваться некоему качеству силы, лучшим людям. А вот для монархии нужна готовность повиноваться нравственному идеалу. Дугин, впрочем, об этом отчасти говорит, но не очень точно.

А отсюда именно и становится ясным, что нужно делать для воспитания монархизма, - нужно приучать народ чтить нравственные идеалы, нужно воспитание народа на нравственных идеалах. Если это станет основой государственной политики, тогда общество наше будет на пути к монархии.

Александр Дугин же концентрирует внимание на самовоспитании монархистов. Монархизм начинается с того, что он появляется в голове, монархизм начинается с нашего сознания, а не с трона, монархизм - это об организации человека, - с этим нельзя не согласиться. Монархисты, воспитавшие в себе верноподданнические монархические чувства, могут и должны стать закваской будущего монархического общества. Если появятся такие монархисты, тогда возможна и монархия. Однако монархисты могут так и остаться маргинальной частью общества, если политика государства не будет направлена на воспитание у народа почитания наших национальных святынь, на нравственное воспитание человека.

Досадно, что в своем комментарии Александр Гельевич допускает ряд исторических ошибок, когда рассуждает на исторические темы, что совсем не добавляет доверия к его аргументации. Так, говоря о том, какими должны быть монархисты, в качестве иллюстрации он берет ситуацию в 4-ой Государственной Думе к февралю 1917 года. И, к сожалению, ступает на шаткую стезю догадок, а не фактов. Он говорит, что в Думе было очень много монархистов, не большинство, но очень много. На самом деле ситуация была иной. Всего в 4-ю Думу в 1912 году было избрано 442 депутата. Из них во фракцию правых (кого и имеет в виду Дугин, говоря о членах Союза русского народа, Союза Михаила Архангела и других монархических организаций) записалось всего 65 депутатов, т.е. седьмая часть от списочного состава. И даже если с натяжкой прибавить сюда фракцию националистов и умеренно-правых, которых было чуть больше - 88 человек, но которые нередко выступали против инициатив правых, то получится 153 депутата, т.е. около трети всего состава Думы.

Однако эти цифры нам мало что дадут для понимании ситуации к февралю 1917 года. Поскольку тогда уже значительная часть националистов («прогрессивные националисты» во главе со знаменитым впоследствии В.Шульгиным) не только вышла из фракции, но и вступила в состав Прогрессивного блока, ставившего задачу ликвидации самодержавия, превращения его в конституционную монархию. Более того, сама правая фракция практически развалилась к моменту начала беспорядков в Петрограде в феврале 1917 года. Так что на самом деле к февралю правых, которые исповедовали монархизм, была жалкая кучка среди депутатов, и они ни на что не могли повлиять.

Дугин отчасти прав, когда говорит, что у правых не было истинного монархического чувства, поэтому они легко сдали свои позиции. Но прав только отчасти, поскольку ситуация была в реальности куда сложнее. И добровольность отречения Государя от власти, как это было представлено обществу, и странный полуотказ от власти Великого князя Михаила Александровича, обезоруживший монархистов, готовых было бороться за права монарха, и поддержка Временного правительства церковным Священноначалием, и арест практически всех монархических лидеров, и сама неожиданность произошедшего, - всё это сыграло свою роль в бездействии монархистов после февраля 1917 года. Рассуждения Александра Гельевича о том, что монархисты могли договориться и выдвинуть диктатора, свидетельствуют только о том, что он весьма приблизительно представляет себе политическую ситуацию в стране после февраля 1917 года.

Но в выступлении А.Г. Дугина это не главное, хотя стоит внимательнее относиться к примерам, иллюстрирующим мысль. Главное тезис о «монархизме без монарха». Философ, надо понимать намекает, что сегодня для нас желательна и полезна, а главное - вполне реальна именно квазимонархия как форма политического устройства, когда де факто монархия существует, но де-юре ее нет, это «монархия без династии».

Такая форма организации политической жизни общества для русского человека вполне приемлема и уже апробирована нашей историей. Однако у такой формы есть «ахиллесова пята». Крайне проблемным вопросом является, как сейчас принято говорить, «трансфер власти», т.е. вопрос о наследнике.

Б.Н.Ельцина в патриотической среде принято бранить. И есть за что. Но Борис Николаевич своим звериным властным чутьем нащупал ту модель передачи власти, которая вполне органична современной общественной ситуации. И, как это не парадоксально, представляет собой разновидность раннехристианской византийской модели передачи власти. В те далёкие времена правящий Император усыновлял успешного военачальника, объявлял его своим наследником и передавал ему власть. Ельцин принял в свою большую «семью» (забытый ныне политологический термин) Владимира Владимировича Путина, которому передал позже «в рамках демократических процедур» власть. Путин позже сделал то же самое в отношении Д.А. Медведева, но даже сложнее: сначала передал ему власть, а потом отобрал.

В нынешних условиях модель «монархия без монарха» - это наше будущее, единственно возможный способ соединить традицию и дух времени сего. Поэтому в околополитической тусовке и идут постоянно разговоры о преемнике.

Как бы только наши власть предержащие не заигрались в политтехнологии и не забыли о народе, у которого все эти технологии должны получить окончательную санкцию. Вот для чего крайне важно воспитывать в народе нравственное чувство, постоянно напоминать о наших национальных святынях. А вот в сфере культуры и образования у нас всё крайне запущено. Поймет ли, наконец, Верховная власть, что вопросы культуры и образования нужно ставить в один ряд с проблемами вооружения и финансов.

Анатолий Степанов, гл. редактор Русской народной линии, председатель «Русского собрания»
Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

242. Ответ на 238., Влад.Атласов:

А Вы на мой вопрос ответьте.

Никто.
Наталия 2016 / 31.12.2018 15:20

241. Re: Монархия без монарха - наше будущее

И ещё - усилить санкции и сбросить атомную бомбу на Россию тоже не призывает, если что.) И, кстати - при Романовых та же Польша была в составе Российской империи. Но это так, просто к слову.
р.Б. Алексий / 29.12.2018 17:28

240. Ответ на 237., Наталия 2016:

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили.Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат".Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой. У вас В Незалэжной, наверное тоже - с уважением?Свои.

Думаю Ваш сарказмом по поводу " у вас в незалэжной" не по адресу и не к месту- зачем ещё и здесь подливать масло в огонь? Русским на Украине вряд ли понравится высокомерно-пренебрежительное "у вас в незалежной" . А по поводу уважения. Например, я лично на данный момент никакого повода для неуважения, а тем более ненависти к ВК Марии Владимировне не испытываю - во внутрение дела РФ, в её политику она не вмешивается и ни никому ничего насильно не навязывает, смут и майданов никаких не затевает и интриг по поводу монархической реставрации никаких не плетет, в скандалах не замешана. И что лично Вас в этом случае не устраивает? Честно говоря, для меня несколько странно и подозрительно выглядит неприкрытое раздражение, а зачастую и нервная истерика при упоминании о ВК Кирилле Владимировиче и его потомках.
р.Б. Алексий / 29.12.2018 16:50

239. Наталии

А Вы на мой вопрос ответьте.
Влад.Атласов / 29.12.2018 15:00

238. Ответ на 236., Влад.Атласов:

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили.Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат".Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой.

У вас В Незалэжной, наверное тоже - с уважением? Свои.
Наталия 2016 / 29.12.2018 12:57

237. Ответ на 231., М.Яблоков:

Анонимно-псевдонимная мерзость всегда самоутверждается путём демонстрации неуважения к любому авторитету.Закатов, у тебя уже давно (как у твоих протеже) никакого авторитета нет. Ты еще это не заметил? )

Будучи в Польше,совершенно случайно смотрел польские новости.Сюжет о встрече европейских монархов.О Кирилле Вл.с уважением.Собственно,только его и отметили. Думаю в РФ ТВ это не показали."Не формат". Между прочим,на кораблях карандаши потому,что написанное ими не размывается водой.
Влад.Атласов / 29.12.2018 12:42

236. Кто?

"...И пластинки наши ему не подходят.Кривые очень.А чего ж это нашему проигрывателю наши пластинки не подходят?" М.Жванецкий Ну?Так кто ж достоин нами править?Кто лучше-то?Доводы легитимистов вот они.Их наследники престола признаны как самые близкие родственники по закону.Признаны таковыми всеми монаршими дворами Европы. A Lucia и Натали против.И,к ним примкнувший Яблоков. Они хотят лучше.Для того что бы было "как лучше."Ценю.Но что и как лучше-то? Так как есть?Или то что есть превратить в КПСС под короной?Авось меньше воровать будут.
Влад.Атласов / 29.12.2018 10:04

235. Re: Монархия без монарха - наше будущее

Трудно представить себе что-то более смешное, чем яблоковых, рассуждающих о чьей бы то ни было маргинальности. И уж тем более о злобности.
Закатов / 28.12.2018 20:36

234. Ответ на 232., Закатов:

Вы - озлобленный маргинал.
М.Яблоков / 28.12.2018 18:45

233. Re: Монархия без монарха - наше будущее

То, что яблоковы и совсем уж подлые псевдонимы откликаются на слово «мерзость», это правильно и логично. А авторитет - это явление самодостаточное, независимое от мнение мерзости. И в своём комментарии я имел в виду, именно в данном случае, авторитет Святейшего Патриарха Алексия II, почтившего память Государя Владимира Кирилловича на самом выселком уровне.
Закатов / 28.12.2018 18:00
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Анатолий Степанов
Российское общество не готово к очищению через православную веру
Рост клерикализма вызывает опасения 69% части россиян
29.06.2022
У нас сложилась критическая ситуация
«Русская народная линия» просит о помощи
25.06.2022
От Пасхи предательской к Пасхе победной
Приамурский Земский Собор как шаг на пути к покаянию русского народа
22.06.2022
Все статьи Анатолий Степанов
Последние комментарии
День памяти святителя Иова - первого русского Патриарха
Новый комментарий от Русский Сталинист
04.07.2022 23:16
Восстановление монархии в России Мечта или
Новый комментарий от Vladislav
04.07.2022 22:35
Чехарда с переименованиями
Новый комментарий от Vladislav
04.07.2022 22:06
За что мы воюем?
Новый комментарий от С. Югов
04.07.2022 21:33
Как решить проблемы российского станкостроения?
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
04.07.2022 20:21
Тайны разгрома конвоя «PQ-17»
Новый комментарий от учитель
04.07.2022 19:29
Почему госпожа Вуйнович ещё в России?
Новый комментарий от allan
04.07.2022 18:33