Страшновато становится в таком обществе

Как сообщалось, руководитель общественного движения противодействия экстремизму Ирина Васина обратилась в полицию с заявлением на писателя Владимира Сорокина за рассказ «Настя». Помимо этого, общественная деятельница потребовала привлечь к ответственности и режиссера Константина Богомолова за экранизацию этого произведения. По словам заявительницы, в рассказе происходит издевательство над православными ценностями и пропагандируется каннибализм.

24 августа в программе «Подъем» радиостанции «Говорит Москва» эту тему затронул известный ведущий Сергей Доренко, решившийся заступиться за писателя.  Он заявил, что воспринимает этот рассказ «не как нападение на русских, безусловно, не как нападение на православных», а «скорее как некое иносказание, указывающее на то, что женщину в известном возрасте подают для употребления». По его словам, «Сорокин видит это как поедание женщины, то есть её поедают». Почему этот рассказ «против православия, я вообще не понимаю», - признался Доренко и добавил: «Там есть какой-то персонаж, который будто поп, но он не обращает на себя большого внимания на самом деле, то есть это не центр. Если бы запекали попа, и то я не понимаю... Но попа не запекают...»

Заступиться за Сорокина посчитал нужным либеральный писатель Дмитрий Быков, заявивший в «Новой газете», что когда Ирина Васина «рассказывает Life, что обнаружила в рассказе "Настя" глумление над русским народом и православным духовенством, в ее глазах горит нехороший огонек». Быкова не смущает, что «в зажаривании шестнадцатилетней Насти участвуют православный священник о. Андрей и представители русского поместного дворянства», поскольку, полагает он, «русофобию можно обнаружить в любом тексте, где фигурирует русский отрицательный герой или гибнет положительный».

Прокомментировать эти заявления мы попросили автора обращения Ирину Васину.

Утром 24 августа я с удивлением услышала упоминание о своей скромной персоне в утренней передаче Сергея Доренко «Подъем» (каюсь, слушаю иногда). Г-н Доренко был в свое время одним из лучших пропагандистов и агитаторов, заказ «Примаков» с профессиональной точки зрения был отработан четко. Морально-этическую сторону вопроса опустим. Так вот, г-н Доренко несколько даже... задумчиво... препарировал пресловутый рассказ Сорокина и искал в нем то, чего по определению нет. То есть художественный смысл. Итогом его радиомучений стало резюме - такая страшная гибель девушки ассоциируется «художником» с гибелью женщины в обществе как рабочей силы, как жены, как ресурсного донора для окружения.

На вопрос слушателя - нельзя ли было эту мысль выразить иными средствами, Доренко слегка рассердился, вспомнил Толстого и Бунина, и отчеканил, что у Сорокина методы - свои. На вопрос второго слушателя Сергея - не является ли Сорокин соработником окон Овертона, г-н Доренко также отреагировал слегка раздраженно, услышал ответ Сергея «ну ясно, в общем, все» и с видимым облегчением перешел к следующей теме.

Не захотел остаться в стороне и человек, бывший когда-то подающим надежды журналистом/писателем/поэтом Д.Л.Быков. Тут, впрочем, ситуация несколько иная, журналиста держат там, где держат, платят там, где платят, надо отрабатывать указивки.

Не выглядит странно, что, бывший ранее талантливым журналистом (БРТЖ) перешел на личности - человек, который делает это первым, поступает так из:

Недостатка воспитания

Недостатка аргументов

Заряженностью идеей 

Несмотря ни на что, не считаю г-на Быкова адептом идеи копрофагии, поэтому гадать не буду.

Быкову собственно ответить нечего. Можно было ответить раньше - до того несчастного момента, когда из-под его пера вышло нечто про российско-немецкую девочку Лизу, которая, по утверждению неполживой немецкой полиции по доброй воле провела 30 дней у арабов-мигрантов, а потом, чисто случайно, отправилась далее на лечение в психиатрическую клинику.

После опуса о ней Быков - все. Как говорится в одном действительно талантливом произведении: «Шарик, ты балбес». Больше добавить собственно нечего.

И наконец, отметился В.Сорокин (зачем?). Выдал, что художественная литература «по определению неподсудна». А в одном из недавних интервью высказался о Петре Павленском  - «мощный, талантливейший художник, единственный в своем роде. Безусловно, он сейчас самый яркий художник-акционист в России. Он очень последователен в своем искусстве и двигался с ускорением. Он уже состоялся как серьезная величина, поэтому мне очень интересна динамика его дальнейшего движения».  Ну да, ну да...

Кто-то из критиков писал про Сорокина - «его художественный метод - это буквализм, реализация метафоры, пугающий гротеск, за которым кроется абсурд и жестокость современной жизни». Эти же слова можно отнести и к Павленскому.

Только страшновато будет в обществе, где любую мерзость, разбой, хулиганство, посягательство на честь и свободу облекут в фантик «искусства» и «мысли художника»; Россия уже проходила это в начале прошлого века, «Анархия ‒ мать порядка». Спасибо, больше не надо. Читайте талантливую прозу, господа. И вдохновляйтесь настоящим искусством.