У России особый путь экономического развития

Экономист Олег Сухарев рассуждает о том, какая нам необходима модель экономики

29.02.2016 543
Как сообщалось, по данным ВЦИОМ, подавляющее большинство жителей страны выступают за смену экономического курса.

О нынешней экономической модели страны и о том, какой все-таки должна быть экономическая политика Российского государства, рассуждает в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:


Принципы современной экономической политики России опираются на философию т.н. неоклассической экономики или мейнстрима (основное течение экономической мысли). Данные принципы касаются организации экономики на условиях конкуренции рынков, которым якобы присущи саморегуляция и обеспечение оптимального распределения доходов и ресурсов. А экономические агенты, не только фирмы, но и люди стремятся к получению либо наибольшего удовлетворения, либо максимального дохода или прибыли. Эти два базовых принципа, согласно экономике мейнстрима, должны обеспечить возрастание личного благосостояния и посредством этого увеличивать общее благо.

Если следовать данным позициям, то правительству необходимо организовывать конкуренцию, свободное ценообразование, устранять участие государства в регулировании рынков, экономики. Все эти действия должны осуществляться под влиянием мотивов, связанных с извлечением прибыли и с достижением личных интересов. Разумеется, что экономика мейнстрима основывается на преобладании частной собственности на средства производства. Когда мы критикуем данный вид собственности, то его часто путают с т.н. личной собственностью, которая также является вариантом частной собственности (но не на средства производства или крупные активы). Личная собственность касается благ, принадлежащих конкретному индивиду для реализации его функций жизнедеятельности. Пиджак, пальто, письменный стол, квартира, дача и автомобиль. Никто из противников либеральной экономики не критикует подобную собственность и не покушается на нее. Личная собственность как была, так и останется. Но речь идет о монетаристском либеральном виде экономики, который основывается на частной собственности на средства производства. И не просто зиждется на этом постулате, но создает определенные правила игры на рынках, чтобы обеспечить преобладание этого вида собственности. В итоге происходит «олигархизация» экономики. Реализация частной собственности на средства производства обеспечивает наибольший доход для агентов, реализующих право собственности на средства производства.

Благодаря указанному институту якобы обеспечивается координация, взаимодействие и развитие рынков. В России эта философия была запущена со времен Гайдара. Она продержалась все 1990-е годы, чуть-чуть обмякла в нулевые, но до сих пор сохраняет свое влияние. Начиная с 1990-ых этот институт внедрён через приватизацию и реализован на практике. Итогом стала олигархизация экономики.

Такая экономика базируется на либеральных принципах – провозглашается свобода предпринимательства, рыночных сделок, перелагается ответственность с управляющих органов на рыночные взаимодействия, на контрактацию конкретных агентов и т.д. и т.п. Воплощением и олицетворением подобной политики и экономической модели является схема т.н. англосаксонского капитализма, под которую подпадают Великобритания, США, Новая Зеландия и Австралия.

Есть и вторая модель капитализма – Рейнская, в которой рынки регулируются государством, через бюджет аккумулируются и распределяются ресурсы, в том числе на социальные нужды. В этой системе доля государственного сектора выше, чем в англосаксонских странах. Эту модель капитализма исповедуют такие страны, как Австрия, Германия, отчасти Швейцария. И подпадающая под отдельную модель капитализма, но близкая к Рейнской – т.н. Скандинавская модель капитализма, где бюджетные механизмы участия государства, социальная программа, пенсионные гарантии, налоговые ставки, социализация экономики еще выше, чем в рейнской модели. Уже эти модели капитализма в принципиальной основе отличаются от т.н. Англосаксонской модели.

К глубокому сожалению, вначале 1990-х и в нулевые годы Россия практиковала либеральные принципы вашингтонского консенсуса – свободу рынка, предпринимательства, защиту частной собственности на средства производства и максимизацию дохода: приватизацию, дерегулирование, снижение якобы неэффективной доли госсектора. Вашингтонский консенсус предполагал 10 или 11 базовых принципов Разумеется, данные критерии были абсолютно не применимы для трансформации централизованной системы в рыночную систему для России и постсоветских стран в 1990-е годы. Данная система исполнила роль экономической гильотины по уничтожению обрабатывающих секторов и по понижению и так невысокой конкурентоспособности экономики. Напомню, что весьма часто критиковали советскую экономическую модель, обвиняя ее в том, что не было конкурентоспособности. Но когда произошло еще более внушительное сокращение конкурентоспособности, то эти действия как будто были выведены из критичных политических оценок, а по факту были совершенно не пригодны.

Теперь же возникает иной вопрос, какой может быть альтернативная модель экономики для России? Необходимо учитывать, что наша страна крайне вытянута с Востока на Запад и с Севера на Юг, а большая часть территории находится на севере, где имеется проблема завоза продовольствия и наблюдается наиболее затратная добыча ресурсов в связи с высокой энергоемкостью производств. Также существует ряд вопросов, связанных с размещением населения по этой территории, с различной развитостью регионов и с внешними угрозами в силу пространств и богатств земли русской. Самое главное, что наши традиции, православная вера предполагают совершенно иной принцип жизни: спасать душу через любовь к ближнему. А на Западе все наоборот, сильно развит индивидуализм и эгоизм. В России царит иная философия религии, чем на Западе. Конечно, в нашей стране существуют и другие религии, охватывающие некоторые регионы страны, но Православие является основной религией. В силу всех названных причин – протяжённости, климата, религиозных и культурных традиций и др. – Россия обречена на значительную долю государственного сектора в структуре своей экономики, в том числе для решения оборонных задач, что требует совершенно иной организации хозяйства – по структуре, материально-пространственному рассредоточению, методам управления.

Рынок способен разделить и территориально разорвать нашу страну, ибо происходит локализация рынка с ориентацией на различные страны и взаимодействия. Например, фирмы, базирующиеся на европейской части страны, сотрудничают с коллегами из Европы, Скандинавии, юга СНГ и Евразии. А фирмы, расположенные в Челябинске, Хабаровске и на Дальнем Востоке более интенсивно взаимодействуют с Китаем, Японией. Интересная деталь, фирмы на Дальнем Востоке и в европейской части страны, производя одни и те же предметы, друг с другом не конкурируют! Во всяком случае, такая конкуренция затруднена. Это представляет определенную опасность, так как территориальная локализация рынков и неуправляемость экономикой могут привести к разведению территорий и пространств одной страны в ее развитии. Эту опасность можно предотвратить, только проводя соответствующую государственную политику, сводимую к определенному размещению производительных сил.

Таким образом, по объективным обстоятельствам мы не можем опираться на англосаксонскую модель, что доказывают и попытки навязать её в 1990-2000-ые гг. Мы должны искать сочетание наиболее пригодных советских методов планирования с социалистической скандинавской моделью. Брать у скандинавов полезное в части социальной защиты и пенсионной системы. Хотя всеми признано, что советская система соцзащиты превосходила скандинавскую модель. В России должны быть другие принципы формирования экономической политики, которые бы не исходили из постулата свободы рынков и максимизации благосостояния через удовлетворение индивидуальных потребностей. Нужно всегда помнить, что максимизируя собственное удовольствие, можно разрушить систему, о чем говорит «дилемма заключенного» – известная в экономической науке игровая модель: заключенные старались максимизировать свое удовольствие, но получили общий худший результат.

В экономической науке давно доказано точными методами, что оголтелое стремление к максимальной прибыли разрушительно для экономической системы. Следовательно, экономическая политика России должна базироваться на принципе государственного регулирования и планирования, стратегического размещения производительных сил и расселения, организации рынков в розничной торговле при контроле государства над сырьевыми комплексами, металлургией и нефтехимией, разумеется, оборонным сектором. Конечно, в эти отрасли возможен доступ частного капитала, но мне кажется, что 75% капитала должно находиться под контролем государства и в его собственности. Также должна быть конкуренция в розничной торговле, бытовых услугах, в том числе частично в ЖКХ с соответствующим институциональным регулированием, установленным государством.

Конечно, России необходимо исходить из стратегических задач и подбирать инструментарий макроэкономической, денежно кредитной, бюджетной, финансовой, промышленной, инвестиционной политики, исходя из продвижения к стратегическим целям, которые заложены в Конституции и их не нужно выдумывать. Россия – это социальное государство. Поэтому для неё будут актуальны социалистические принципы (не путать с тоталитаризмом, очередями, репрессиями и т.д.). Движение к таким принципам достижимо через деоффшоризацию и деолигархизацию экономики – снижения довлеющего влияния олигархов. Необходима национализация по сырьевым направлениям.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

11. Ответ на 4., Лебядкин:

....для развития экономической мысли не достает развития философской мысли.И шо? Так-таки - осознаем - и все проблемы решим? В грёзах? В мечтах? В глюках?

Поставим вопрос по другому: надо ли отличать одно от одного и того же; насколько это важно, если надо, и - как , каким критерием отличать?

10. У России особый путь экономического развития

Как бы написал, отметился. Чего еще ждать от академика....

9. Ответ на 4., Лебядкин:

....для развития экономической мысли не достает развития философской мысли.И шо? Так-таки - осознаем - и все проблемы решим? В грёзах? В мечтах? В глюках?

Чем отличается одно от одного и того же? И насколько это актуально для России?

8. Мнительность лоялиста

Автор говорит - "Россия – это социальное государство." диалог из какого-то американского фильма (с ударением на местоимении "ты") : - Америка - свободное государство. - Это ты так думаешь.

Лебядкин / 29.02.2016

7. Ответ на 4., Лебядкин:

....для развития экономической мысли не достает развития философской мысли.И шо? Так-таки - осознаем - и все проблемы решим? В грёзах? В мечтах? В глюках?

Сумейте понять. А там видно будет.

6. У России особый путь экономического развития

" Эти два базовых принципа, согласно экономике мейнстрима, должны обеспечить возрастание личного благосостояния и посредством этого увеличивать общее благо." Как прав был классик, когда говорил, что беда России - дураки. Только дурак может говорить о конкуренции рынков и их саморегуляции и обеспечении оптимального распределения доходов и ресурсов. Особенно эта "саморегуляция" проявляется в экономических санкциях и целенаправленном преследовании фирм, посмевших эти санкции нарушить, а также в насильственном свержении законной власти других государств, которая стоит на пути обогащения американского олигархата. Нет страшнее и безжалостнее хищника, чем человек, стремящийся к получению наибольшего удовлетворения и максимальной прибыли. Взять хотя бы примеры, которые у всех на слуху, и. пономарев, березовский, ходарковский, невзлин и прочая шваль. Вся эта демагогия, для того, чтобы удержать в своих руках награбленное в 90-х. На самом деле главная цель этой философии, приватизировать государство и поставить его для исполнения своих желаний. Пример, петя вальцман. Вся Украина служит его бизнесу.

АБС / 29.02.2016

5. Re: У России особый путь экономического развития

"...достижимо через деоффшоризацию и деолигархизацию экономики – снижения довлеющего влияния олигархов. Необходима национализация по сырьевым направлениям..." "Олигархизация"в экономике России, которую утвердила "школа" Гайдара и его последовате-лей привела к результатам боле печальным, чем только можно представить. Сегодня в России - самая несправедливая система распределЕния материальных да и интеллектуальных благ, самый большой в мире разрыв между бедными и богатыми, самый высокий уровень коррупции и т.д. Ясно, что экономическую модель нужно было менять ещё вчера! НО И СЕГОДНЯ -ЕЩЁ НЕ ПОЗДНО...

Николаев. / 29.02.2016

4. Ответ на 1., Бондарев Игорь: ... мечты, мечты - где ваша сладость....

....для развития экономической мысли не достает развития философской мысли.

И шо? Так-таки - осознаем - и все проблемы решим? В грёзах? В мечтах? В глюках?

Лебядкин / 29.02.2016

3. Re: У России особый путь экономического развития

Ну, если считать, что последние 25 лет мы развивались, то с заголовком статьи стоит согласиться.

Лебядкин / 29.02.2016

2. вода...

Опять "за всё хорошее"...а где собственные, новые, оригинальные идеи? Помню, в школе было 2 вида работ по русскому языку: сочинение и изложение. Вот теперь наши доктора наук: излагают... "Часто некоторые люди становятся учеными, так же как другие - солдатами, только потому, что они больше ни к какому делу не пригодны." Георг Лихтенберг

Koordinator / 29.02.2016
Олег Сухарев:
«Либеральное болото» восстало…
А Михалков продолжает показывать подлинную ему цену
23.05.2020
С какой лошади слезть и на какую залезть по А.Б.Чубайсу?
О том, что стоит за заявлением главы «Роснано» о «дохлой лошади»
20.05.2020
Пенсионные игры от чиновников:
Выплаты получить сможет сильнейший
16.05.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Никита Михалков без мата смотрелся бы убедительнее
Новый комментарий от София7
2020-05-27 12:25
Влияние чипирования на духовную жизнь человека
Новый комментарий от София7
2020-05-27 12:22
«Ельцин — кровавый убийца»
Новый комментарий от катин
2020-05-27 11:44
Черногорская нация – успешный проект коммунизма
Новый комментарий от Брат
2020-05-27 11:32
Берите пример с Европы в уважении к своему, родному!
Новый комментарий от Юрий Светлов
2020-05-27 10:14
«Чипирование через шприц»: возможно ли оно технически?
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-05-27 09:51
Убить Бога – 2
Новый комментарий от электрик
2020-05-27 09:18