Поправки со штрафами до 5 тыс. рублей за «семейную халатность» планирует внести в Кодекс об административных правонарушениях уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов. Теперь родителей, оставивших без присмотра детей в возрасте до 6 лет, предлагают привлекать к ответственности, сообщает Regions.ru.
Накануне Дня защиты детей в этом году в Москве из окна выпал шестилетний мальчик, а в Смоленске по этой же причине погибла годовалая девочка. «Проблема открытых окон сейчас особенно актуальна. В прошлом году Следственный комитет Якутии предлагал ввести уголовную ответственность за такое нарушение, потому что тогда около 30 детей в этом регионе выпали из окон только за летний период, - сказал Астахов. - В принципе детей до 6 лет вообще нельзя оставлять дома без присмотра. Причиной падения может стать москитная сетка - дети могут воспринять это как опору».
По словам омбудсмена, часто родители оставляют детей одних в машинах, что небезопасно - были случаи попыток эвакуации авто с детьми внутри. «Мы сейчас обсуждаем с ГИБДД возможность введения административного наказания за такое нарушение. Конечно, будет достаточно административной ответственности, за что мог бы быть предусмотрен штраф на сумму до 5 тыс. рублей, - отметил он. - Кстати, в Штатах у родителей, которые оставили ребенка до 8 лет без присмотра, органы опеки могут отобрать его».
По словам Астахова, с 1 сентября в Москве начнут проводить социальную рекламную кампанию на эту тему.
Действительно, в развитых странах Запада детей нельзя ни оставить одних дома, ни выпустить одних гулять: и в том, и в другом случае соседи сообщат в полицию и у родителей будут серьезные неприятности – вплоть до лишения родительских прав. В России же и ребенок, оставленный на несколько часов один дома, и дети школьного возраста, играющие без присмотра во дворе – дело вполне обычное. Любой признает, что некоторый риск в этом есть, но в то же время умение быть одному в общем рассматривается как необходимый этап взросления и приучения к самостоятельной жизни.
С другой стороны, если такая норма будет введена, это резко повысит расходы на ребенка: при двух работающих родителях, если нет бабушек или других родственников, семья будет обязана нанимать няньку. Дети многим могут стать просто не по карману.
«Приемлемы ли такие законы для России? Чему тут следует отдать преимущество – безопасности детей или решению родителей?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», сообщил, что знает массу случаев, когда дети, будучи вроде бы в безопасных условиях, попадали в сложные переделки. Священник отметил, что само понятие «необходимый уровень безопасности» в современном обществе полностью размыто.
«Есть даже такое правило: приложение усилий к повышению уровня безопасности не приводит к уменьшению числа чрезвычайных ситуаций, или уменьшает, но незначительно. И сложно установить, какой реальный уровень безопасности считать приемлемым. Невозможно подстраховаться на все случаи жизни, - хотя, безусловно, бывает и просто вопиющая безответственность. Что такое достаточная безопасность? Если окно открыто – это нарушение? А если закрыто, но не на замок? А если окно стеклянное, а не бронированное? Ребенка можно посадить и в бронированную камеру, и то с большой степенью вероятности он расквасит там себе нос. Поэтому здесь не должно быть общей юридической нормы. И подобные происшествия надо решать исключительно судом присяжных, чтобы в каждой ситуации люди, понимающие, как устроена жизнь, решали степень виновности родителей. Все мести под одну гребенку и вводить единый уровень безопасности мне не представляется возможным», - подчеркнул он.
Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, отметил, что, безусловно, инициатива Павла Астахова интересна.
«…Но я ни как гражданин, ни как священник, ни как отец не готов ее принять и с предложенным согласиться. Современного человека подстерегает множество опасностей: высокие этажи, электрические розетки, газ, лекарственные препараты - этот список можно продолжать. Ребенок может на себя что-то пролить, уронить, в конце концов, упасть. Попытка ввести родительскую ответственность за получение ребенком травм или его гибель приведет к тому, что государство сможет вторгнуться в любую семью за нарушение установленных Павлом Астаховым норм, а это недопустимо. Бог дал детей не Павлу Астахову и не государству, а в первую очередь, семье. Считаю, что воспитывать ребенка и отвечать за него перед Богом - право семьи, а не государства или каких-либо его структур. Думаю, Павлу Астахову необходимо озаботиться правами умерщвляемых в результате абортов детей – это, я убежден, будет способствовать увеличению числа многодетных семей, повышению ответственности родителей за детей, и, в конечном итоге, послужит укреплению государства, о котором радеет государственный чиновник Павел Астахов. Гибель ребенка в семье, в которой он один, и в семье, где детей десять - трагедии разного масштаба. В Российской империи детская смертность была значительно выше, нежели сейчас, но за счет многодетности прирост населения был колоссальным. Я убежден: наказанием родителей за недосмотр демографические, правовые, семейные проблемы не решить. Государству необходимо оказывать помощь многодетным семьям, принимать участие в их жизни», - подчеркнул протоиерей Алексий Кульберг.
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, отметил: «Создается впечатление, что инициативы, исходящие от уполномоченного по правам детей, несмотря на противостояние с Западом, направлены на сближение с ним в соответствии с концепциями и планами, предусмотренными для строительства глобального государства, в котором нашей правящей элите тоже отведена своя роль – как в строительстве, так и по завершении его. Понятно: в этом государстве должны быть одинаковые законы».
«Если мы хотим увидеть свое будущее, должны посмотреть, что происходит сейчас в европейских странах, в США. Это наша ближайшая перспектива. Несмотря на заявления о нашем особом пути и роли, наше руководство продолжает делать нашу жизнь не такой, какой она могла бы быть, если бы суверенитет страны оставался приоритетом, а такой, какой ее хотят видеть закоокеанские кукловоды. Число добровольно убитых нашими матерями детей ужасает количеством нулей, и с ним ни в какое сравнение не идет количество трагедий, которые случаются с детьми из-за недосмотра родителей. Но на это никто не смотрит. Вообще попытки увидеть нашу жизнь глазами русского, православного, взглянуть на судьбу человека, его роль в этом мире, на силы, которые его хранят, не предпринимаются. Нам предлагают решать как будто бы возникшую проблему - на самом же деле она существовала всегда. Причем решать именно теми методами, которые позволят как можно скорее сблизить нашу юридическую систему и нашу жизнь с жизнью граждан других государств, которые сейчас враждебны по отношению к России. Государств, где нет и не должно быть ни Церкви, ни народов, где в результате останется лишь один народ, живущий по ему понятным законам. А всем остальным в правах будет отказано – в том числе, в праве воспитывать подрастающее поколение, выстраивать с ним взаимоотношения. Вот почему я с тревогой отношусь к таким благим намерениям - боюсь, за ними стоит грозная реальность, с которой всем нам скоро предстоит столкнуться», - заключил он.
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, считает, что «штрафами уровень семейной ответственности не повысишь – будь они хоть пять тысяч, хоть десять».
«Родителей необходимо воспитывать. А наказание должно быть более суровым. Они должны знать: если по их халатности погибнет ребенок, их привлекут к уголовной ответственности. Возможно, тогда будут лучше смотреть за детьми. Предложение провести социальную рекламную компанию я бы одобрил. Конечно, кардинально ситуацию это не изменит, но, возможно, хоть какой-то процент родителей задумаются о том, к чему может привести их беспечность», - подчеркнул священник.
Священник Николай Святченко, председатель Отдела по миссионерской, молодежной и катехизаторской работе Гатчинской и Лужской епархии Санкт-Петербургской митрополии, считает, что эту инициатива нужно было предлагать еще несколько десятилетий назад, - и, возможно, беспечных родителей было бы сейчас значительно меньше.
«Мир, увы, поменялся. Помню, как меня восьмилетнего родители спокойно выпускали одного на улицу. Сейчас я с трудом могу представить себе родителей, которые позволили бы ребенку в одиночку дойти даже до школы - пусть ему уже 12 лет. Чувство страха за детей усилилось. К сожалению, не все родители осознают свою ответственность перед детьми. Не знаю, исправят ли ситуацию штрафы – быть может, следует их увеличить в несколько раз. Или предупреждать родителей, что в следующий раз наказание будет более суровым. Думаю, не очень ответственным родителям следует внушить: если они и дальше будут проявлять безразличие, ребенка у них заберут», - заключил он.
Священник Стефан Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова, полагает, что дело в воспитании самих родителей.
«Если с ребенком ничего не случилось, кто узнает, один он был дома или нет? А если с ним что-то случилось, - например, выпал из окна, - разве пять тысяч рублей что-нибудь изменят и другого ребенка родители не будут оставлять без присмотра? На мой взгляд, главная задача - воспитывать ответственность родителей. Это единственное, что может помочь. Можно понять, когда вводят штрафы за мусор на дорогах, курение в общественных местах – за что можно наказать. Но в случае с детьми никто не проследит, был ли ребенок дома один - пока что-то не случилось. Мы помним, как еще 25-30 лет назад дети спокойно гуляли во дворе чуть ли не с пяти лет. И до сих пор гуляют - в деревнях, в небольших городах. В Москве много приезжих, а также асоциальных людей, которых остальные опасаются. А в провинции сплошь и рядом дети гуляют одни. Для родителей это обычное дело. Как их штрафовать-то? Мне кажется, проблемы с детьми выявляют уровень всеобщей безответственности – и родителей, и окружающих. Раньше за детьми присматривали бабушки, которые сидели у подъезда. Могли бы смотреть и сейчас, но уже никому ни до чего нет дела», - подчеркнул о. Стефан.
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, считает, что не надо ставить такую дилемму, - он, скорее, обозначил бы проблему воспитания родительской ответственности и взаимоотношения родителей и детей.
«Такой юридический подход, который нам предлагают для решения различных моральных и семейных проблем, для России, к сожалению, неприемлем. Вернее, к счастью – у нас в семьях по большей части сохраняются живые, добрые отношения, а введение штрафов, уголовной ответственности - это все та же ювенальная юстиция, о которой много уже сказано. Мы постоянно слышим о том, какие ужасы происходят в Европе – хотя, казалось бы, у них хорошие законы, в случае несоблюдения которых детей изымают из семей. А на самом деле детей там как убивали, так и убивают, как калечили, так и калечат. Известно нам и о случаях насилия по отношению к детям в однополых "браках". Так что нужна не только социальная реклама, но и масштабный воспитательный процесс. Да, родители много работают. Кто занимается детьми? Да никто. Молодые семьи стремятся жить отдельно, без родителей. Где они научатся ухаживать за детьми? Так что я бы сделал акцент на воспитании – запретительные меры в России никогда ни к чему хорошему не приводили», - подчеркнул он.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, отметил, что надо опираться на традиционную мудрость российской жизни.
«Опасность, в которой находятся дети – физическая или нравственная, всегда одинакова. В то же время ответственность родителей за благополучие детей меняется с развитием правосознания. Если согласно римскому праву допускалось, что отец мог убить своего ребенка за неуважение к нему, то сегодня общество охраняет ребенка юридическими нормами с момента рождения, а хорошо бы с момента зачатия. Вот исходя из этого и надо рассматривать законопроект, а не заглядывать в карман родителей. И ни в коем случае не надо допускать социальной инженерии, когда институт семьи подвергается искусственному давлению или реформированию исходя из внешних факторов. Если родители оставили ребенка без присмотра, и это повлекло печальные последствия, их надо не штрафом наказывать, а в соответствии со статьей Уголовного кодекса. Если ребенка покусала бродячая собака, собаку должны уничтожить, а родителей, которые выпустили ребенка одного, лишить родительских прав. Если родители будут знать, что их ждет за безответственное отношение к ребенку, они будут вести себя иначе. Будут окна закрывать и газ выключать. Но надо понимать и другое: если маленький ребенок спит или находится в условиях, в которых вреда себе не причинит, его можно оставить. Это уже презумпция добросовестности родителей. Но если что-то произошло, тогда надо наказывать по всей строгости закона. Вот у нас наказывают водителей за вождение в пьяном виде, но ведь прежде чем пьяный садится за руль, к нему не подходит полицейский с проверкой – пьяный водитель ли нет. Наказывают только, когда водитель уже за рулем и ведет машину. Так и здесь: наказывать родителей надо после того, как совершится трагедия, а не до. И родители должны знать, что им грозит в таком случае», - заключил о. Макарий.
