Православные читатели

На первый взгляд, может показаться странным, что очерки начинаются не с определения понятия «православная журналистика», а с рассказа о православных читателях. Однако более глубокое погружение в предмет позволяет осознать естественность такого начала. Ведь журналист работает для читателя, и если бы не было читателя, не было бы и журналистики, в том числе православной. Просто журналистам не для кого было бы писать.

Портрет православного читателя

Ошибочно считать православным всякого читателя, чье внимание обращено, прежде всего, на материалы СМИ, посвященные религии и главным образом Православию. Ведь Православием интересуются, в том числе и воинствующие атеисты, внимательнейшим образом отслеживающие сообщения о церковной жизни. Ярким примером такого атеиста является Александр Невзоров, порой демонстрирующий довольно обширные знания о современном состоянии Русской Православной Церкви. Тем не менее, этого деятеля ни в коем случае нельзя признать православным человеком.

Православные читатели отличаются от атеистов, также интересующихся Православием, отнюдь не своими читательскими предпочтениями. Ведь как первые, так и вторые ищут в СМИ одни и те же темы. Их фундаментальное различие заключается не в предмете их читательского интереса, а в мотивации их поиска. Если интерес православных читателей к Православию продиктован сотериологическими соображениями, то воинствующие атеисты ищут в СМИ религиозные новости для того, чтобы использовать их в целях дискредитации Православия, Русской Православной Церкви и лично Святейшего Патриарха Кирилла. Парадоксальным образом одно и то же религиозное сообщение приближает православного человека к Богу и способствует спасению его души, а безбожника озлобляет, ускоряя в нем апостасийные процессы. Одним из фундаментальных вопросов, разделяющих православных читателей и богоборцев, являются болезни – мнимые или действительные – церковного организма. Православный читатель, узнав о проблемах Церкви, скорбит, молится, стремится поспособствовать излечению церковного организма; напротив, воинствующий атеист испытывает восторг от таких новостей, потирает свои липкие потные руки, ехидно хихикая и приговаривая: «Я же говорил, что в РПЦ не все в порядке: попы зажрались, слились с государством. И вообще пора запретить РПЦ вмешиваться в дела общества и государства, все равно от нее нет никакой пользы» и т.д. и т.п. Грань между критиканством и желанием помочь тонкая, но все же она четко определима.

Хороший пример того, как хула (хамство) выдается за сочувствие, радение за порядок и намерение бороться с общественными безобразиями, содержится в Ветхом Завете: «Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Быт. 9:20-27).

Сам по себе журналистский материал, посвященный Православию, не плох и не хорош. Важно знать, кто его прочел – православный человек или богоборец. В первом случае материал принесет пользу, во втором – в лучшем случае окажется бесполезным, а в худшем – принесет вред. Православным журналистам, особенно склонным к идеализации, следует учитывать эту антиномию, не забывая, что нередко благими намерениями вымощена дорога в ад.

Одной из аксиом православной журналистики стоит признать положение, согласно которому одно и то же сообщение достигает разного эффекта в зависимости от читательской аудитории. Иносказательно эта мысль превосходным образом выражена в Притче о сеятеле: «Когда же собралось множество народа, и из всех городов жители сходились к Нему, Он начал говорить притчею: вышел сеятель сеять семя свое, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! Ученики же Его спросили у Него: что бы значила притча сия? Он сказал: вам дано знать тайны Царствия Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют. Вот что значит притча сия: семя есть слово Божие; а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись; а упавшее на камень, это те, которые, когда услышат слово, с радостью принимают, но которые не имеют корня, и временем веруют, а во время искушения отпадают; а упавшее в терние, это те, которые слушают слово, но, отходя, заботами, богатством и наслаждениями житейскими подавляются и не приносят плода; а упавшее на добрую землю, это те, которые, услышав слово, хранят его в добром и чистом сердце и приносят плод в терпении. Сказав это, Он возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!» (Лк. 8:4-15).

Православный журналист должен знать своего читателя. В противном случае, приняв богоборцев, этих волков в овечьей шкуре, за благонамеренных православных читателей, он может оказаться глух к Нагорной проповеди, ибо сказано в Евангелии: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф. 7:6).

Несмотря на ясность этой аксиомы, к сожалению, существуют непреодолимые на сегодняшний день трудности распознавания православного читателя и воинствующего атеиста. Свою мысль я бы хотел проиллюстрировать на примере форума православного агентства «Русская народная линия», чье информационное служение мне хорошо известно по долгу службы. Ранее мне уже приходилось писать о форуме в статье «Ликвидировать нельзя исправить: где поставить запятую?». В то время решался вопрос о самом существовании форума. Признаться, тогда я скорее поддерживал его закрытие. Мое отношение к форуму периодически колеблется то в сторону одобрения, когда на нем происходит продуктивная дискуссия, то в поддержку его ликвидации, когда он превращается в свалку. Бывают моменты, когда форум напоминает навозную кучу, в которой затерялся жемчуг. Тогда возникает вопрос, а стоит ли вообще копаться в этой куче, чтобы после трудоемких и продолжительных поисков, извалявшись в ней, уже не испытывая удовлетворения от находки, обрести едва заметные крупицы драгоценных мыслей. Крикуны пытаются выдать происходящие на форуме баталии за выражение общественного мнения, однако, как я уже отмечал в вышеприведенной статье, форумные крики не имеют никакого отношения к гласу народа. Увы, форум так и не стал средством, адекватно отражающим реально существующее распределение мнений среди читателей РНЛ. Откровенно говоря, я уже и не верю, что это когда-нибудь будет возможным.

Год назад на сайте РНЛ появилась ссылка «Я согласен», которая, как мы надеялись, позволит определять количественное и процентное соотношение противников и сторонников позиции, выраженной в конкретном опубликованном материале. Однако наши надежды на то, что новая опция принесет пользу, не оправдались, нашлись недобросовестные читатели, которые накручивали голоса, в результате чего происходил перекос, искажающий реальное положение вещей. В результате редакция «Русской народной линии» ликвидировала эту функцию. С тех пор у РНЛ фактически не осталось средств, с помощью которых можно было бы выявлять мнение наших читателей.

Несмотря на невозможность отделить православных читателей от воинствующих безбожников, тем не менее, есть некоторые основания предполагать, что подавляющее большинство читателей «Русской народной линии» - это православные люди. В ходе многолетних наблюдений сотрудники РНЛ обратили внимание на то, что во время утреннего и вечернего Богослужений заметно снижается посещаемость нашего сайта. Эта тенденция позволяет допустить, что читатели, отсутствующие в эти моменты на сайте, молятся в храме. В связи с этим хотелось бы сделать осторожное допущение, согласно которому РНЛ имеет в целом православную читательскую аудиторию. В своих дальнейших рассуждениях я буду исходить из этого предположения.

Мои попытки найти научные исследования православной читательской аудитории оказались безрезультатны. Поэтому возьму на себя труд провести небольшое изучение аудитории «Русской народной линии». Счетчик Рейтинг Mail.Ru, установленный на сайте РНЛ, определяет количественные показатели и некоторые социально-демографические характеристики читательской аудитории. Максимальная посещаемость ресурса была зафиксирована в марте 2013 года. Тогда наш сайт посетило 327 668 уникальных пользователей. Среднестатистический читатель РНЛ просматривал около 4 материалов. Аудитория сайта РНЛ за рассматриваемый период состояла на 51,30% из мужчин и на 48,70% женщин. Иными словами, наблюдался практически половой паритет. В среднем мужчины просматривают больше материалов, чем женщины. Это удивительные данные, особенно учитывая распространенный миф о женской усидчивости. Вероятно, большая активность мужчин в данном случае связана с преобладанием на сайте РНЛ материалов о политике и экономике, традиционно малоинтересных для женщин сфер, и недостатком чисто женских тем. Что касается возрастного состава читательской аудитории РНЛ, то сайт в основном посещают люди среднего возраста 30-50 лет. Причем наблюдается любопытное соотношение: наибольшее количество женщин приходится на возрастную группу 19-24 года, тогда как наибольшее количество мужчин приходится на возрастную группу старше 50 лет. Это довольно неожиданное наблюдение, учитывая то, что эти возрастные группы сильно различаются по многим характеристикам. Невольно возникает вопрос: неужели зрелые мужчины и молоденькие девушки могут иметь схожие интеллектуальные интересы?! Несомненно, этот вопрос нуждается в тщательном изучении. Счетчик также позволяет установить географическое распределение наших читателей. Как видно из приведенных данных, большинство читателей РНЛ проживает в России, Украине, Белоруссии и США. Впрочем, как показывают развернутые данные, наши читатели проживают почти во всех странах мира. Кроме того, счетчик определяет операционные системы и браузеры, которые используют читатели РНЛ. Есть также данные о разрешении экрана устройств, через которые читатели посещают наш сайт.

Счетчик Рейтинг Mail.Ru также позволяет сравнивать аудиторию РНЛ с аудиториями других ресурсов, установивших у себя этот счетчик. Для примера сравним аудитории РНЛ и портала Православие.ru за март 2013 года. Как видим, 57 089 читателей посещают оба сайта, при этом 17,42% читателей РНЛ посещают Православие.ru, а 4,15% портала Православие.ru посещают РНЛ. Небезынтересным будет сравнение аудитории РНЛ с аудиторией какого-либо либерального сайта, например, интернет-газеты Гарри Каспарова. 7 733 читателей посещают оба портала, 2,36% читателей РНЛ посещают интернет-газету Гарри Каспарова, и 2,54% читателей интернет-газеты Гарри Каспарова посещают РНЛ. Сравнение аудиторий показывает круг интересов читателей «Русской народной линии».

Несмотря на то, что счетчик Рейтинг Mail.Ru предоставляет довольно массивный объем данных о читателях РНЛ, есть основания сомневаться в точности этих данных. Дело в том, что один и тот же читатель может выходить на сайт РНЛ с разных устройств, и наоборот, несколько человек могут выходить на РНЛ с одного устройства. Это не позволяет определить точное количество читателей. Данные счетчика Рейтинг Mail.Ru приблизительны. Поэтому крайне важно установить, превышает ли эта неточность пределы статистической погрешности.

Есть одна особенность, которая сближает православных читателей с неправославными, - непреодолимая тяга к скандальным материалам. На «Русской народной линии» ведется рейтингование всех публикаций. Сотрудники РНЛ несколько раз в день отслеживают читаемость публикуемых материалов. Многолетние наблюдения показывают сильный интерес читателей к необычному, конфликтному, скандальному. Мне неоднократно приходилось слышать жалобы авторов на то, что их фундаментальные тексты, на создание которых они потратили несколько недель, практически не замечаются читателями, тогда как комментарии, данные ими по телефону на какую-нибудь скандальную тему, приобретают невиданную популярность. В следующих очерках будет предпринята попытка подробно рассмотреть причины этого психологического явления.

В заключение первой части моих рассуждений хотелось бы отметить, что количественные и качественные характеристики православной аудитории нуждаются в дальнейшем изучении.

Деятельность православного читателя

Казалось бы, деятельность читателя заключена в одном единственном действии – чтении. Однако такое ограничение не устраивает как многих читателей, так и некоторые СМИ. Журналистика в ходе своей истории выработала несколько форм деятельности читателя. Самой распространенной из них являются письма в редакцию. В советское время эта форма пользовалась особой популярностью, и связано это было с тем, что пресса в то время была ходатаем народа перед властью. К сожалению, после развала Советского Союза эта практика фактически свернулась. Крупные СМИ оказались в руках олигархов, которые, естественно, не заинтересованы в защите прав простого народа. Многочисленные же издания, не имеющие солидной спонсорской поддержки, слабомощны, фактически они влачат жалкое существование. Большая часть времени главных редакторов таких изданий уходит на поиск финансирование. Поэтому и неудивительно, что СМИ перестали защищать интересы рядовых граждан.   

В статье «У редакции нет денег и сил на бессмысленную переписку», опубликованной в газете «Известия», прослеживается утрата былого значения такой формой активности читателей, как письма в редакцию: «Ежегодно редакция получает сотни тысяч писем. В 1989 г. их было 300 тысяч, в 1990 – 200 тысяч, в 1991 – 110 тысяч. Каждое из полученных писем редакция обязана была зарегистрировать, направить в отраслевой отдел, в котором и определялась его судьба. Обязательно полагалось ответить автору. Чаще всего в ход шла так называемая стандартка – готовый ответ на все случаи: «Благодарим за письмо. К сожалению, опубликовать его не можем...» Особый случай – жалобы, а их в почте – большинство. Соответствующие инструкции предписывали направлять их в инстанции для принятия мер. Бюрократическая переписка, в которой состояла едва ли не вся страна, создавала видимость заботы о трудящихся. Мы больше не хотим участвовать в обмане. Отныне редакция не будет пересылать письма для принятия мер. Не ждите также от нас ответов на письма... Поступать так нам позволяет недавно принятый Верховным Советом России Закон о средствах массовой информации. В его 43-й статье, в частности, сказано: «Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма органам, организациям и должностным лицам, в чью компетенцию входит их рассмотрение. Никто не вправе обязать редакцию опубликовать отклоненное ею письмо, если иное не предусмотрено законом». Поступать так вынуждают нас и объективные обстоятельства... Редакция сокращает штаты – корреспондентскую сеть в стране и за рубежом, творческие отделы, другие службы. В январе 1991 года в отделе писем «Известий» насчитывалось 70 человек. На январь нынешнего года осталось – вместе с техническими работниками – 17. Поверьте, резали по живому. До предела редакция сокращает и свои почтовые расходы».

Тем не менее, читатели до сих пор пишут письма в редакцию, в которых содержатся либо вопросы, либо возмущение. Среди православных читателей широкое распространение получили письма с вопросами священнику. Практически все приходские и епархиальные СМИ имеют рубрику «вопросы священнику». В частности, довольно удобная форма такой рубрики создана на сайте Новгородской епархии. В мае 2011 года в социальной сети «ВКонтакте» появился проект «БАТЮШКА ОНЛАЙН». Страничка проекта довольно популярна. Эта инициатива была высоко оценена Святейшим Патриархом Кириллом: «Хотелось бы отметить появившийся в этом году в социальной сети "ВКонтакте" миссионерский проект "Батюшка онлайн". Этот проект создан по инициативе Симбирской епархии, но на вопросы участников, которых набралось уже более девяти тысяч, помогают отвечать священники со всей России. Призываю московское духовенство по мере своих сил принимать участие в работе этой православной группы». В рамках онлайн-проекта «Актуальное интервью» посетители сайта Синодального информационного отдела могли задать вопросы председателям всех синодальных учреждений Русской Православной Церкви. Некоторые ответы вызвали общественный резонанс и довольно бурное обсуждение в СМИ. Наибольшее внимание журналистов привлек ответ протоиерея Всеволода Чаплина о православной модели экономики.

История журналистики показывает, что читатели в принципе любят писать письма в редакцию и задавать вопросы. Известный британский журналист Дэвид Рэндалл отмечает, что вопросы читателей – «это, наверное, старейшая газетная рубрика. Ее можно использовать либо для серьезных эмоциональных или финансовых проблем, либо для ответов на конкретные вопросы — об автомобилях, садовом хозяйстве, о красоте и здоровье и т.д. В последнее время в западноевропейских газетах пошла мода на такие рубрики, куда читатели шлют вопросы самого общего характера на любую тему: от научно-популярной (например, где выше температура — в ударившей молнии или на поверхности Солнца? Ответ — молния, температура которой примерно в пять раз выше температуры на поверхности Солнца) до рок-музыки (Куда пропал Ринго Стар?)».

Вопросы православных читателей необязательно касаются религиозных тем. Например, в редакцию «Русской народной линии» приходили вопросы, совершенно не связанные с Православием. Большой интерес, в частности, вызвал вопрос об отстреле бездомных собак. К слову сказать, иногда читатели инициируют обсуждение новых тем. Как раз вопрос о собаках поднял тему, которая ни разу не появлялась на страницах РНЛ. Как правило, ответы на вопросы читателей РНЛ вызывают большой интерес у читающей публики. В частности, множество прочтений имел ответ отца Луки (Степанова) относительно судьбы несчастных собачек. В качестве примера можно также привести ответ диакона Владимира Василика на вопрос петербургской читательницы, обеспокоенной присвоением католическому храму святой Екатерины Александрийской в Санкт-Петербурге статуса базилики. Комментарий отца Владимира обсуждался несколько недель.

«Русская народная линия» не имеет постоянной рубрики, где читатели могли бы оставлять свои вопросы и получать на них исчерпывающие ответы. По моему мнению, такая рубрика крайне необходима. Я бы ей дал такое название – «Спроси у "Русской народной линии"». Это нововведение позволило бы читателям задавать волнующие их вопросы и получать на них компетентные ответы. Кроме того, задавая вопросы, читатели принимали бы активное участие в формировании повестки дня РНЛ. Таким образом, из потребителей они превратились бы в создателей контента РНЛ. По моему глубокому убеждению, эта рубрика пользовалась бы огромной популярностью. Однако слово остается за самими читателями. Некоторые наши авторы, с которыми я обсуждал такую возможность, горячо поддержали данную инициативу, выразив мнение, что эта рубрика востребована не только читателями, но и авторами. Более того, несколько постоянных авторов РНЛ уже выразили желание отвечать на вопросы читателей.

Существуют и другие формы активности православных читателей, но о них речь будет идти в следующих очерках.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»