Как известно, в сентябре 2012 году рабочей группой Президентского совета по межнациональным отношениям был принят за основу проект «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации», а 19 декабря он утвержден Указом Президента РФ. По сообщениям СМИ, 19 февраля с.г. на заседании Совета его члены поддержали идею подготовки «Декларации национального единства народов России», в которой предлагается, в частности, разработать понятийный аппарат о российской нации, чтобы «добиться подлинного национального единства» в нашей стране. При этом российской нации дается следующее определение: «Народ Российской Федерации /политическую нацию России/ составляет многонациональное население Российской Федерации – все граждане России, являющиеся носителями русского языка, культурных, духовных, морально-этических и социально-государственных императивов, присущих многонациональной российской цивилизации». То есть народ России – это многонациональное население носителей многочисленных императивов с громким названием политической нации, но без каких-либо примет именно русского национального государствообразующего стержня. При этом непонятным остается статус значительной части граждан РФ с российским паспортами, но без «императивов».
Указанный документ планируется принять к 100-летнему юбилею Октябрьской революции в качестве замены известной «Декларации прав народов России» от 2 /15/ ноября 1917 года. Информационным продвижением задач национальной стратегии России должно заняться специальное частное агентство, а на финансирование этой программы будет выделено 124,6 млрд. руб. В этом случае ответственными за конечный результат поставленной цели могут снова оказаться частные посредники, в бездонных карманах которых растворятся, как это обычно бывает у нас, бюджетные миллиарды рублей.
Напомню, что еще в июне 1996 года появилась «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации», в которой говорилось, что межнациональные отношения в нашей стране «во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа и что потребности и интересы русского народа должны…постоянно учитываться в политической, экономической и культурной жизни».
«Стратегия государственной национальной политики РФ» также подтвердила тот очевидный факт, что Россия является государством, «системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ» и что цивилизационная идентичность России «основана на сохранении русской культурной доминанты». В нем указывалось на опасность «проникновения в культурно-информационную систему чуждых идей» /курсив документа/», были ссылки на «кризис политики мультикультурализма в европейских странах» и на опасность в связи с этим распада страны /курсив авт./. Вместе с тем «Стратегия» допускала возможность «самоопределения народов в Российской Федерации», что, по сути, является завуалированным поощрением сепаратизма, оставляя без ответа главный вопрос - о государственном суверенитете субъектов РФ.
Как известно, до октября 1917 года Россия была унитарным многонациональным государством русских, которые были его государствообразущим стержнем. Ее нынешний федерализм государственного устройства и суверенизация входящих в нее субъектов, тем более их право на самоопределение - реликт представлений интернационалистов о якобы великодержавном шовинизме русской нации. Этот шовинизм, как, кстати, и антисемитизм, беспощадно выжигался каленым железом большевистским руководством, в котором русских были считанные единицы.
«Стратегия» страдает несовместимостью двух диаметрально противоположных подходов к государственному обустройству России. С одной стороны ее разработчики полагают, что одной из задач государственной национальной политики в сфере федеративных отношений является апробация новых форм территориального управления России и их оптимизация, то есть объединение субъектов в более крупные и экономически устойчивые территориально-административные образования. Но с другой стороны в «Стратегии» говорится о российской нации как о «многонациональном народе Российской Федерации – сообществе граждан Российской Федерации разной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности, осознающих свою гражданскую общность и политико-правовую связь с российским государством /согражданство/». Что касается «Декларации национального единства народов России», то она неизбежно станет явным шагом назад, даже по сравнению со «Стратегией», если в ней не будет четкого понимания государствообразующей роли русских в РФ, поскольку это сместит акценты с подлинных на мнимые угрозы межнациональным отношениям в России.
Статус русских как государствообразующей нации в России ничуть не умаляет достоинства других российских этносов. Конституция Татарстана, например, принята от имени татарского и других проживающих в нем народов, что подразумевает стержневую роль татар в Татарстане. Но только русские всегда играли и продолжают играть эту роль в масштабе всей России.
Национальный вопрос стал ключевым в нашей стране после октябрьских событий 1917 года. Автономизация бывшей Российской империи, курс на самоопределение наций, замена губернского деления России на национальное дробление, вплоть до мельчайшего национального округа, могли обернуться распадом российского государства. Они не привели к уничтожению российской государственности лишь потому, что интернационалистам в большевистском руководстве не удалось извести русскую национальную культуру, заменив ее пролетарским сознанием.
Нигде в мире разные нации в едином государстве не имеют права объединяться по этническим признакам и создавать национально-территориальные государственные образования. Ни в одной стране мира нет такого количества субъектов государственности, как в России, которые к тому же находятся на бюджетных дотациях федерального центра. На 1 января 2013 года уровень долгов таких субъектов составил 1,4 трлн. руб., а долги некоторых из них уже давно превышают 100% доход их региональных бюджетов. Такое положение прямо противоречит Бюджетному кодексу России, в котором четко прописано, что долг субъекта Федерации не может превышать 100% доходов региона и вообще здравому смыслу понятия суверенного субъекта..
Сохранению и упрочению единого государственного, правового и информационного пространства России способствовала бы целостная концепция национальной политики, в которой нынешний федерализм государственного устройства России не должен приравниваться к суверенизации входящих в нее субъектов и, тем более, подразумевать их право на самоопределение. Государственным суверенитетом должна обладать вся Россия в целом при сохранении национально-культурных автономий, языка, культуры и образа жизни ее коренных народов и национальных меньшинств, их права на самоорганизацию в различных формах, на предоставление налоговых льгот для финансирования национально-культурных объединений и учреждений. Самостоятельность субъектов РФ в рамках Федерации не должна превращаться в угрозу целостности единого государства. Справедливость этого вывода подтверждается и опытом государственного строительства в СССР, который по форме был псевдофедерацией, а, по сути, – унитарным государством. В программах национальных движений советских республик и автономий того времени преобладали культурно-языковые проблемы, а вопрос о предоставлении им экономической и национальной самостоятельности вообще не возникал в условиях всеобщей государственной собственности. Что касается термина «россияне», то он применим лишь в сфере гражданско-правовых, а не национальных, отношений, о чем, кстати, справедливо упоминалось в ответе Миннаца Заместителю Председателя Госдумы за N04-1780 от 10.05.2000 г. То есть равенство прав народов не должно подменяться равенством прав граждан.
Отсутствие четкой и однозначной государственной национальной политики в многонациональной России становится в наши дни все более заметным. Этот вывод подтверждается, в частности, тем фактом, что оппозиция как слева, так и справа называет сложившуюся при правлении либералов российскую государственность антинациональной. Несомненно также, что в общественном сознании оформился консенсус по вопросу придания российской государственности национального характера.
Для обеспечения государственной стабильности в многонациональном государстве вопрос межнациональных отношений является важнейшим. Очевидно, что без наций не может быть и межнациональных отношений. Однако в Конституции РФ отсутствует какое-либо упоминание не только о роли русской нации, как государствообразующей, но и о русской нации вообще, что на практике равнозначно ее исключению из межнациональных отношений.
Как известно, за ширмой политической борьбы нередко скрывается борьба этносов и разных цивилизаций за выживание. В условиях России, которая представляет собой уникальную цивилизацию народов, качественно отличную от агрессивных и гегемонистских этносов мира, приоритетной должна быть борьба с русофобией и укрепление государствообразующей роли русских – стержня российской государственности.
Нина Борисовна Жукова, председатель РОО «Клуб реалисты», кандидат исторических наук
Указанный документ планируется принять к 100-летнему юбилею Октябрьской революции в качестве замены известной «Декларации прав народов России» от 2 /15/ ноября 1917 года. Информационным продвижением задач национальной стратегии России должно заняться специальное частное агентство, а на финансирование этой программы будет выделено 124,6 млрд. руб. В этом случае ответственными за конечный результат поставленной цели могут снова оказаться частные посредники, в бездонных карманах которых растворятся, как это обычно бывает у нас, бюджетные миллиарды рублей.
Напомню, что еще в июне 1996 года появилась «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации», в которой говорилось, что межнациональные отношения в нашей стране «во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа и что потребности и интересы русского народа должны…постоянно учитываться в политической, экономической и культурной жизни».
«Стратегия государственной национальной политики РФ» также подтвердила тот очевидный факт, что Россия является государством, «системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ» и что цивилизационная идентичность России «основана на сохранении русской культурной доминанты». В нем указывалось на опасность «проникновения в культурно-информационную систему чуждых идей» /курсив документа/», были ссылки на «кризис политики мультикультурализма в европейских странах» и на опасность в связи с этим распада страны /курсив авт./. Вместе с тем «Стратегия» допускала возможность «самоопределения народов в Российской Федерации», что, по сути, является завуалированным поощрением сепаратизма, оставляя без ответа главный вопрос - о государственном суверенитете субъектов РФ.
Как известно, до октября 1917 года Россия была унитарным многонациональным государством русских, которые были его государствообразущим стержнем. Ее нынешний федерализм государственного устройства и суверенизация входящих в нее субъектов, тем более их право на самоопределение - реликт представлений интернационалистов о якобы великодержавном шовинизме русской нации. Этот шовинизм, как, кстати, и антисемитизм, беспощадно выжигался каленым железом большевистским руководством, в котором русских были считанные единицы.
«Стратегия» страдает несовместимостью двух диаметрально противоположных подходов к государственному обустройству России. С одной стороны ее разработчики полагают, что одной из задач государственной национальной политики в сфере федеративных отношений является апробация новых форм территориального управления России и их оптимизация, то есть объединение субъектов в более крупные и экономически устойчивые территориально-административные образования. Но с другой стороны в «Стратегии» говорится о российской нации как о «многонациональном народе Российской Федерации – сообществе граждан Российской Федерации разной этнической, религиозной, социальной и иной принадлежности, осознающих свою гражданскую общность и политико-правовую связь с российским государством /согражданство/». Что касается «Декларации национального единства народов России», то она неизбежно станет явным шагом назад, даже по сравнению со «Стратегией», если в ней не будет четкого понимания государствообразующей роли русских в РФ, поскольку это сместит акценты с подлинных на мнимые угрозы межнациональным отношениям в России.
Статус русских как государствообразующей нации в России ничуть не умаляет достоинства других российских этносов. Конституция Татарстана, например, принята от имени татарского и других проживающих в нем народов, что подразумевает стержневую роль татар в Татарстане. Но только русские всегда играли и продолжают играть эту роль в масштабе всей России.
Национальный вопрос стал ключевым в нашей стране после октябрьских событий 1917 года. Автономизация бывшей Российской империи, курс на самоопределение наций, замена губернского деления России на национальное дробление, вплоть до мельчайшего национального округа, могли обернуться распадом российского государства. Они не привели к уничтожению российской государственности лишь потому, что интернационалистам в большевистском руководстве не удалось извести русскую национальную культуру, заменив ее пролетарским сознанием.
Нигде в мире разные нации в едином государстве не имеют права объединяться по этническим признакам и создавать национально-территориальные государственные образования. Ни в одной стране мира нет такого количества субъектов государственности, как в России, которые к тому же находятся на бюджетных дотациях федерального центра. На 1 января 2013 года уровень долгов таких субъектов составил 1,4 трлн. руб., а долги некоторых из них уже давно превышают 100% доход их региональных бюджетов. Такое положение прямо противоречит Бюджетному кодексу России, в котором четко прописано, что долг субъекта Федерации не может превышать 100% доходов региона и вообще здравому смыслу понятия суверенного субъекта..
Сохранению и упрочению единого государственного, правового и информационного пространства России способствовала бы целостная концепция национальной политики, в которой нынешний федерализм государственного устройства России не должен приравниваться к суверенизации входящих в нее субъектов и, тем более, подразумевать их право на самоопределение. Государственным суверенитетом должна обладать вся Россия в целом при сохранении национально-культурных автономий, языка, культуры и образа жизни ее коренных народов и национальных меньшинств, их права на самоорганизацию в различных формах, на предоставление налоговых льгот для финансирования национально-культурных объединений и учреждений. Самостоятельность субъектов РФ в рамках Федерации не должна превращаться в угрозу целостности единого государства. Справедливость этого вывода подтверждается и опытом государственного строительства в СССР, который по форме был псевдофедерацией, а, по сути, – унитарным государством. В программах национальных движений советских республик и автономий того времени преобладали культурно-языковые проблемы, а вопрос о предоставлении им экономической и национальной самостоятельности вообще не возникал в условиях всеобщей государственной собственности. Что касается термина «россияне», то он применим лишь в сфере гражданско-правовых, а не национальных, отношений, о чем, кстати, справедливо упоминалось в ответе Миннаца Заместителю Председателя Госдумы за N04-1780 от 10.05.2000 г. То есть равенство прав народов не должно подменяться равенством прав граждан.
Отсутствие четкой и однозначной государственной национальной политики в многонациональной России становится в наши дни все более заметным. Этот вывод подтверждается, в частности, тем фактом, что оппозиция как слева, так и справа называет сложившуюся при правлении либералов российскую государственность антинациональной. Несомненно также, что в общественном сознании оформился консенсус по вопросу придания российской государственности национального характера.
Для обеспечения государственной стабильности в многонациональном государстве вопрос межнациональных отношений является важнейшим. Очевидно, что без наций не может быть и межнациональных отношений. Однако в Конституции РФ отсутствует какое-либо упоминание не только о роли русской нации, как государствообразующей, но и о русской нации вообще, что на практике равнозначно ее исключению из межнациональных отношений.
Как известно, за ширмой политической борьбы нередко скрывается борьба этносов и разных цивилизаций за выживание. В условиях России, которая представляет собой уникальную цивилизацию народов, качественно отличную от агрессивных и гегемонистских этносов мира, приоритетной должна быть борьба с русофобией и укрепление государствообразующей роли русских – стержня российской государственности.
Нина Борисовна Жукова, председатель РОО «Клуб реалисты», кандидат исторических наук
3. Re: Россия – не «гуляй-поле» для экспериментов по национальному вопросу
2. Re: Россия – не «гуляй-поле» для экспериментов по национальному вопросу
1. Re: Россия – не «гуляй-поле» для экспериментов по национальному вопросу