Возможно ли восстановление института обер-прокуратуры?

Вчера,25 января, в рамках XXI Международных Рождественских образовательных чтений состоялся круглый стол «Церковь, государство, общество: взаимодействие в духовно-нравственном возрождении России». Мероприятие прошло в здании социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, сообщает наш корреспондент.  

Декан социологического факультета МГУ, президент Российской социологической ассоциации, академик РАЕН, д. филос.н., профессор Владимир Добреньков, открывая круглый стол, отметил, что церковно-государственные отношения в России имеют сложную, драматичную историю. По его мнению, Русской Православной Церкви следует придерживаться активной, наступательной позиции.

В настоящее время, продолжил ученый, в России предпринимаются попытки деидеологизировать наше общество. Тем не менее, несмотря на то, что де-юре в нашей стране запрещена государственная идеология, де-факто в России господствует либерализм, который, убежден социолог, не отвечает духовным потребностям нашего общества. Владимир Добреньков предложил участникам круглого стола поразмышлять над тем, какой должна быть государственная идеология. Задачей дискуссии является поиск путей возрождения традиционных духовных ценностей в нашей стране, подчеркнул профессор Добреньков.   

Затем состоялось выступление председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина, основные положения которого изложены во вчерашнем материале «Русской народной линии». Владимир Добреньков, комментируя выступление отца Всеволода, заявил, что в России наблюдается ренессанс веры и происходит увеличение количества верующих, а это свидетельствует о росте потребности сограждан в опоре. По словам ученого, наш народ утратил смысл своего исторического существования и цель жизни. Русская Православная Церковь, считает он, может стать такой опорой, так как она предлагает людям смысл и цель жизни. Ученый уверен, что роль Церкви будет повышаться.  

Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, директор Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова Александр Дугин заявил, что в наше время происходит создание химерических дискурсов, для которых характерны фрагментарность и отсутствие аргументации, заменяемой на лозунги и обрывки фраз. Крик становится основной формой дискурса. А поскольку либералы всегда отличались крикливостью, поэтому создается впечатление их победы в нынешнем дискурсе. По его мнению, особую роль в развитии серьезного дискурса следует отвести социологии, которая имеет соответствующий идейный арсенал.

Александр Дугин обратил внимание на особенности участия духовенства в дискурсе. От выступления священнослужителя, отметил он, ожидается не выражение личного мнения, а озвучивание позиции Русской Православной Церкви. В этой связи прискорбно наблюдающееся в настоящее время разночтение среди клириков. А между тем, считает социолог, в богословии недопустимо разночтение. Православие, продолжил он, имеет ответы на многие вопросы современности. Православное богословие выработало четкую позицию по большинству проблем. В качестве примера он привел негативное отношение Православия к ростовщичеству и частной собственности на землю.

Далее эксперт заявил о необходимости диалога между теологами и социологами. Диалог общества и Церкви, уверен он, приведет к выяснению духовно-нравственной позиции по ключевым проблемам современности. По его словам, мы живем в мире, в котором господствуют нормы, противоречащие Православию. «Мы живем в неправославном, контрправославном мире», - подчеркнул Александр Дугин. Нельзя идти на компромисс с этим миром, считает он.

Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов отметил, что вопрос об идеологии - это ключевой вопрос политической повестки дня. Президент России Владимир Путин в своих статьях определил новый политический курс. Сейчас стоит вопрос об определении сил, на которые он смог бы опереться для проведения этого курса. Именно идеология, считает Степанов, должна задать те условия, при которых на вершину власти будут выходить лучшие представители нашего общества.     

Говоря о церковно-государственных отношениях, А.Степанов обратил внимание на то, что в настоящее время эти отношения основаны на личных симпатиях. В регионе, где между губернатором и правящим архиереям складываются хорошие отношения, церковно-государственные отношения носят конструктивный характер, и наоборот. По его мнению, назрела необходимость институционализации церковно-государственных отношений в России. Без выстраивания таких отношений, считает главный редактор «Русской народной линии», Россия не сможет стать державой.

Государство должно стать внешней защитой Церкви, взяв на себя в том числе и социальное обеспечение клириков, служащих на бедных сельских приходах. Но при этом участие государства в жизни Церкви должно кардинально измениться. Государство должно по идее взять на себя и функции контроля за духовенством, ибо архиерей - это отец своей паствы, поэтому нежелательно, чтобы он обладал полномочиями, сопряженными с принуждением. Задачей же Церкви в свою очередь должно стать воцерковление государства, превращение его в настоящую православную державу. Страхи духовенства по поводу институционализации церковно-государственных отношений порождены советским опытом и демонизацией синодального периода истории Русской Православной Церкви. В поисках приемлемой модели церковно-государственных отношений мы можем обратиться к нашему историческому опыту, а он у нас троякий: допетровский, синодальный и советский. Но в допетровскую эпоху эти отношения не имели системного характера, а советский опыт (зачастую это опыт явных или скрытых гонений) для нас совершенно неприемлем, считает эксперт. Поэтому искомая модель церковно-государственных отношений, по его мнению, должна вобрать в себя особенности синодального периода, но с сохранением института Патриаршества. Церковную реформу Петра Великого, продолжил он, можно критиковать только за ликвидацию Патриаршества. По его мнению, необходимо серьезно изучить и организовать обсуждение синодального периода, чтобы понять, как строить церковно-государственные отношения сегодня. Возрождение синодальной системы в нынешних условиях, подчеркнул А.Степанов, потребует и восстановление в каком-то виде института обер-прокуратуры.

Последняя идея вызвала оживленную дискуссию. Одни участники круглого стола с одобрением отнеслись к ней, другие же участники встретили эту идею в штыки. С критической репликой в частности выступил протоиерей Максим Первозванский, который заявил о нежелательности восстановления института обер-прокуратуры, поскольку этот институт, по его мнению, успешно может существовать только в условиях монархии.       

Директор Института демографической безопасности, вице-президент фонда «Социальная психологическая помощь семье и ребенку», член Союза писателей России Ирина Медведева заявила, что вопрос о целомудрии - это вопрос жизни и смерти. По ее мнению, к настоящему времени понятие «целомудрие» девальвировало и стало носить порой негативный характер. Ныне многими оно произносится с ироничным оттенком. В настоящее время господствуют крайние формы разврата от блудного сожительства, названного «гражданским браком», до агрессивной содомии. Толерантность к разврату должна быть нулевой. Разврат, отметила эксперт, по своей природе агрессивен. Если его не загнать «в крысиный угол», то он будет стремиться занять господствующее положение, считает она. Директор Института демографической безопасности подчеркнула, что разврат не выносит добродетели, поэтому его существование недопустимо даже в рамках так называемой «частной» жизни. Разрушение целомудрия, убеждена психолог, пагубно для жизни конкретного человека, государства и общества.

Директор Национального института развития, доктор экономических наук Михаил Гельвановский считает, что Россия находится в теоретическом тупике. Наша страна не способна противостоять Западу технологически, в том числе и идеологически. Ученый отметил, что идеология есть разновидность технологии. В данное время, по его мнению, идет идеологическая война, в ходе которой ни Церковь, ни общество не способны адекватно реагировать, поскольку они не могут в этом противостоянии предложить ничего серьезного. В этой связи он обратил внимание на невнятность реакции на выходки противников Церкви. Превосходство противников в технологическом плане очевидно, отметил эксперт. У нас же нет ни теоретических, ни технологических преимуществ. Однако России сохранила значительный интеллектуальный потенциал. В ближайшее время, продолжил аналитик, необходимо приобрести технический фундамент, на базе которого можно было бы построить технологию и идеологию. Михаил Гельвановский связывает нашу социальную пассивность с отсутствием теории. По его мнению, поскольку на вершине власти происходят сдвиги, наступило время перейти к практическим шагам. Первым шагом должна стать разработка социального учения Русской Православной Церкви, раскрывающего положения «Социальной концепции РПЦ».

Сопредседатель ООО «Журналисты России» Дмитрий Терехов полагает, что в России достаточно много серьезных теоретиков, способных выполнить эту задачу, однако они не имеют доступа к СМИ. Далее он коротко обрисовал историю восприятия Русской Православной Церкви либеральной интеллигенцией. В советское время РПЦ воспринималась как элемент фольклора. С начала 90-х годов Церковь начинает влиять на мировоззренческие установки нации. В ответ на повышение роли РПЦ в обществе либералы начинают наступление на Церковь, в частности, проводятся антицерковные выставки «Осторожно, религия!» и т.д. Либералы не заинтересованы в том, что Церковь стала совестью нации, чтобы она влияла на общественную жизнь. В 2011-2012 годах либеральная общественность попыталась втянуть Церковь в оранжевый мятеж. Однако эта попытка провалилась. Церковь в лице Святейшего Патриарха Кирилла выступила в поддержку государственности. Тогда либералы объявили настоящую войну против Церкви. Крестоповал, кощунство Pussy Riot и т.д. есть проявления этой войны. Перемирие либералов с Церковью закончилось, считает аналитик. Дмитрий Терехов подчеркнул, что Церковь является опорой государства. Если эта опора будет выбита, то это станет угрозой существования нашего государства. Эксперт считает, что Церковь должна занять наступательную позицию и сформировать бойцов идеологического фронта.

Руководитель миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерей Евгений Соколов заявил, что Церковь находится в состоянии просителя перед государством. Это положение, по его словам, необходимо изменить. Церковь, считает он, имеет право критиковать власть. Поскольку Президент России Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев называют себя православными людьми, то Церковь может предъявить им ультиматум, потребовав от них приведение их политики в соответствие с Православием. В противном случае, Церковь не только может, но и должна их анафематствовать. Священник отметил, что проповедь Христа - это проповедь обличения. Поэтому, считает священник, слово Русской Православной Церкви должно быть обличительным, когда власть поступает против духовно-нравственных ценностей. Отец Евгений также заявил о необходимости выработки национальной идеи, необходимость которой должна быть закреплена в Конституции РФ. Национальная идея, отметил священник, должна выразить смысл существования нашего народа.

Выступление протоиерея Евгения Соколова вызвало неоднозначную реакцию среди участников круглого стола.

Главный редактор газеты «Русь Державная» Андрей Печерский считает, что пора перейти к конкретным практическим действиям. Он отметил готовность газеты «Русь Державная» и «Русской народной линии» доходчиво донести до народа положения национальной идеи и консервативной идеологии.

Обозреватель православного радио «Радонеж» Виктор Саулкин заявил, что либерализм - это не экономическое учение, а тоталитарная секта сатанинского типа. Поэтому с ним должна бороться Церковь. Говоря о национальной идее, он отметил, что идеология была сформулирована уже в классическом труде архиепископ Серафима (Соболева) «Русская идеология». По мнению Виктора Саулкина, Церкви нужно сильное государство. Православная вера, продолжил он, должна стать основой жизни, в том числе и государственной. Аналитик считает, что пора изменить отношение к советскому периоду. По его мнению, либералы, нанося удары по Сталину, на самом деле бьют по государственности как таковой. Именно с этим связан провал десталинизации России. Социализм, считает обозреватель радио «Радонеж», содержит в себе в том числе и православный архетип, поэтому от него нужно взять не только экономические преимущества, но и духовно-нравственные ценности. Виктор Саулкин подверг критике политику министра образования и науки Дмитрия Ливанова. Он также заявил о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении директора Эрмитажа Бориса Пиотровского за организацию в главном музее страны кощунственной выставки братьев Чепмен. Из положительных тенденций аналитик отметил ослабление позиций церковных либералов, в частности запрет в священнослужении иерея Дмитрия Свердлова, разгром «Заостровского раскола» в Архангельской области. «Постепенно бесы уходят из нашего общества», - считает Виктор Саулкин.

На круглом столе «Церковь, государство, общество: взаимодействие в духовно-нравственном возрождении России» также выступили заместитель главы администрации города Слободского  Кировской области Ирина Желвакова, главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения Министерства образования и науки Республики Казахстан, доктор философских наук, профессор Анатолий Косиченко, доцент кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ, кандидат социологических наук Сергей Елишев, директор государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основной общеобразовательной школы с. Заплавное муниципального района Борский Самарской области Любовь Басырова, заместитель директора по воспитательной работе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основной общеобразовательной школы с. Гвардейцы муниципального района Борский Самарской области Вера Токарева, к.и.н., доцент исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Светлана Ермишина.