В Госдуме состоялся правительственный час, где обсуждались вопросы, возникшие в ходе подготовки ко второму чтению нового закона «Об образовании».
Выступивший на правительственном часе в Госдуме министр образования и науки Дмитрий Ливанов, в частности, одобрил предложение о введении единой школьной формы: «Мы не просто поддерживаем, а будем активно заниматься продвижением данного проекта». Ливанов полагает, что требования к форме должны быть закреплены на федеральном уровне, а виды школьной формы могут разрабатывать регионы. По его словам, это необходимо, чтобы школьники не ощущали дискомфорта от социальных и иных различий в стенах учебного учреждения. «Цель - чтобы в школе дети ощущали общность, чувствовали, что они часть единого коллектива», - подчеркнул министр.
Поправки в закон «О свободе совести и религиозных объединениях», принятые Госдумой в первом чтении, предполагают, что школам будет разрешено предоставлять религиозным организациям помещения для молитв и религиозных обрядов. Однако принимать такое решение образовательное учреждение будет, только если имеется ходатайство со стороны учащихся и их родителей.
По мнению же члена Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ Александра Игнатенко, молитвенных мест для разных религий в российской школе быть не должно: «В одной школе будет, предположим, православная молельная комната, в другой - какая-то иная. Появится дискриминация в отношении тех учеников, чьи семьи не исповедуют эти религии, тем более, если их мало и они являются меньшинством». По его словам, «государственная школа должна воспитывать дух единства у всех с разным отношением к религии вне зависимости от национальности», а появление молельных комнат может привести к тому, что «детей будут разделять на представителей разных религиозных направлений».
«Нужны ли и допустимы ли в школах молельные комнаты? Как вы относитесь к идее вернуть школьную форму?» - с такими вопросами корреспондент портала Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил, что предложение о введении школьной формы вполне разумно.
«Это норма для каждого уважающего себя учебного заведения. Это до сих пор принято на Западе, и у нас это было принято и до революции, и в советские годы. Форма позволяет чувствовать себя членом единой команды, а это очень важный воспитательный момент. И как директор школы, в которой форма существует уже продолжительное время, я должен сказать, что это положительный опыт. Другое дело, что, наверное, не может быть единой формы для всех школ нашей страны. Вопрос о молельных комнатах связан с более серьезной проблемой. Речь идет о соблюдении прав верующих, учащихся в государственной школе. Если говорить о православных, составляющих большинство в нашей стране, то с ними не считаются в очень многих вопросах. Достаточно упомянуть, например, питание в постные дни или учебные программы, составленные со светской, а в нашем понимании – с атеистической, позиции. Учебный режим часто не согласуется с церковными праздниками и т.д. Здесь уже речь должна идти о дискриминации по религиозному признаку. А конфессиональные православные школы жестко дискриминируются в финансовом плане. Их финансирование в два раза меньше по сравнению с государственными школами - хотя в них, очевидно, учатся дети тех же налогоплательщиков. Вопрос о молельных комнатах для представителей традиционных конфессий нашей страны, я думаю, вполне можно решить положительно. Дети, их родители и администрация школы вполне могут решить эту проблему по взаимному согласию», - подчеркнул священник.
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, также заявил, что не против школьной формы.
«Только бы образование не падало ниже плинтуса. Только бы не забыли, что образование - это живой творческий процесс, да платили бы учителям достойные зарплаты. Форма - все-таки не главное в школе. Неплохо, наверное, чтобы были в школах и молельные комнаты. Лишь бы это не стало очередной показухой в духе всеобщей политкорректности и только для галочки в отчете. Думаю, что все эти вопросы заинтересованные стороны – и дети, и их родители, и учителя - могут решить полюбовно. Тем более, что для нашей школы в ее нынешнем состоянии это далеко не самые важные вопросы», - продолжил о. Алексий.
Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, также заявил, что «всецело поддерживает» предложение о введении школьной формы.
«Она и дисциплинирует, и вызывает чувство уважения. Это, в общем, вопрос культуры. Что касается молельных комнат, то это серьезная тема для обсуждения. Я не согласен с мнением, что это может разделять учащихся – но, конечно, во внимание нужно принять массу факторов. Это и местные традиции, и процентное соотношение представителей разных конфессий, и региональные особенности. Но найти решение, которое всех устраивало бы, по-моему, возможно. В любом случае нельзя препятствовать человеку обращаться к Богу. Если есть в школе такая возможность – иметь молельные комнаты для представителей традиционных для нашей страны конфессий, - то почему бы и нет. Вспомним, что в свое время домовые храмы при учебных заведениях были нормой. А мы что сейчас мудрее и благоразумнее наших предков? Не будем также забывать, что и сейчас православных в нашей стране все-таки большинство», - заключил о. Андрей.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, считает нецелесообразным наличие молельных комнат в школах.
«Если ученик хочет помолиться, он может вполне это сделать тайно, про себя, перед уроком или во время занятия прочитать молитву так, что об этом никто не узнает, и никого он этим не смутит. Я сам так делал, когда учился в школе, и для меня не нужна была специальная комната. Даже если учащийся осенит себя знамением Креста, то и в этом случае ничего предосудительного не будет. Если же ученик хочет прибегнуть к Таинствам Церкви, это логичнее сделать в храме. Что касается школьной формы, то эта инициатива вполне разумна и обоснована. Ученикам необходимо прививать дисциплину, даже и по отношению к своему внешнему виду, от навыков внешней дисциплины прививаются навыки дисциплины внутренней. Это практикуется во многих образовательных учреждениях и в вооруженных силах. В этом ничего предосудительного нет и быть не может», - заключил он.
Выступивший на правительственном часе в Госдуме министр образования и науки Дмитрий Ливанов, в частности, одобрил предложение о введении единой школьной формы: «Мы не просто поддерживаем, а будем активно заниматься продвижением данного проекта». Ливанов полагает, что требования к форме должны быть закреплены на федеральном уровне, а виды школьной формы могут разрабатывать регионы. По его словам, это необходимо, чтобы школьники не ощущали дискомфорта от социальных и иных различий в стенах учебного учреждения. «Цель - чтобы в школе дети ощущали общность, чувствовали, что они часть единого коллектива», - подчеркнул министр.
Поправки в закон «О свободе совести и религиозных объединениях», принятые Госдумой в первом чтении, предполагают, что школам будет разрешено предоставлять религиозным организациям помещения для молитв и религиозных обрядов. Однако принимать такое решение образовательное учреждение будет, только если имеется ходатайство со стороны учащихся и их родителей.
По мнению же члена Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ Александра Игнатенко, молитвенных мест для разных религий в российской школе быть не должно: «В одной школе будет, предположим, православная молельная комната, в другой - какая-то иная. Появится дискриминация в отношении тех учеников, чьи семьи не исповедуют эти религии, тем более, если их мало и они являются меньшинством». По его словам, «государственная школа должна воспитывать дух единства у всех с разным отношением к религии вне зависимости от национальности», а появление молельных комнат может привести к тому, что «детей будут разделять на представителей разных религиозных направлений».
«Нужны ли и допустимы ли в школах молельные комнаты? Как вы относитесь к идее вернуть школьную форму?» - с такими вопросами корреспондент портала Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, отметил, что предложение о введении школьной формы вполне разумно.
«Это норма для каждого уважающего себя учебного заведения. Это до сих пор принято на Западе, и у нас это было принято и до революции, и в советские годы. Форма позволяет чувствовать себя членом единой команды, а это очень важный воспитательный момент. И как директор школы, в которой форма существует уже продолжительное время, я должен сказать, что это положительный опыт. Другое дело, что, наверное, не может быть единой формы для всех школ нашей страны. Вопрос о молельных комнатах связан с более серьезной проблемой. Речь идет о соблюдении прав верующих, учащихся в государственной школе. Если говорить о православных, составляющих большинство в нашей стране, то с ними не считаются в очень многих вопросах. Достаточно упомянуть, например, питание в постные дни или учебные программы, составленные со светской, а в нашем понимании – с атеистической, позиции. Учебный режим часто не согласуется с церковными праздниками и т.д. Здесь уже речь должна идти о дискриминации по религиозному признаку. А конфессиональные православные школы жестко дискриминируются в финансовом плане. Их финансирование в два раза меньше по сравнению с государственными школами - хотя в них, очевидно, учатся дети тех же налогоплательщиков. Вопрос о молельных комнатах для представителей традиционных конфессий нашей страны, я думаю, вполне можно решить положительно. Дети, их родители и администрация школы вполне могут решить эту проблему по взаимному согласию», - подчеркнул священник.
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, также заявил, что не против школьной формы.
«Только бы образование не падало ниже плинтуса. Только бы не забыли, что образование - это живой творческий процесс, да платили бы учителям достойные зарплаты. Форма - все-таки не главное в школе. Неплохо, наверное, чтобы были в школах и молельные комнаты. Лишь бы это не стало очередной показухой в духе всеобщей политкорректности и только для галочки в отчете. Думаю, что все эти вопросы заинтересованные стороны – и дети, и их родители, и учителя - могут решить полюбовно. Тем более, что для нашей школы в ее нынешнем состоянии это далеко не самые важные вопросы», - продолжил о. Алексий.
Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове, также заявил, что «всецело поддерживает» предложение о введении школьной формы.
«Она и дисциплинирует, и вызывает чувство уважения. Это, в общем, вопрос культуры. Что касается молельных комнат, то это серьезная тема для обсуждения. Я не согласен с мнением, что это может разделять учащихся – но, конечно, во внимание нужно принять массу факторов. Это и местные традиции, и процентное соотношение представителей разных конфессий, и региональные особенности. Но найти решение, которое всех устраивало бы, по-моему, возможно. В любом случае нельзя препятствовать человеку обращаться к Богу. Если есть в школе такая возможность – иметь молельные комнаты для представителей традиционных для нашей страны конфессий, - то почему бы и нет. Вспомним, что в свое время домовые храмы при учебных заведениях были нормой. А мы что сейчас мудрее и благоразумнее наших предков? Не будем также забывать, что и сейчас православных в нашей стране все-таки большинство», - заключил о. Андрей.
Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, считает нецелесообразным наличие молельных комнат в школах.
«Если ученик хочет помолиться, он может вполне это сделать тайно, про себя, перед уроком или во время занятия прочитать молитву так, что об этом никто не узнает, и никого он этим не смутит. Я сам так делал, когда учился в школе, и для меня не нужна была специальная комната. Даже если учащийся осенит себя знамением Креста, то и в этом случае ничего предосудительного не будет. Если же ученик хочет прибегнуть к Таинствам Церкви, это логичнее сделать в храме. Что касается школьной формы, то эта инициатива вполне разумна и обоснована. Ученикам необходимо прививать дисциплину, даже и по отношению к своему внешнему виду, от навыков внешней дисциплины прививаются навыки дисциплины внутренней. Это практикуется во многих образовательных учреждениях и в вооруженных силах. В этом ничего предосудительного нет и быть не может», - заключил он.
