Влиятельная американская газета «Stratfor» опубликовала интервью с американским политологом Джорджем Фридманом, который рассуждает о сущности современной России (перевод ИноСМИ.ру).
Политолог охарактеризовал правление Владимира Путина. По его мнению, Путин «признал проблему, которая существовала у царистской империи». «Проблема империи Царя состояла в том, что они полностью контролировали окружающие территории. Потому они получали от этих земель множество выгод, однако были также за них ответственны, и потому богатство передавалось туда, чтобы их поддерживать, поддерживать режимы и тому подобное. Путин создал новую структуру, в которой он ограничил волю таких стран как Украина. Они были беспомощны, так сказать, они не могли стать частью НАТО, не могли принимать у себя враждебные вооруженные силы, должны были сотрудничать по целому ряду вопросов. Однако Россия не была ответственна за их будущее, и это был действительно блестящий маневр, потому что это давало Москве преимущества, которыми пользовались Российская Империя и Советский Союз, без ответственности, без иссушения российской казны», - утверждает Фридман.
По мнению американского политолога, Владимир Путин создал на Украине, в Казахстане, в Белоруссии «суверенность этих стран и при этом подконтрольность России». «Это превратило Россию в очень влиятельного игрока, потому что в ее доме царит порядок – в то время, как европейский дом, например, пребывает в совершеннейшем беспорядке. И такие страны как Германия, к примеру, живущие в совершенно беспорядочном доме на настоящий момент, начинают спрашивать себя, хотят они или нет на самом деле проживать в таком доме, и, с учетом их зависимости от российского природного газа, с учетом возможностей, которые у них есть в сфере инвестиции и передачи технологий в России, когда они смотрят на свои отношения с Грецией, например, и с Россией, и на открывающиеся в связи с этим возможности, они тянутся именно к России. На самом деле русские совершили блистательное переосмысление того, что значит быть Империей: как избавиться от обязанностей, поддерживать преимущества, а затем, с позиции силы, иметь дело с такими странами как Германия и Соединенные Штаты Америки», - утверждает Фридман.
По мнению политолога, русские «сейчас они вышли из периода конфронтации». «До вторжения в Грузию, которое жестко всколыхнуло регион и шокировало Вашингтон, который не ожидал, что Россия может действовать таким образом, они были заняты тем, что старались насадить контроль такого уровня, который бы их устроил, вернуться себе права в сфере влияния и представить собой противовес Западу. Затем Россия стала гораздо более сговорчивой, потому что в рамках бывшего Советского Союза в общем и целом достигла целей, к которым стремилась. Она стала не просто первой среди равных, она стала доминирующей политической силой в регионе, которая занимается делами Таджикистана, занимается делами Киргизии. Трансформация произошла, так что теперь ей нет нужды быть склонной к конфронтации, настроенной на конфронтацию. Теперь Москва действует с позиции силы и потому ей не нужно доказывать свою силу. Теперь американцы ищут ее расположения, немцы ищут ее расположения, и это именно та позиция, которой Путин хотел от них добиться, и он это сделал», - продолжил политолог.
Также Фридман дал оценку грядущим президентским выборам в России 2012 года. «Мы только что говорили о двойственности и двойной игре, и я подозреваю, что Медведев и Путин ведут двойную игру. Я никогда ни на секунду не сомневался в том, что на самом деле страной управляет Путин. Именно он являлся вдохновителем всего этого, зачинщиком всего этого. Однако я скажу вот еще что: если бы в 2000 году Путина бы сбила машина, появился бы иной Путин. Направление, в котором он заставил двигаться Россию, перестраивая аппарат безопасности с целью контроля над государством, перестраивая государство для контроля над страной, перестраивая Россию с целью доминирования на территории бывшего Советского Союза – это было естественное направление, естественный путь, которым бы последовал любой российский Президент. Российская Империя и Советский Союз не были случайностью в истории. Они не просто вдруг внезапно возникли. Это были структуры, которые естественным образом выросли из глубинных экономических и политических отношений. Так что как бы я ни восхищался Путиным за то, что он сделал то, что было необходимо, я не думаю, что Путин как личность сам сформулировал то, что должно было произойти. И я не думаю, что если к власти придет Медведев, и он будет нравиться Белому дому больше Путина, не думаю, что это что-то коренным образом изменит. Россия слишком велика, чтобы являть собой прихоть и блажь какого-то конкретного человека. На мой взгляд, даже Сталин представлял бескрайнюю царистскую и ленинскую традицию, доводя ее до крайности, до экстремума, вероятно, однако, тем не менее, это была идея персонализации правления», - добавил политолог.
Кроме того, Фридман ответил на вопрос корреспондента, движутся ли отношения между США и Россией в направлении улучшения. «СМИ склонны рассуждать об улучшении и ухудшении отношений – я в таких терминах не думаю. У России есть свои интересы, у США есть свои интересы. Бывают периоды, когда эти интересы совпадают, бывают времена, когда эти интересы расходятся. Случается, что та или иная страна слишком занята другими делами, чтобы беспокоиться о другой стране. На настоящий момент правда заключается в том, что США очень обеспокоены ситуацией в Ираке и Афганистане, а также волнениями в арабском мире. У Штатов нет достаточно времени для того, чтобы заниматься Россией, так что можно сказать, отношения улучшились. Однако равным образом можно также сказать, что, когда они ухудшатся, дело будет не в том, что было принято решение об ухудшении отношений, просто естественное напряжение выросло», - заключил Джордж Фридман.
