«Никто не спорит с тем, что России нужна модернизация. В нормально и правильно развивающемся социуме модернизация составляет необходимый элемент. И то, что наш Президент подчеркивает важность модернизации, инновационного развития, можно только приветствовать. Вопрос только в том - как эта модернизация будет осуществляться реально», - отметил в интервью «Русской линии» известный московский пастырь, клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках, кандидат педагогических наук иерей Александр Шумский, комментируя открытое письмо педагогической общественности в связи с планами Президента по модернизации российской школы.
«Мы знаем по опыту, что правильная установка сверху далеко не всегда выполняется адекватно. Мы помним, что один человек уже провозглашал целью нашей жизни перестройку. Что из этого вышло - мы видим», - добавил отец Александр.
«Что такое модернизация? - продолжил пастырь. - Это улучшение того, что есть. Модернизация предполагает осторожность и исключает радикальную ломку существующей системы. А революция - это радикальное разрушение и уничтожение существующей системы. То есть модернизация и революция - это совершенно разные вещи. Модернизация - это развитие, а революция - разрушение. Не хотелось бы, чтобы у нас сегодня модернизация была подменена революцией. Это касается всех сфер российской жизни, в том числе и педагогики».
«Мне уже не раз приходилось говорить и писать го том, что в мире и в нашей стране идет революционный процесс, прежде всего в нравственной сфере. Есть люди, которые хотели бы под прикрытием слова «модернизация» произвести революцию, в том числе и педагогическом образовании. Документ «Национально-образовательная инициатива. Наша новая школа» мне представляется весьма расплывчатым и недостаточно профессиональным. По моему мнению, он нуждается в серьезной доработке. Там есть неясные, а потому опасные, в случае реализации, положения. В документе нет ни слова о главной цели воспитания учащихся. Традиционно приоритетным в русской педагогической школе было воспитание нравственной личности. В документе слова «нравственное воспитание» вообще отсутствуют. Вместо этого читаем: «воспитание порядочного и патриотичного человека». На мой взгляд, это нельзя считать синонимом нравственного воспитания», - считает отец Александр.
«Не хотелось бы, чтобы наши дети делились по принципу талантливые и неталантливые, - продолжил священник. - В документе тоже есть крен в эту сторону. Это не значит, что не нужно уделять специального внимания талантливым детям. Но от этого менее одаренные дети не должны страдать. В советской политехнической школе все это учитывалось. Советская политехническая школа - это огромное достижение. Ее нужно развивать, модернизировать, а не ломать. Деление учащихся по западному принципу на одаренных и неодаренных есть тупиковый путь для нашей педагогики. Кстати, об этом в свое время писал известный философ Александр Зиновьев. Анализируя западную жизнь, он говорил, что это разделение привело к девальвации образования вообще и понижению образовательного уровня в целом».
Отец Александр отметил, что тревожный вопрос вызывают у него и такие слова документа: «Предстоит серьезно модернизировать систему педагогического образования. Педагогические ВУЗы должны быть постепенно преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов». «Что это за «крупные базовые центры» - непонятно. Слова громкие, солидные, но - непонятные. Если педагогические вузы будут превращены в факультеты классических университетов, то это приведет к понижению профессионального уровня педагогов. Специальную вузовскую подготовку педагогов ничто не может эффективно заменить», - уверен кандидат педагогических наук.
«Не выдерживает критики следующий тезис документа: «Если у молодежи появится привычка к занятию спортом, будут разрешены такие острые проблемы, как наркомания, алкоголизм, детская безнадзорность». Ясно, что эти острые проблемы могут быть решены, прежде всего, на основе применения системы нравственного воспитания, о котором в документе ничего не говорится. А то, что предлагается, это поверхностный подход», - продолжил священник.
Кроме того, указал пастырь, нельзя подменять общегосударственную программу индивидуальными образовательными программами. «Насколько я понял, в документе есть такая опасность», - сказал он.
«В самом конце документа читаем: «О того, насколько интеллектуальным и современным мы сможем сделать общее образование, зависит благосостояние наших детей, внуков и будущих поколений». Опять ничего о высшем смысле - истинно нравственном образовании мы здесь нет видим. Конечно, наше образование должно быть интеллектуальным и современным, но прежде всего - нравственным! Сама идея модернизации мне представляется очень правильной, но очень важно, чтобы наша верховная власть проследила бы за тем, чтобы эта модернизация была осуществлена в интересах наших детей, а не в интересах небольшой группы людей, которые хотели бы модернизацию подменить революцией», - заключил иерей Александр Шумский.
«Мы знаем по опыту, что правильная установка сверху далеко не всегда выполняется адекватно. Мы помним, что один человек уже провозглашал целью нашей жизни перестройку. Что из этого вышло - мы видим», - добавил отец Александр.
«Что такое модернизация? - продолжил пастырь. - Это улучшение того, что есть. Модернизация предполагает осторожность и исключает радикальную ломку существующей системы. А революция - это радикальное разрушение и уничтожение существующей системы. То есть модернизация и революция - это совершенно разные вещи. Модернизация - это развитие, а революция - разрушение. Не хотелось бы, чтобы у нас сегодня модернизация была подменена революцией. Это касается всех сфер российской жизни, в том числе и педагогики».
«Мне уже не раз приходилось говорить и писать го том, что в мире и в нашей стране идет революционный процесс, прежде всего в нравственной сфере. Есть люди, которые хотели бы под прикрытием слова «модернизация» произвести революцию, в том числе и педагогическом образовании. Документ «Национально-образовательная инициатива. Наша новая школа» мне представляется весьма расплывчатым и недостаточно профессиональным. По моему мнению, он нуждается в серьезной доработке. Там есть неясные, а потому опасные, в случае реализации, положения. В документе нет ни слова о главной цели воспитания учащихся. Традиционно приоритетным в русской педагогической школе было воспитание нравственной личности. В документе слова «нравственное воспитание» вообще отсутствуют. Вместо этого читаем: «воспитание порядочного и патриотичного человека». На мой взгляд, это нельзя считать синонимом нравственного воспитания», - считает отец Александр.
«Не хотелось бы, чтобы наши дети делились по принципу талантливые и неталантливые, - продолжил священник. - В документе тоже есть крен в эту сторону. Это не значит, что не нужно уделять специального внимания талантливым детям. Но от этого менее одаренные дети не должны страдать. В советской политехнической школе все это учитывалось. Советская политехническая школа - это огромное достижение. Ее нужно развивать, модернизировать, а не ломать. Деление учащихся по западному принципу на одаренных и неодаренных есть тупиковый путь для нашей педагогики. Кстати, об этом в свое время писал известный философ Александр Зиновьев. Анализируя западную жизнь, он говорил, что это разделение привело к девальвации образования вообще и понижению образовательного уровня в целом».
Отец Александр отметил, что тревожный вопрос вызывают у него и такие слова документа: «Предстоит серьезно модернизировать систему педагогического образования. Педагогические ВУЗы должны быть постепенно преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов». «Что это за «крупные базовые центры» - непонятно. Слова громкие, солидные, но - непонятные. Если педагогические вузы будут превращены в факультеты классических университетов, то это приведет к понижению профессионального уровня педагогов. Специальную вузовскую подготовку педагогов ничто не может эффективно заменить», - уверен кандидат педагогических наук.
«Не выдерживает критики следующий тезис документа: «Если у молодежи появится привычка к занятию спортом, будут разрешены такие острые проблемы, как наркомания, алкоголизм, детская безнадзорность». Ясно, что эти острые проблемы могут быть решены, прежде всего, на основе применения системы нравственного воспитания, о котором в документе ничего не говорится. А то, что предлагается, это поверхностный подход», - продолжил священник.
Кроме того, указал пастырь, нельзя подменять общегосударственную программу индивидуальными образовательными программами. «Насколько я понял, в документе есть такая опасность», - сказал он.
«В самом конце документа читаем: «О того, насколько интеллектуальным и современным мы сможем сделать общее образование, зависит благосостояние наших детей, внуков и будущих поколений». Опять ничего о высшем смысле - истинно нравственном образовании мы здесь нет видим. Конечно, наше образование должно быть интеллектуальным и современным, но прежде всего - нравственным! Сама идея модернизации мне представляется очень правильной, но очень важно, чтобы наша верховная власть проследила бы за тем, чтобы эта модернизация была осуществлена в интересах наших детей, а не в интересах небольшой группы людей, которые хотели бы модернизацию подменить революцией», - заключил иерей Александр Шумский.
