"Очень хорошо, что режиссер не стремился к объективности. Очень хорошо, что он не ползал по бескрайней Сибири с микроскопом. И очень хорошо, что в фильме нет положительных красных", - пишет в статье "Салют Адмиралу" опубликованной на сайте "Русский обозреватель" историк и писатель Дмитрий Володихин, высказывая свое мнение о нашумевшей картине "Адмиралъ"."Прежде всего, я искренне благодарен режиссеру фильма Андрею Кравчуку за то, что он не превратил свою картину в монографию. Его уже ругают и еще будут ругать: он-де не учел того и не учел сего, без должной полноты отнесся к такой-то линии, не вставил в фильм такой-то факт. И особенно бранят за то, что в "Адмирале" нет "положительных красных". Ах, как это необъективно! Ах, не стоило бы в духе нашего времени так откровенно становиться на одну из сторон! И почему нет зверств колчаковского режима? И за кого вообще воевал Колчак, который, дескать, предал монархию, став утлым "февралистом" И так далее, и тому подобное", - заметил писатель.
Но, по мнению Володихина, "Адмиралъ" - это фильм "не о гражданской войне и не о "русской истории вообще". Он - о Белом Деле. О борьбе людей, поднявшихся против революционной чумы и стоявших, пока хватало сил. О русских 300 спартанцев, сложивших головы в сибирских Фермопилах".
"Да, Белое Дело собрало пестрое скопище людей. Там было немало "героев", о которых язык не поворачивается сказать что-либо доброе. И даже откровенные "февралисты" - да, были, хотя и сравнительно немногочисленные. Но все-таки лучшие из лучших, носители идеала всей борьбы, сражались за Православную веру и Русское отечество. Немалое число этих людей хранило имя последнего Государя в сердце и уходило к Омску, на Дон, в Крым, веря в грядущее торжество монархии", - уверен писатель.
Володихин считает, что именно таких людей фильм и показал - Колчака, Каппеля, Пепеляева: "Разумеется, мягче, идеальнее и легче, нежели они были в реальной истории. Но ведь главный смысл картины (помимо чисто коммерческого) был - перевести очень сложные смыслы трагической поры в нашей истории на крайне простой язык массового кино. "Адмиралъ" - не для интеллектуалов. Но в отношении миллионной аудитории он "работает" грамотно и сделан профессионально. Да, потребовалась душещипательная "лирическая линия" - эпическая любовь Колчака и Анны Тимиревой "в огне войны". Лишнее? Вовсе нет. С массовым зрителем сыграли на его поле. Требовались красивые персонажи, способные на яркие чувства, и режиссер со сценаристами их дали, "нагрузив" эстетикой великой России, России сильных мужчин и прекрасных женщин, военных мундиров и бальных платьев. Оно и хорошо. Чем красивее выглядит наша Родина в исторической ретроспективе, тем легче наш современник прикипает к ней сердцем, выныривая из черной ледяной грязи девяностых".Писатель также отмечает, что в течение многих десятилетий кинематограф тиражировал полноценную красную трактовку Гражданской войны. "Ни у кого не возникает вопроса: "Почему в фильме "Чапаев" не показаны зверства большевистского режима?" И никого не цепляют факты и фактики "упущенные" братьями Васильевыми, когда они снимали эту картину. Более того, никто не укоряет их в том, что нет ни в одном кадре "положительных белых". Да почему? Потому что "Чапаев" воспринимается как великая красная легенда о Гражданской войне (…) Теперь пришло время великих белых легенд. Тот "красный перекос", который был в нашей литературе, в нашем искусстве, в том числе и в кино, исправить объективизмом невозможно. В обществе есть ощутимый запрос на полноценные художественные образы белых. Пора неврастеников, бренчащих "Поручика Голицына" с экранов советского ТВ, давно миновала (…) "Адмиралъ" - белый "Чапаев". Фильм-миф. Фильм, показывающий красоту и трагедию белой России. Фильм, беспощадный к "революционной романтике"", - подчеркивает автор рецензии.
По его мнению, ""Чапаев" был удивительно хорош, при том, что абсолютно красен. И "Адмиралъ" хорош тем, что он абсолютно бел. Еще не пришло время для примирения, и всё розовое просто никому не нужно и никого не интересует. Гораздо интереснее проекты, доносящие до массовой аудитории какую-то одну точку зрения в концентрированном виде".
Кроме того, считает Володихин, "тема большой русской трагедии настолько подняла актерскую команду, настолько оторвала ее от нашей неказистой действительности, что никто не сфальшивил. И это - одно из величайших достоинств фильма. Тем более не мог сфальшивить Николай Бурляев, сыгравший эпизодическую роль Николая II с необыкновенной точностью - со знанием грядущей гибели в глазах, с предвидением грядущих мук для тех, кто пожелает исполнить свой долг до конца, когда встанет великая смута..."
"Одна из последних сцен "Адмирала" - расстрел главного героя большевиками. Над прорубью звучит залп, тело Колчака падает в воду... И до сих пор не слышно пристойного "эха" после этих винтовочных хлопков - не было воинского салюта, не было почестей, отданных героям Белого Дела, легшим в сырую землю на вечный сон. "Адмиралъ", по сути, и есть такой салют - стреляные гильзы падают на землю, свинец уходит в небо...", - заключает Дмитрий Володихин.
Русская линия
