Сотрудники Следственного управления Следственного комитета (СУ СК) при прокуратуре России по Нижегородской области проводят проверку по коллективному обращению православных верующих, в котором ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст.282 УК РФ ("Действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, совершенные публично, с использованием средств массовой информации") редактора интернет-сайта газеты «Новое дело» Натальи Ищенко, сообщает ИА «НТА Приволжье». Авторов обращения возмутила опубликованная в январе 2008 года в газете «Новое дело» статья некоей Натальи Волгиной «Возлюбленная Христа. Был ли Иисус Христос женат на Марии Магдалине».Эта самая Волгина решила обсудить в своей статейке вопросы «был ли Иисус женат на Марии Магдалине на самом деле» и были ли «у этой семейной пары» дети. Причем, источники для своего «исследования» полуграмотная журналистка избрала весьма «серьезные»: апокрифы, «легенды» и пасквильный роман «Код да Винчи» небезызвестного Дэна Брауна. Каноническим Евангелиям, видите ли, сия мадам не доверяет, поскольку они «не могут претендовать на полную историческую достоверность». Оно и понятно, ведь используя эти источники можно дать волю своим сексуальным фантазиям.
В свое время диакон Андрей Кураев предупреждал, что некоторые чересчур доверчивые читатели романа «Код да Винчи» могут воспринять книгу Брауна как серьезное научное историческое исследование, основанное на достоверных данных. «А вот согласятся ли апологеты Брауна счесть фантастическими именно те страницы романа, где излагаются теории о том, что гностические апокрифы сохранили истинное и древнейшее учение Христа, что властолюбивые попы задушили ту свободу духовного творчества, которая была у гностиков, что до четвертого века христиане считали Христа простым человеком, который учил любви к женщине..? Боюсь, что именно эти тезисы «фантастической» книжки они тут же станут рьяно утверждать как самые что ни на есть достоверные», - писал он в работе «Фантазии и правда "Кода Да Винчи"». Видимо, в случае с Волгиной так и произошло.
История этой статьи и справедливая реакция верующих вновь со всей остротой ставят вопрос о необходимости цензуры для ограждения православных людей от вольного или невольного кощунства со стороны всякого рода волгиных, гельманов, самодуровых и пр. Каждый раз подавать в суд, - это какое-то издевательство даже над здравым смыслом. При том что на положительный результат судебного разбирательство можно рассчитывать только в том случае, когда следователи и судьи – сами люди православные. Вот нижегородский Следственный отдел, как сообщается, в рамках проверки назначил лингвистическое исследование, в ходе которого экспертам-лингвистам предстоит сделать заключение о том, содержатся ли в статье высказывания, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку отношения к религии. Что тут, спрашивается, исследовать лингвистическими методами? Факт кощунства?! Так он очевиден. Кроме того к исследованию привлечены специалисты в области религиоведения. По результатам исследования будет решен вопрос о наличии (или отсутствии) в действиях журналистки состава преступления. Если в Нижнем такие же религиоведы как на соответствующей кафедре Петербургского университета, можно не сомневаться, что они оснований не найдут, скорее обвинят верующих в нетолерантности.Когда заходит речь о цензуре, поднимается невероятный вопль представителей интеллигенции. Мол, никак нельзя допустить, это ущемление «священной свободы слова». Единственное на что согласны господствующие в СМИ либералы – самоцензура журналистов. Но для самоцензуры нужен определенный уровень духовного развития, коего у представителей журналистской профессии очень мало. Должно быть стыдно писать опусы а ля Волгина, выставлять поделки а ля Гельман, делать заявления а ля Гинзбург. Для этого должна быть совесть, а она у подобного рода людей в дефиците. Так что без цензуры не обойтись. Рано или поздно мы к этому придем. Хотелось бы чтоб раньше.
Русская линия
