В мае 1945 года союзники по антигитлеровской коалиции разгромили Германию. СССР установил военно-политический контроль над странами Восточной Европы, освобождение которых было невозможно без героической Красной Армии. Широко распространена точка зрения, согласно которой восточноевропейским странам и народам навязали социализм, причём исключительно благодаря советским штыкам. Безусловно, штыки сыграли свою роль, что вполне логично и естественно. СССР не для того проливал свою кровь, освобождая Восточную Европу, чтобы там возникли враждебные ему режимы. Но сводить всё к военно-политическим механизмам нельзя, победу коммунистов и их союзников обусловили самые разные факторы.
1. Три ошибки польских антикоммунистов
Прежде всего, надо заметить, что противники коммунистов наделали множество ошибок, тем самым ослабив свои позиции с самого начала. И в этом плане особенно выделяется Польша - тамошних борцов с «красной угрозой» подвёл совсем уж запредельный гонор. Летом 1944 года в Варшаве вспыхнуло восстание под руководством командующего Армией Крайовой (АК) Тадеуша Бур-Коморовского, стоящего на правых, националистических позициях. Подготовились к нему из рук вон плохо, и оно с самого начала было обречено на поражение. Цель у восставших была одна - освободить Варшаву своими силами, не допустить установления контроля РККА и, соответственно, прихода к власти коммунистов. В результате восстание было жестоко подавлено.
О том, что это была всего-навсего авантюра, писали не только «коммунистические историки-пропагандисты». Так, в 1971 году в Лондоне была опубликована книга «Варшавское восстание. Очерк политической и дипломатической обстановки», которую написал польский историк-эмигрант Ян Чехановский, сам принимавший участие в этом злосчастном восстании. Нисколько не симпатизируя коммунистам, он, тем не менее, подверг жёсткой критике руководителей-авантюристов. Чехановский отметил и ужасающую военную бездарность организаторов, и нежелание взаимодействовать с РККА.
Руководители восстания не только не согласовали свои действия с Москвой, но даже не договорились с Вашингтоном и Лондоном (и лондонским эмигрантским правительством). И, тем самым они дискредитировали себя в глазах поляков, невольно увеличив популярность компартии.
«Возникла парадоксальная ситуация, - отмечает Чехновский. - В сущности, восстание привело к прямо противоположному результату, чем ожидаемый; вместо того, чтобы предотвратить захват власти в Польше коммунистами, оно способствовало этому. 6 сентября Делегат Правительства и Командующий АК телеграфировали в Лондон: «Очевидно, что после поражения восстания в Варшаве власть перейдет в руки коммунистов, причем во всей стране». (Взято в ЖЖ-блоге В. Харитонова).
Но и после освобождения от немцев в АК господствовали авантюристические настроения. «Непримиримые» встали на путь вооруженной борьбы с режимом, которая опять-таки была обречена на поражение, ведь бороться приходилось и с СССР. Всего в деятельности вооруженного подполья приняло участие 150 тысяч человек, причем в некоторых воеводствах (Жешувском и т. д.) столкновения принимали характер гражданской войны. Но, несмотря на размах повстанческого движения, оно было подавлено.
А ведь его многочисленные участники могли бы принять участие в легальной политической борьбе. Коммунисты не установили своей партийной диктатуры и были готовы взаимодействовать со всеми легальными партиями. Они заключили компромисс с деятелем лондонского эмигрантского правительства и крестьянской партии Стронництво Людове (СЛ, «Воля Люду») Станиславом Миколайчиком. В стране было создано коалиционное правительство, которое возглавил лидер Польской социалистической партии (ППС) Эдвард Осубка-Моравский. Коммунисты (Польская рабочая партия, лидер - Владислав Гомулка) получили в нём многие ключевые посты, но там же были представлены и функционеры СЛ. Сам Миколайчик расколол свою партию, создав новую структуру - Польское СЛ (ПСЛ), занимавшую более правые позиции.
В 1946 году в Польше прошёл референдум, на котором 77 % респондентов высказалось за строй, возникший после радикальной аграрной реформы и широкомасштабной национализации. Таким образом, большинство проголосовало против капитализма, встал вопрос о проведении выборов в польский парламент (сейм). Коммунисты предложили такую политическую конфигурацию: все ведущие партии получают равное количество депутатских мандатов. Но лидеры крестьянских партий отказались от такого предложения. И вовсе не потому, что подобный раздел голосов противоречил нормам представительной демократии, согласно которым места в парламенте распределяются в соответствии с количеством поданных голосов. Нет, они потребовали себе сразу 75 % всех мандатов, причем ПСЛ должна была получить аж 70 %. Это была уже наглость, коммунисты на это не пошли.
Выборы прошли «как положено», но их результаты принесли лидерам крестьянских партий большое разочарование. Они получили всего лишь 10, 3 % всех голосов. Это была третья, и последняя крупная ошибка тех политических сил, которые не желали прихода к власти коммунистов и включения Польши в советскую орбиту.
2. Сталин, Бенеш и «народная демократия»
В Чехословакии всё происходило менее драматично, хотя она тоже пострадала от гитлеровской оккупации, и там под конец войны вспыхивали свои восстания (широкомасштабным было восстание в Словакии). Но, как ни крути, а такого как в той же самой Польше не было. «Чехия пострадала от Второй мировой меньше любой страны Центральной и Восточной Европы, - пишет Алексей Пидлуцкий. - Чехов не мобилизовали в гитлеровский вермахт, а в боях на стороне антигитлеровской коалиции участвовали только добровольцы. Нацистский оккупационный режим в Чехии был намного мягче, нежели, скажем, в Польше или Югославии, и напоминал положение в оккупированных немцами Дании или Голландии. Авиация западных союзников, которая практически сровняла с землей крупнейшие города Германии и Австрии, на территории Чехословакии наносила удары только по военным целям. Чехи вышли из войны с наименьшими возможными потерями». («Эдвард Бенеш. Президент, который дважды потерял республику»).
Чешские политики были гораздо менее амбициозными, чем польские, и понимали, что старые времена прошли и страна вступает в иной период существования. И по поводу этого нового формата нужно договариваться со Сталиным. Ещё в 1943 году экс-президент республики, политик леволиберального толка Эдвард Бенеш (на фото) обсудил с вождём СССР судьбу новой, послевоенной Чехословакии. Они пришли к выводу, что она не будет ни коммунистической, ни буржуазно-демократической. Именно тогда и появилось на свет выражение «народная демократия», которое потом было использовано для характеристики восточноевропейских режимов. Предполагалось, что в Чехословакии сохранится рыночная экономика, но сами трудящиеся будут защищены от эксплуатации. Сохранится и многопартийность, однако, коммунисты получат многие ключевые места в правительстве. При этом Сталин пообещал, что будет сдерживать коммунистов в случае, если они ограничат народную демократию.
В результате сложилось некоторое равновесие. Бенеш снова стал президентом страны, а коммунист Клемент Готвальд - премьер-министром. На парламенских выборах в Чехии победили коммунисты, а в Словакии - либералы из Демократической партии. В республике были проведены народно-демократические преобразования, итогом которых стала национализация крупного и большой части среднего капитала (при сохранении мелкого предпринимательства). И всё бы ничего, но Бенеш принял приглашение поучаствовать в Парижской конференции, обсуждающей пресловутый план Маршалла. Как известно, США хотели с его помощью «привязать» к себе как можно больше европейских стран. Понятно, что Сталин никак не мог допустить сближения народной Чехословакии с тогда уже враждебным Западом. Он «отговорил» чехословацкое руководство, и так возникла трещина между ним и Бенешем.
Ну, а потом последний захотел выкинуть коммунистов из правительства, использовав, как предлог, разногласия по поводу дальнейшей национализации. План был такой: министры-антикоммунисты, составлявшие большинство (Национально-социалистическая, Народная и Словацкая демократическая партия, а также правые социал-демократы) должны были покинуть правительство, что означало его автоматическую отставку. И тут уже можно было бы вполне спокойно сформировать новый кабинет без Готвальда и коммунистов. Однако не тут-то было: коммунисты и левые социал-демократы вывели рабочих на улицы, а потом организовали мегазабастовку, в которой приняли участие 2, 5 миллиона человек. И это очень сильно испугало правых социал-демократов, которые побоялись потерять своё влияние в рабочем движении. Они отказались выйти из правительства, а без них не было столь необходимого большинства.
Итог был таким: коммунисты остались в правительстве и взяли инициативу в свои руки. Как видим, именно Бенеш и противники компартии первыми разорвали политический договор, на котором держалось народно-демократическое равновесие.
3. Упущенные возможности «сельских хозяев»
Своеобразная ситуация сложилась в Венгрии, где компартия была не столь популярна, как в той же Чехословакии, к примеру. Вообще, Венгрия сражалась с нами довольно-таки упорно, что называется, «до конца». Диктатор Хорти захотел было сойти с гитлеровской орбиты (как это сделали в Румынии), но ему не дали. К власти пришёл лидер партии «Скрещенные стрелы» Ференц Салоши - убежденный нацист и сторонник продолжения войны на стороне Рейха. Однако, несмотря то, что Венгрия была нашим врагом «от и до», обошлись с ней довольно-таки гуманно и великодушно. СССР оказал венграм всемерную помощь. Так, технические части РККА активно участвовали в восстановлении железнодорожных сетей. Советское руководство отпустило из армейских запасов 11 тыс. тонн горючего и 700 тонн смазочных масел. Венгерским крестьянам передавали лошадей и автомобили, была оказана помощь продовольствием. Уже 27 августа 1945 года СССР заключил с Венгрией договор об экономическом сотрудничестве. Мы обязались поставлять в Венгрию уголь, руду, медь, кобальт, химсырье, шерсть, хлопок и многое другое. Еще до подписания мирного договора в Венгрию вернулись 150 тыс. военнопленных.
В политике благотворительности не бывает, и эти меры были направлены, в том числе и на то, чтобы привлечь симпатии венгров на сторону СССР и Венгерской коммунистической партии (ВКП, лидер - Матьяш Ракоши). Отчасти это удалось, да и сами коммунисты действовали весьма эффективно. Однако на выборах 4 ноября 1945 года ВКП получила всего лишь 17 % голосов, столько же проголосовало за Социал-демократическую партию (СДП). А победу одержала либеральная Партия мелких сельских хозяев (ПМСХ), набравшая абсолютное большинство - 57 %. По итогам выборов было образовано правительство Золтана Тилди, в котором представители ПМСХ получили пост премьер-министра, а также 9 из 18 портфелей. Коммунисты получили всего 4 портфеля, правда, под их контролем оказались очень важные министерства (в частности, внутренних дел).
У ПСМХ было явное преимущество, но она его потеряла, пойдя против своего же основного «электората» - среднего крестьянства. Ещё до выборов, во многом по инициативе коммунистов, была проведена аграрная реформа, в ходе которой крестьянам раздали примерно 34 % всей полезной земельной площади. Собственно, тогда-то и произошло осереднячивание венгерской деревни. Так вот, руководство ПСМХ заявило о необходимости возврата помещикам 30 % всей отобранной у них земли. Это была крупнейшая политическая ошибка. Большая часть ПСМХ отвернулась от своего руководства, а коммунисты развернули мощное движение протеста. Они организовали массовые митинги, в которых приняли участие 400 тысяч человек. Как и в случае с Чехословакией, им удалось быстро и оперативно мобилизовать огромные массы. Никакие советские штыки тут ни при чем, всё дело в политической эффективности.
Одновременно коммунисты создали Левый блок, в состав которого вошли ВКП, СДП, левая Национально-крестьянская партия (НКП) и профсоюзы. И следующие выборы, состоявшиеся 31 августа 1947 года, принесли победу левым. ВКП стала первой партией в стране, получив 22 %, а ПСМХ сумела набрать всего лишь 15, 2 %. Политическая инициатива перешла к коммунистам, сумевшим к тому же заключить соглашение с левым крылом ПСМХ. Но даже и после этого в стране какое-то время сохранялось коалиционное правительство, возглавляемое представителем ПСМХ, а коммунисты обладали в нем теми же 4 портфелями (плюс пост заместителя премьер-министра).
Да и вообще, коммунисты долгое время подчёркивали, что о социалистических преобразованиях речь не идёт. Так, в передовице центрального печатного органа ВКП «Сабад Неп» было написано черным по белому: «Мы не променяем сегодняшней демократии на завтрашний социализм».
А в передовице от 18 августа того же года отмечалось: «Нужно крепить крестьянскую частную собственность». Коммунизация, как и в других странах Восточной Европы, развернулась тогда, когда во всю мощь развернулся маховик «холодной войны», развязанной западными «демократиями».
4. От короля до республики
В Румынии коммунисты были ещё слабее, чем в Венгрии, хотя они активнейшим образом участвовали в Сопротивлении. Слабость Румынской компартии (РКП) усугублялась ещё и наличием различных фракций. Довольно-таки острый конфликт был между Георге Георгиу-Дежем и Анной Паукер. Тем не менее, после своей легализации РКП сумела почти сразу резко увеличить свою численность. Одним из способов увеличения стала плотная работа с массовыми некоммунистическими организациями, такими, например, как «Фронт земледельцев» (ФЗ). И уже в октябре 1945 года в РКП состояло 253 тысячи человек.
Тогда Румыния была ещё королевской, на троне сидел король Михай I, а премьерствовал генерал Константин Сэнэтеску, активно воевавший на Советско-германском фронте и активно же участвовавший в свержении прогерманского диктатора Иона Антонеску. Правительство было реорганизовано, по требованию советского руководства, в результате коммунисты и их союзники получили треть всех портфелей. Заместителем премьер-министра стал лидер левого ФЗ Петру Гроза, сочувствующий коммунистам. К слову сказать, будучи крупным помещиком, Грозу «изменил» интересам своего класса и стал одним из лидеров массового крестьянского движения.
Правительство Сэнатэску долго не удержалось, и Михай I вознамерился сменить его другим генералом - Николае Рэдеску, который при «старом режиме» возглавлял крайне правую организацию «Крестовый поход Румынии». Новый премьер с тревогой следил за усилением РКП и не ждал ничего хорошего от руководимых ею военизированных политических отрядов. Генерал решил ударить первым и 25 февраля 1945 года выступил в кинотеатре «Аро» с резкими обвинениями в адрес компартии. Он вменил ей в вину то, что она не думает о стране и действует по указанию извне. В ответ коммунисты развернули массовые выступления по всей стране. Одна из демонстраций была обстреляна жандармами, пролилась кровь - погибло пять человек. По сути, начались крупномасштабные беспорядки, спровоцированные заявлением Рэдеску. В результате генерал был вынужден оставить пост премьера, а правительство возглавил Гроза. Правые партии национал-цэрэнистов и либералов отказались войти в правительство, но туда вошли либералы во главе с влиятельным политиком Георге Тэтэреску.
Очередной конфликт был спровоцирован США и Великобританией. Нужно было подписывать мирный договор, но руководство этих стран заартачилось - его не устраивал состав румынского правительства. Тогда король Михай I отправил в отставку кабинет Грозы, недвусмысленно показав, кого он намерен слушаться. В конечном итоге компромисс был найден, но, как говорится, «осадок остался».
Маятник народной поддержки всё больше склонялся в сторону коммунистов. Последние создали Блок демократических партий, к которому примкнули ФЗ и Социал-демократическая партия. И в ноябре 1946 года это объединение получило 79, 6 % голосов, одержав убедительную победу на свободных выборах.
Что характерно, даже и после этих выборов либералы продолжали оставаться в правительстве. Монархия же потеряла всякую почву, и 30 декабря, под самый Новый год, король отрёкся от престола, а в стране была провозглашена Народная республика.
5. Как можно перехитрить самих себя
В Болгарии, после победы антифашистского восстания 9 сентября 1944 года, было образовано коалиционное правительство Отечественного фронта (ОФ). Помимо Болгарской рабочей партии (коммунистов), во главе которой стоял Георгий Димитров, в него вошли представители Болгарского земледельческого народного союза (БЗНС, лидер - Г. Димитров-Гемето), Болгарской социал-демократической рабочей партии (БРСДП, лидер - Крыстё Пастухов) и Народного союза «Звено» (Кимон Георгиев). Во всех трех партиях существовали как левые, так и правые течения, выступающие против народно-демократических преобразований и сотрудничества с коммунистами. Открыто об этом «правые» не заявляли, но готовились выступить против компартии, которая стремительно укреплялась. Коммунисты контролировали министерства внутренних дел и государственной безопасности, они занимали руководящие позиции в новой армии, молодёжном движении, профсоюзах. Но их противники были ещё в силе, 7 из 16 министров правительства К. Георгиева готовились дать бой коммунистам.
Час «икс» наступил в декабре 1944 года, когда в правительстве усилились разногласия по поводу судьбы функционеров свергнутого фашистского режима. Коммунисты выступали за полную «зачистку», их оппоненты предлагали смягчить политику. Во многом потому, что надеялись на помощь правых, реакционных элементов. И действительно, многие из них вступали в Народный союз «Звено», двери которого были открыты для всех желающих. И вот на заседании кабинета министров, в отсутствии коммунистов, было принято постановление № 4, которое предоставляло военному министру широкие возможности для защиты от преследования офицеров-фашистов. Заметим, что антикоммунисты сами разрушили политическое равновесие, протолкнув такое решение в отсутствии своих партнеров по коалиции. Задумывалось это как политическая хитрость, но те, кто это задумывал, перехитрили самих себя. Они не учли способности коммунистов к мобилизации масс. По стране прокатилась волна массовых акций с требованием отмены этого постановления. В результате постановление было отменено, а в БЗНС произошёл раскол, правое крыло обособилось в отдельную партию, вступившую в блок с правыми социал-демократами. Все эти маневры антикоммунистам не помогли, на ноябрьских выборах 1945 года БРП (к) и её союзники получили большинство депутатских мандатов. Новое правительство снова возглавил «земледелец» К. Георгиев, но представители оппозиции туда уже не вошли. Однако, они продолжали позиционировать себя как сторонники ОФ, надеясь возглавить его и вытеснить оттуда коммунистов.
Надо сказать, что в руководстве БРП (к) были сильны настроения в пользу окончательного разрыва с правыми партнерами по ОФ и разгрома оппозиции. В Москве к этому отнеслись неодобрительно и даже с тревогой.
Сталин писал: «Позиция Болгарского цека по вопросу об оппозиции вызывает сомнение. Димитров и др. видимо хотят отказаться от всяких переговоров с представителями оппозиции по вопросу о формировании правительства. Такую установку нельзя признать гибкой и осмотрительной».
Закончилось всё это колоссальным поражением оппозиционного блока на октябрьских выборах 1946 года. За него проголосовало 28, 3 %, в то время БРП (к) получила абсолютное большинство - 53, 2 %.
Таким образом, победа коммунистов в Восточной Европе стала возможной благодаря двум факторам. Их оппоненты сами нарушили политическое равновесие, увлекшись сомнительными комбинациями. А коммунисты продемонстрировали способность к мобилизации в нужный момент самых широких народных масс.
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/politicheskaja_vesna_vostochnoj_jevropy_815.htm
